黃靚雯

摘 要：當(dāng)事人程序選擇權(quán)規(guī)制的完備程度直接影響小額訴訟程序的運(yùn)行狀況，而與他國(guó)相比，我國(guó)新《民事訴訟法》對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定仍過(guò)于原則。通過(guò)借鑒他國(guó)的立法規(guī)定，明確并細(xì)化當(dāng)事人的程序選擇權(quán)并賦予被告適當(dāng)?shù)漠愖h權(quán)，將有利于我國(guó)小額訴訟程序更趨完善。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；程序選擇權(quán)；域外立法

中圖分類號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）08-0112-02

現(xiàn)代世界各國(guó)的訴訟制度，尤其是普通程序都不同程度地面臨著訴訟遲延、復(fù)雜、高費(fèi)用和積案的困境，從而小額訴訟程序應(yīng)運(yùn)而生。但是，當(dāng)代小額訴訟程序的建立不僅是給予對(duì)民事案件進(jìn)行分流處理、減輕法院負(fù)擔(dān)的一種構(gòu)想，同時(shí)目的也在于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，通過(guò)簡(jiǎn)易化的努力使一般國(guó)民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)[1]，而如何在實(shí)現(xiàn)司法大眾化的同時(shí)保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)是健全我國(guó)小額訴訟程序所面臨的重大課題。我國(guó)2012年8月31日新修訂的《民事訴訟法》在簡(jiǎn)易程序一章正式確立小額訴訟程序，此乃一大進(jìn)步，但與他國(guó)立法相比，其仍舊是一個(gè)程序不完備的制度，對(duì)于當(dāng)事人程序的選擇權(quán)也未作明確規(guī)定。

一、小額訴訟中當(dāng)事人程序選擇權(quán)的內(nèi)涵及完善必要性

（一）小額訴訟中當(dāng)事人程序選擇權(quán)之內(nèi)涵

當(dāng)事人的程序選擇權(quán)是指當(dāng)事人可以依據(jù)法律的規(guī)定，選擇糾紛的解決方式，在訴訟過(guò)程中選擇對(duì)自己最有利的程序及與程序有關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。在小額訴訟中，當(dāng)事人的程序選擇權(quán)是指當(dāng)事人所享有的是否選擇該程序?qū)で蠓删葷?jì)的權(quán)利。

（二）當(dāng)事人程序選擇權(quán)完善的必要性

1.完善當(dāng)事人程序選擇權(quán)是小額訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值需要。為了保證程序的效益，小額訴訟程序最大限度地簡(jiǎn)化了訴訟的環(huán)節(jié)以降低成本，強(qiáng)化法官職權(quán)以推動(dòng)程序的進(jìn)程[2]，這樣的做法導(dǎo)致的結(jié)果就是很可能將當(dāng)事人置于任由法官裁量的危險(xiǎn)境地。換言之，小額訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值是高效便捷，如何在發(fā)揮該程序效率優(yōu)勢(shì)的同時(shí)確保當(dāng)事人的程序權(quán)利，那么通過(guò)立法對(duì)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)加以完善就勢(shì)在必行。

2.明確當(dāng)事人程序選擇權(quán)是貫徹以人為本司法理念的必然要求。設(shè)立當(dāng)事人程序選擇權(quán)是立法充分尊重當(dāng)事人意思自治，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行程序關(guān)懷的體現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在小額訴訟中的主觀積極性，鼓勵(lì)其選擇最有利的程序，實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。同時(shí)，在啟動(dòng)小額訴訟程序上賦予當(dāng)事人一定的自由選擇權(quán)，將使得由此作出的民事判決更具有信服力。

3.域外立法中對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)規(guī)定的普遍性。20世紀(jì)以來(lái)，世界上的許多國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、日本等紛紛設(shè)立了小額訴訟程序，并對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)予以細(xì)致的規(guī)定。反觀我國(guó)，剛于2012年在新《民事訴訟法》響應(yīng)實(shí)務(wù)需要的號(hào)召下正式確立了小額訴訟程序，相比域外立法，不論從立法時(shí)間還是具體程序規(guī)范上都略顯簡(jiǎn)單與滯后，縮小我國(guó)與國(guó)外立法的差距，不斷完善我國(guó)民事訴訟程序乃當(dāng)務(wù)之急。

二、小額訴訟中當(dāng)事人程序選擇權(quán)的中外立法比較

（一）當(dāng)事人程序選擇權(quán)的域外考察

1.明確規(guī)定當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)。美國(guó)是最早制定小額訴訟程序的國(guó)家，小額訴訟程序現(xiàn)已在全美國(guó)得到普及，雖然在具體制度上各州的規(guī)定有所不同，但是幾乎所有州的法律都允許原告享有程序選擇權(quán)，并且在原告起訴前告知其享有此權(quán)利也是小額訴訟程序的組成部分之一。在日本，原告在提起訴訟的同時(shí)申請(qǐng)適用小額訴訟程序。另外，在簡(jiǎn)易法庭內(nèi)備有規(guī)定的起訴書(shū)、答辯書(shū)以及填寫方法的說(shuō)明書(shū)，從而便于當(dāng)事人行使該項(xiàng)程序選擇權(quán)。

2.將程序的啟動(dòng)分為申請(qǐng)適用與自動(dòng)適用。英國(guó)《郡法院規(guī)則19號(hào)指令》將小額訴訟程序分為自動(dòng)適用（automatic reference）和自愿適用（voluntary reference）兩種。自動(dòng)適用主要適用于糾紛金額不超過(guò)5 000英鎊和不超過(guò)1 000英鎊的人身?yè)p害賠償案件；自愿適用沒(méi)有金額限制，只是當(dāng)案件不符合自動(dòng)適用的條件時(shí)，雙方當(dāng)事人可以申請(qǐng)適用[3]。德國(guó)《簡(jiǎn)化司法程序法》中規(guī)定，訴訟標(biāo)的金額在1 200馬克以下的財(cái)產(chǎn)權(quán)及非財(cái)產(chǎn)權(quán)案件，無(wú)須當(dāng)事人選擇及申請(qǐng)，自原告訴狀確定訴額后即自動(dòng)地交付新的小額訴訟程序處理。

3.對(duì)于超出小額訴訟規(guī)定的標(biāo)的額的規(guī)定。在美國(guó)，程序選擇權(quán)在于原告，當(dāng)債務(wù)請(qǐng)求超出小額訴訟規(guī)定的標(biāo)的額時(shí)，若其放棄超出部分則小額法庭可以受理。但是，原告一旦放棄，以后將不能就同一件案件再次起訴。相反，如果原告不放棄，則只能選擇到普通民事法庭起訴?！队?guó)民事訴訟規(guī)則》也有類似規(guī)定，除房屋租賃、損害賠償和人身傷害的案件外，小額訴訟程序一般適用于訴求金額不超過(guò)5 000英鎊的訴訟。當(dāng)訴訟請(qǐng)求金額超過(guò)5 000英鎊時(shí)，由雙方一致同意選擇適用小額訴訟程序，并規(guī)定如此行使了選擇權(quán)后，對(duì)于超出部分日后無(wú)權(quán)再行向法院主張保護(hù)。

4.賦予被告提出異議的權(quán)利。在日本，被告如若對(duì)原告申請(qǐng)適用小額訴訟程序有異議，可以根據(jù)《民事訴訟法》第373條的規(guī)定，在對(duì)訴訟的實(shí)體進(jìn)行辯論之前，申請(qǐng)轉(zhuǎn)入通常訴訟程序?qū)徟小?/p>

（二）我國(guó)新《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)的立法現(xiàn)狀

此次新《民事訴訟法》第157條增加第2款，“基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序”。并且，新增第162條，“基層人民法院和它的派出法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！?/p>

通過(guò)對(duì)比可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)小額訴訟中當(dāng)事人程序選擇權(quán)的規(guī)定仍過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)于程序選擇中的具體問(wèn)題未作考慮和細(xì)化。主要有如下兩個(gè)問(wèn)題。

第一，第157條中規(guī)定的“約定適用簡(jiǎn)易程序”該如何理解，是否意味著當(dāng)事人可以約定適用小額訴訟程序，法條對(duì)此未作進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)事人可以約定適用小額訴訟程序。一方面，從目前的立法規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的小額訴訟程序剛被正式確立，仍不是一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，而規(guī)定于簡(jiǎn)易程序之下，將其理解為包括小額訴訟程序符合目前的立法現(xiàn)狀。另一方面，采取這一理解可以借此使我國(guó)小額訴訟中當(dāng)事人程序的選擇權(quán)得以建立。第二，符合小額訴訟對(duì)于標(biāo)的額的要求且“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的案件實(shí)行一審終審，由此確立了我國(guó)自動(dòng)適用小額訴訟程序的條件，但是是否為強(qiáng)制適用法條未予以明確。

三、完善我國(guó)小額訴訟中當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基本思路

（一）細(xì)化當(dāng)事人的程序選擇權(quán)

根據(jù)新《民事訴訟法》第157條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于小額訴訟程序的選擇可以分為兩種情況，第一種是高于法定標(biāo)的額要求，但當(dāng)事人申請(qǐng)運(yùn)用小額訴訟程序定紛止?fàn)?；第二種是符合適用小額訴訟程序的要求，然而當(dāng)事人意欲排除適用。從表面看，兩種情況都是當(dāng)事人行使其程序選擇權(quán)的表現(xiàn)，但是兩者區(qū)別甚大，應(yīng)予以不同對(duì)待。

針對(duì)第一種情況，立法應(yīng)當(dāng)予以肯定。當(dāng)事人選擇小額訴訟程序利于節(jié)約國(guó)家寶貴的司法資源，然而該程序勢(shì)必不如一般訴訟程序的保障健全，為了防止當(dāng)事人事后后悔而導(dǎo)致后續(xù)司法資源浪費(fèi)，建議我國(guó)立法借鑒美國(guó)和英國(guó)的做法，進(jìn)行如下規(guī)定，“若選擇適用小額訴訟程序，則原告對(duì)于超出標(biāo)的額部分無(wú)權(quán)于日后再向法院主張權(quán)利?！蓖瑫r(shí)要求“在適用前應(yīng)當(dāng)由辦案法官告知其運(yùn)用小額訴訟程序的利弊得失”，這使得當(dāng)事人權(quán)衡好利弊后更為慎重地行使自己的處分權(quán)。另外，由于是當(dāng)事人自行選擇適用，這便意味著其接受依據(jù)此程序?qū)徟械贸龅娜魏谓Y(jié)果，增加判決的信服力與穩(wěn)定性。

第二種情況立法應(yīng)當(dāng)予以限制。雖然在一般意義上，當(dāng)事人的程序選擇權(quán)是自主和自由的，但在小額訴訟程序中，由于程序成本的考慮不僅是個(gè)人的私事，也關(guān)系到國(guó)家司法資源的分配和有效使用問(wèn)題[4]。這種將本可以簡(jiǎn)單處理的案件復(fù)雜化的情況會(huì)造成不必要的司法資源浪費(fèi)，不能因?yàn)檫^(guò)度重視部分當(dāng)事人的程序選擇權(quán)而忽視對(duì)訴訟資源的合理利用，所以建議立法對(duì)此予以一定限制，規(guī)定在法定的最高限額之下強(qiáng)制適用小額訴訟程序。并且對(duì)新《民事訴訟法》第163條，即“人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序”中“不宜適用”的情況予以明確，例如，若標(biāo)的額小但案件情節(jié)復(fù)雜或者適用小額訴訟程序有可能損害當(dāng)事人利益的情況，人民法院法院應(yīng)當(dāng)裁定轉(zhuǎn)入其他程序?qū)徖怼?/p>

（二）賦予被告適當(dāng)?shù)某绦虍愖h權(quán)

被告與原告兩者同為民事訴訟中的當(dāng)事人，理應(yīng)與原告享有同等程序選擇權(quán)，但是被告區(qū)別于原告，常常是以被動(dòng)的角色參與到訴訟程序中。因此，如果是否適用小額訴訟程序是原告對(duì)程序行使選擇權(quán)的方式，那么被告行使其程序選擇權(quán)的方式應(yīng)為對(duì)適用的程序提出異議。但是這種異議權(quán)應(yīng)當(dāng)是有所限制的，具體分析如下。

第一，限定被告提出異議的時(shí)間。比如日本《民事訴訟法》第373條的規(guī)定，被告在對(duì)訴訟的實(shí)體進(jìn)行辯論之前，有權(quán)申請(qǐng)轉(zhuǎn)入通常訴訟程序?qū)徟?。之所以作此限制是為了防止出現(xiàn)被告任意階段提出異議權(quán)，導(dǎo)致小額訴訟程序的不穩(wěn)定。第二，限定提出異議的條件。異議一旦獲得批準(zhǔn)則意味著轉(zhuǎn)為一般的訴訟程序，將導(dǎo)致訴訟成本的增加。在美國(guó)，有7個(gè)州不允許案件轉(zhuǎn)庭；有5個(gè)州允許，其他州允許轉(zhuǎn)庭，但附加了一定的條件[5]。事實(shí)上，對(duì)已經(jīng)適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣桓嫒嗽诖酥耙呀?jīng)行使了其程序選擇權(quán)，既然已經(jīng)適用，那么除非被告提出反訴導(dǎo)致案件審理期限的延長(zhǎng)或訴訟金額超過(guò)小額訴訟規(guī)定的最高標(biāo)的額，否則，異議不應(yīng)當(dāng)被批準(zhǔn)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)人民的合法權(quán)益受到侵害之際，國(guó)家有義務(wù)為了保護(hù)人民的權(quán)利，不斷完善糾紛解決制度，提供方便、快捷、有效的司法救濟(jì)途徑，而在完善過(guò)程中，通過(guò)法律移植和借鑒是推進(jìn)法律演進(jìn)、法律發(fā)展和法律創(chuàng)新的重要方式，因此我國(guó)在完善小額訴訟中當(dāng)事人程序選擇權(quán)的進(jìn)程里，必須認(rèn)真消化吸收他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，在實(shí)現(xiàn)司法大眾化的同時(shí)保障當(dāng)事人的程序權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：276.

[2]湯維建.外國(guó)民事訴訟法學(xué)研究[M].北京：人民大學(xué)出版社，2007：437.

[3]Patricia Pearl.Small Claims Practice and Procedure[M].CLT Professional Publishing，1998：34-41.

[4]齊樹(shù)潔.構(gòu)建小額訴訟程序若干問(wèn)題之探討[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[5]馬強(qiáng).美國(guó)小額法庭制度與借鑒[J].比較法研究，2011，（5）.