王恩重

（作者為上海社會科學(xué)雜志社原副主編、編審）

1983年，是中國結(jié)束“十年浩劫”之后的第七年。此前不久，國內(nèi)理論界經(jīng)過了對“兩個凡是”提法的大辯論，確立了“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”觀點。黨中央召開了十一屆三中全會。人們在撥亂反正的過程中，理論上都由衷地?fù)碜o(hù)以鄧小平為首的黨中央所提出的新時期的改革開放路線，但在具體實踐中，由于受多年來“左”的思想路線影響，難免會不自覺地按照舊的習(xí)慣性思維來處理問題。當(dāng)年，反映在黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)系熊映梧教授《用發(fā)展的觀點研究〈資本論〉》文章的發(fā)表上，正體現(xiàn)出理論界在這一時代發(fā)展過程中所出現(xiàn)的不和諧音。一場學(xué)術(shù)理論風(fēng)波過去了，這場“風(fēng)聲大、雨點小”的“倒春寒”過程著實讓人們心驚了一陣。在這場風(fēng)波中，表現(xiàn)出在大陸要反“左”是多么地不易。

1979年創(chuàng)立的《社會科學(xué)》系上海社科院院刊，除發(fā)表院內(nèi)學(xué)術(shù)稿件，還采納外稿。主編為黨內(nèi)資深新聞人士欽本立(后兼《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》總編)。我于1981年進(jìn)《社會科學(xué)》編輯部，乃恢復(fù)高考后第一位分配入院的文科畢業(yè)生?！渡鐣茖W(xué)》編輯部平均年齡五十歲以上，且多為落實政策的“右派”，因此學(xué)術(shù)空氣相對寬松，創(chuàng)刊以來一直保持思想解放姿態(tài)，刊發(fā)過不少耳目一新的理論文章，一些觀點頗引爭議。因而聲望日增，當(dāng)時最高發(fā)行量達(dá)2.4萬余冊，覆蓋境外一百多個國家和地區(qū)，在全國地方社科刊物中高居首位。

1992年熊映梧在英國

在每期編前會上，編輯部有時也爭論激烈，常常爭得面紅耳赤。一次為決定某文是否刊發(fā)產(chǎn)生爭執(zhí)，十二級干部的欽本立對十級干部大聲說：“我是主編還是你是主編？！”

接到稿件

1983年，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)欄二審的副主編溫崇實從來稿中發(fā)現(xiàn)黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授熊映梧的《用發(fā)展的觀點研究〈資本論〉》來稿，文中對理論界這一時期的《資本論》研究發(fā)出不同的聲音，觸及當(dāng)時無人敢于涉足的理論禁區(qū)：如何用改革開放的發(fā)展觀點研究《資本論》？熊文認(rèn)為，要講清楚馬克思主義理論的繼承與發(fā)展，不能再用幾十年不變的方法和材料來解讀《資本論》?，F(xiàn)在看來，乃是ABC級的初級階段問題，但在當(dāng)時卻是“十分大膽的思想解放”。熊文實際是要提出用“與時俱進(jìn)”的態(tài)度來看待《資本論》研究，不能將《資本論》絕對神化。

熊文投來之前，他已在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》1978年第11期、《學(xué)習(xí)與探索》1979年第2期、《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1980年第2期連發(fā)三文，在全國率先提出了“經(jīng)濟(jì)學(xué)要把生產(chǎn)力研究放在首位”的觀點，暗含放棄“政治第一”價值標(biāo)準(zhǔn)。于是，熊映梧的觀點“理所當(dāng)然”地被認(rèn)為離經(jīng)叛道，被斥為“雅羅申柯分子”。接著在1981年第3期《社會科學(xué)戰(zhàn)線》雜志上熊發(fā)表《生產(chǎn)力系統(tǒng)論》，將系統(tǒng)論引入生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并出版一系列有關(guān)生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)專著，受到錢學(xué)森高度評價，被學(xué)界譽為新時期生產(chǎn)力理論、生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)建人之一。

發(fā)表熊文

熊先生在《用發(fā)展的觀點研究〈資本論〉》中，認(rèn)為《資本論》有些結(jié)論已不適應(yīng)變化的現(xiàn)實。在學(xué)校上課時，面對學(xué)生的提問他無以作答，常常出現(xiàn)無法繼續(xù)上課的尷尬。熊文從四個方面闡述觀點：一、《資本論》某些原理乃是根據(jù)資本主義前期情況概括得出，未必適用資本主義發(fā)展的一切階段；二、《資本論》個別結(jié)論根據(jù)不足，未必能夠成立；三、《資本論》及馬克思一些著作對未來的預(yù)測屬于“未來學(xué)”范疇，有待今后社會實踐檢驗；四、《資本論》采取的方法基本上為“靜態(tài)分析”，不免存在局限性。熊文對四個方面所涉及的問題作了具體闡述。

“文革”剛結(jié)束的理論界，有人對斯大林、毛澤東及列寧的個別觀點大膽提出質(zhì)疑，但還未出現(xiàn)對馬克思經(jīng)典原著進(jìn)行商榷的文章。

上海社科院經(jīng)濟(jì)所王志平研究員，也是對《資本論》頗有研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資深學(xué)者，他雖然對熊文觀點有所保留，但對其解放思想的精神深表敬佩。王志平與熊映梧曾有交往，聽說我們收到這篇文章，即向編輯反映該文先后投給多家刊物，惟被中國社科院內(nèi)刊《未定稿》所采用（1982年11月），公開刊物尚無一家接納。聽說編輯部打算發(fā)表此文，王志平對溫崇實說，熊映梧正在上海，可帶我們?nèi)グ菰L。編輯部一些老“運動員”考慮到以往歷次政治運動的教訓(xùn)，也本著對熊負(fù)責(zé)，溫崇實決定不與熊直接接觸，文章交經(jīng)濟(jì)欄藍(lán)青為責(zé)編，經(jīng)溫崇實二審，欽本立終審，一字不改刊載《社會科學(xué)》1983年第7期。編輯部精心編排這期文章順序，特意將熊文緊跟在一組“主旋律”文章之后，即開展政治思想工作的“理論研究”專欄，以示與中央保持一致。

風(fēng)起蘋末

熊文發(fā)表后，欽本立、溫崇實等出席《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》在寧波主辦的經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會，將第七期《社會科學(xué)》贈給與會學(xué)人。中國社科院一位資深學(xué)者閱后對溫崇實說：“你們要闖禍了！”他建議對熊文不要太張揚，偷偷“捂”過去算了。溫崇實則認(rèn)為熊文沒什么政治問題，應(yīng)該讓學(xué)術(shù)界公開討論，回滬后便催促寫文摘的青年編輯投稿《文摘報》，未見回音，溫讓這位編輯再寫再投。不久，兩篇文摘先后刊載在《文摘報》的顯著地位。

最先作出反應(yīng)的竟是境外媒體。日本《每日新聞》、《朝日新聞》憑著敏感分別自北京、香港往東京發(fā)消息，兩家報紙均刊登有關(guān)熊文的消息。兩家日媒根據(jù)熊文在《文摘報》的位置——排在鄧小平談解放思想之文下方，猜測熊文的發(fā)表與鄧小平解放思想有關(guān)，這有可能是改革開放的一個步驟，先在北京以外的刊物上吹吹風(fēng)（當(dāng)時重大政策出臺時的慣例）。兩家日媒的報道立即引起海外各大媒體關(guān)注，新華社《參考資料》（限廳級以上干部閱讀的“大參考” ）注意到外媒這一動態(tài)，亦予報道，熊文由是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。

兩個月后，香港政論刊物《爭鳴》1983年第9期，以《評〈資本論〉的不足之處》為題，摘轉(zhuǎn)熊文片段。該刊同期社論亦發(fā)出呼應(yīng)性的社論《喜見突破》：“希望中南海諸公，肯定這種敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)——實際上是維護(hù)權(quán)威的理論勇氣，公開表揚這種實事求是的精神，鼓勵第二個、第三個、第一百個熊映梧站出來……”該期《爭鳴》封面要目中醒目標(biāo)注《中國三十多年來第一篇批評〈資本論〉文章》。

黑云壓城

外媒與港刊《爭鳴》的敏感反應(yīng)，引起中宣部長的憤怒：“是可忍，孰不可忍?！眹鴥?nèi)理論主管部門以外媒的“迅速反應(yīng)”（尤其得到《爭鳴》的歡呼），責(zé)難熊文和《社會科學(xué)》。鄧力群在會上說：“這樣一個有影響的理論刊物（指《社會科學(xué)》），掌握在不是馬克思主義者手里，讓沒有黨性的人控制了，其它地方?jīng)]人碰，就上海有人碰?。ㄖ感芪摹芭觥绷笋R克思的一些觀點）?！?/p>

經(jīng)比較，MR術(shù)前檢查診斷正確例數(shù)為80例，正確率為88.9%（80/90）;良性診斷符合率為100.0%（85/85），良惡性鑒別準(zhǔn)確率為97.8%（88/90）。

“凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對”，有關(guān)部門迅速作出反應(yīng)，中宣部副部長曾德林受命撰文，于1983年第20期《半月談》（新華社主辦）代表中宣部表態(tài)，署名署職務(wù)地發(fā)表題為《宣傳工作要旗幟鮮明地反對精神污染》，文章第二部分：

堅持四項基本原則，是我們立國和建設(shè)的根本保證，是實踐證明了的真理。借口“解放思想”，把四項原則說成“緊箍咒”，要加以沖破，這種意見顯然是錯誤的?！墒怯腥斯灰旭R克思主義，批判《資本論》，對于這種挑戰(zhàn)，馬克思主義者就不能保持沉默了。

這篇副部長之文雖然沒有聲色俱厲的文革高調(diào)，但矛頭指向十分明確，將熊文視為對馬克思主義的“挑戰(zhàn)”，是冒出來的“反馬克思主義的東西”。

一位上海市領(lǐng)導(dǎo)在報上點名批評《社會科學(xué)》，并派員調(diào)查編輯部。不久，開展了席卷全國的“清除精神污染”運動，山雨欲來風(fēng)滿樓。上海社科院領(lǐng)導(dǎo)接到上級指示，認(rèn)定《社會科學(xué)》發(fā)表熊文是一次政治事故，要組織文章進(jìn)行“討論”。院黨委書記找了院內(nèi)各所十幾位學(xué)者，逐一排查《社會科學(xué)》五年來發(fā)表的文章，結(jié)論為“僅此一篇”。院里還組織兩次理論座談會，聽取學(xué)者意見。本院青年學(xué)者周建明對熊文某些觀點略示贊同時，當(dāng)場受到其老師的嚴(yán)厲批駁。

1983年《社會科學(xué)》雜志封面（左）和刊發(fā)的熊映梧文章

《社會科學(xué)》1983年第10期，發(fā)表署名陸丁的《掌握〈資本論〉的活的靈魂》。此文乃兩位復(fù)旦研究生應(yīng)約五天之內(nèi)趕制出來，經(jīng)再三修改刊出，得到院領(lǐng)導(dǎo)和市委宣傳部的首肯。該文首先肯定熊映梧“不把《資本論》當(dāng)圣經(jīng)的探索精神”，但認(rèn)為熊映梧沒有把握《資本論》的辯證邏輯，對馬克思因歷史局限形成的一些失誤沒用辯證邏輯予以觀照，沒將馬克思主義看成動態(tài)體系，沒掌握《資本論》活的靈魂。最后，該文贊同熊先生“用發(fā)展的觀點對待馬克思經(jīng)濟(jì)理論”。全文力求“以理服人”，院領(lǐng)導(dǎo)希望將這場討論限于學(xué)術(shù)研討范疇。

隨著形勢發(fā)展，《社會科學(xué)》第11期轉(zhuǎn)載原院黨委書記李培南的《有關(guān)學(xué)習(xí)〈資本論〉的幾點意見》，并配發(fā)“編者按”：《社會科學(xué)》雜志轉(zhuǎn)載該文，是針對當(dāng)前《資本論》研究中出現(xiàn)的錯誤傾向。但李文本身并非專門針對熊文。同期另一篇胡秉熙的《〈資本論〉研究中的幾個是非問題》，對熊文“剩余價值的剝削方法”、“勞資的階級關(guān)系”、“實現(xiàn)共產(chǎn)主義的前途問題” 等三方面觀點進(jìn)行批評，全盤否定熊文。

接著，院里又組織一組批熊文章，配以兩次座談會紀(jì)要與港刊《爭鳴》社論，發(fā)在《社會科學(xué)》內(nèi)刊《來稿專輯》。剛經(jīng)歷“文革”的“老運動員”，一個個心存余悸，有些人出于自?！皩幾笪鹩摇保`心批判熊文。一些作者交稿一拖再拖，私下紛紛找編輯部成員表白：“奉命作文，并非本意，務(wù)請理解！”有人干脆打了退堂鼓?！秮砀鍖］嫛吩谛》秶鷥?nèi)分發(fā)，亦寄熊映梧，他未作任何答辯。

批判升級

10月，“清污”進(jìn)入高潮，各地“清污”領(lǐng)導(dǎo)小組由宣傳部長掛帥。上海市委宣傳部長王元化因病住院，上?！扒逦垲I(lǐng)導(dǎo)小組”易人掛帥。熊文難逃厄運，與復(fù)旦哲學(xué)系一批碩士生發(fā)言（中國科技大學(xué)認(rèn)識論研討會）同列上海“清污”主靶，批判升格了。

市委宣傳部在上海展覽館召開了全市理論界“清污”動員大會，上面規(guī)定欽本立必須到會，編輯部大部分同仁抱著共赴厄難的心情自發(fā)“伴會”。欽本立入場后坐在南面后排，主持會議的上海社聯(lián)理論處長郭加復(fù)多次請欽坐前排中心作靶子，老欽堅持不動。會議中，郭多次遞話筒請欽發(fā)言，推辭不掉，欽簡單說了幾點意見：“我們擁護(hù)黨中央關(guān)于清除精神污染的決定！我們擁護(hù)黨中央關(guān)于清除精神污染的政策！我們還要繼續(xù)解放思想！”全場一陣熱烈掌聲，批判會變成了擁護(hù)會，體現(xiàn)了絕大多數(shù)上海理論界人士對“解放思想”的態(tài)度。副主編溫崇實沒參加這次會議，作為發(fā)表熊文的具體策劃者，他拒作任何檢查。

根據(jù)市委宣傳部精神，上海社科院黨委對《社會科學(xué)》派出工作組，重組領(lǐng)導(dǎo)班子。免去欽本立的《社會科學(xué)》主編，專任《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》總編；溫崇實、苗立沉兩位副主編，以年齡到點不久先后離休。工作組正副組長留任《社會科學(xué)》正副主編。此后，《社會科學(xué)》一改風(fēng)格，失去走在理論前沿的鋒芒，多年未發(fā)表有商榷價值的文章。

余波回聲

不久，國內(nèi)政治形勢發(fā)生微妙變化，“清污”走低，對熊文的“商榷”漸漸銷聲匿跡。雖然沒人公開宣布熊已“解脫”，但媒體上未再出現(xiàn)批熊文章，反而有人在文章中不斷引用熊映梧的一些觀點。

此時，一位日本記者找到胡耀邦，試探性提出日本有人想請熊映梧去講學(xué)。總書記回答：“這事用不著找我，你們可以自己去找他?！睙o疑，這是一則中央級信號：熊映梧并沒受到任何人身限制。理論界開始對熊文進(jìn)行鄭重研討，肯定之聲漸漸大起來。這場風(fēng)波最終以學(xué)術(shù)討論的方式收官。

難能可貴的是黑龍江省委頂住壓力，李力安書記自始至終保護(hù)熊映梧教授。偌大一場轟轟烈烈的“清污”運動，熊映梧始終“巋然不動”，未受任何政治處理。

隨著對馬克思主義研究能力的提高，熊映梧在學(xué)術(shù)上漸漸翻身，最終得到充分肯定。風(fēng)波過后，解除種種不公正的壓力，熊映梧釋放出新一波學(xué)術(shù)能量，碩果累累，獲獎連連。1986年獲“國家級有突出貢獻(xiàn)的中青年專家” 稱號，1988年獲“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)著作獎”，1995年獲全國生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀著作特等獎；歷任黑龍江省政府經(jīng)濟(jì)研究中心主任、省社聯(lián)主席、黑龍江大學(xué)副校長兼經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、中國生產(chǎn)力學(xué)會副會長、世界生產(chǎn)力科學(xué)院院士。

兩年后，熊映梧應(yīng)《社會科學(xué)》要求，于1985年第7期頭條發(fā)表《再談用發(fā)展觀研究〈資本論〉》，重申觀點，對《資本論》的歷史局限作了具體闡述：

……不禁使人想起文革中的一件怪事：那時大講毛澤東思想的精髓是“一分為二”，但就是不準(zhǔn)對毛主席一分為二，不準(zhǔn)對毛澤東著作一分為二，有人說可以一分為二，竟被打成“現(xiàn)行反革命”！如果說《資本論》結(jié)束了歷史局限性，豈不是說《資本論》是永恒真理的化身，辯證法到此不是中斷了嗎？

一部《資本論》治天下（不知是否包括“外星人”社會？），還需要什么發(fā)展呢？……科學(xué)史上不乏空前偉大的佳作，但是從無絕后的天書。

熊映梧在《發(fā)展與改革叢書》總序中寫到：“人類學(xué)家麥克斯·格拉克曼曾經(jīng)說過：‘科學(xué)是一門學(xué)問，它能使這一代的傻瓜超越上一代的天才?！覀?yōu)槭裁床荒艹缴弦淮奶觳拍兀俊闭€寒的1980年代前期，真要去做一個社科研究的“傻瓜”，是那么不易。

以今天的眼光，當(dāng)然不能對馬克思搞“兩個凡是”，《資本論》也不可能包打天下。對熊映梧先生的“清污”乃是極左思潮最后的回光返照。事實上，熊先生的學(xué)術(shù)研究為今天的“馬克思主義中國化”推啟大門，邁出“文革”后的艱難并十分重要的第一步。

2004年，我赴哈爾濱開會，打算拜訪熊映梧先生，電話叩家，家屬告知熊教授已于2003年4月8日去世。抱憾之余油然而生敬佩之情，謹(jǐn)以此文紀(jì)念之。