彭賀

【摘 要】近年來，我國醫(yī)患雙方上升到了水火不容的矛盾地步，全國各地醫(yī)患糾紛的案件逐年上漲。究其原因，在于現(xiàn)行的解決機制效果不佳。本文從我國醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀、解決機制局限性入手，提出構建我國醫(yī)患糾紛訴訟外解決機制的若干設想。

【關鍵詞】醫(yī)患雙方；醫(yī)患糾紛；訴訟外解決機制

當前，醫(yī)患矛盾日趨緊張，有些醫(yī)患糾紛甚至上升為暴力性事件，“職業(yè)醫(yī)鬧”的變本加厲導致醫(yī)患糾紛升級，嚴重影響了醫(yī)院的正常秩序，其引發(fā)的原因主要是醫(yī)患糾紛得不到有效的解決。因此，借鑒國外各地訴訟外解決機制的有益嘗試，構建符合我國國情的醫(yī)患糾紛訴訟外解決機制已經成為刻不容緩的問題。

一、我國醫(yī)患糾紛訴訟外解決機制的現(xiàn)狀

（1）我國醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀。近年來，我國的醫(yī)患關系愈發(fā)緊張，醫(yī)患雙方信任互缺，患者就診心存疑慮，患方敲詐、辱罵、毆打醫(yī)務人員，圍攻醫(yī)院，醫(yī)生行醫(yī)如履薄冰。特別是最近兩年，醫(yī)患糾紛已經成為各地新聞媒體、時事報道的熱點話題。據報道：2011年9月15日，同仁醫(yī)院耳鼻喉科主任徐文在同仁醫(yī)院內被患者王寶洺砍成重傷；2012年3月23日，哈爾濱醫(yī)科大學附一院，患者李某因對醫(yī)生的醫(yī)療建議不滿，持刀向四名醫(yī)生行兇，致一死三傷。（2）傳統(tǒng)的糾紛解決機制的局限性。根據我國《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，醫(yī)患糾紛的法定解決途徑有三個：一是醫(yī)患雙方協(xié)商；二是向衛(wèi)生行政部門提出調解申請；三是向人民法院提起民事訴訟。然而，從實踐運行情況看，該三種機制并不理想。根據上述醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀，醫(yī)患雙方的信任度很低，要使醫(yī)患雙方在沒有第三方的參與下心平氣和、相互信任的來協(xié)商解決爭議，是比較困難的事情。而對于行政調解，在我國現(xiàn)行的醫(yī)療體制和國情之下，衛(wèi)生行政部門往往充當著醫(yī)院的所有者和公共利益維護者的雙重角色，人們不免質疑其中立性和公正性。因此，從《醫(yī)療事故處理條例實施以來》，衛(wèi)生行政部門的行政調解并沒有完全發(fā)揮作用。而訴訟解決機制具有的“對醫(yī)療事故鑒定結論過分依賴、法官醫(yī)學專業(yè)知識不足、訴訟成本昂貴和周期漫長”等固有弊端，以及百姓對醫(yī)院、醫(yī)生喪失信任，都使得尋求一套系統(tǒng)的訴訟外解決機制是快速化解醫(yī)患糾紛的必然選擇。

二、構建我國醫(yī)患糾紛訴訟外解決機制的一些設想

（1）建立醫(yī)療損害保險制度。醫(yī)患矛盾的與日俱增、醫(yī)療損害賠償糾紛的持續(xù)上漲、醫(yī)療損害賠償數額的不斷擴大、醫(yī)療機構承受特殊職業(yè)風險的日漸加重，使得建立醫(yī)療損害賠償責任保險制度意義頗大。醫(yī)療損害保險制度是指發(fā)生醫(yī)療事故或者其他醫(yī)療損害事實后，保險公司根據保險條款的規(guī)定，進行支付一部分或者全部的醫(yī)療損害賠償費。其意義在于：可以填補醫(yī)務人員造成患者人身損害時引起的賠償責任，使其免受后顧之憂；該制度風險分擔功能一定程度可以防止醫(yī)患矛盾的激化，維護醫(yī)療秩序的穩(wěn)定，促進醫(yī)患雙方通過訴訟外解決機制處理醫(yī)患糾紛。（2）建立醫(yī)療行為豁免制度。醫(yī)療行為豁免制度指醫(yī)療機構及其醫(yī)護人員對患者實施合法診療活動中造成的難以預防的不良后果不追究法律責任的制度。建立該項制度應當遵循：利益得大于失、責任法定、意思自治、有限容忍失敗的原則。建立醫(yī)療行為豁免制度，是醫(yī)務工作人員履行職務的現(xiàn)實需要，它能促進醫(yī)學發(fā)展、維護社會公共利益。同時，由于該制度的建立，患者意思到通過訴訟方式，可能會帶來更為不利的后果，從而選擇更為行之有效的訴訟外解決機制來化解醫(yī)患矛盾。（3）建立醫(yī)患糾紛中立組織。醫(yī)患糾紛解決機制的生命在于公正、中立，因此建立或者完善醫(yī)患糾紛協(xié)商或行政調解的中立性事關重要。對于協(xié)商機構，可以由法律人士、醫(yī)生、衛(wèi)生行政部門人員組成，在醫(yī)患糾紛發(fā)生后，主動介入將醫(yī)患雙方進行有效的隔離，患者及家屬則不得跨過該機構直接與之發(fā)生沖突。對于行政調解，有必要在衛(wèi)生行政部門調解之外發(fā)展民間的組織調解或者法院訴前調解。例如，在負責醫(yī)療事故技術鑒定的醫(yī)學會下設立調解機構、鼓勵律師事務所及律師對醫(yī)患糾紛進行調解等，使醫(yī)患雙方當事人更容易達成調解協(xié)議，更有效的解決糾紛。（4）完善醫(yī)患糾紛的仲裁制度。第一，擴充我國現(xiàn)行仲裁機構的專家組成人員，吸收部分法醫(yī)學專家、醫(yī)學專家、法律專家成為仲裁員。第二，限制醫(yī)療機構仲裁選擇權。也就是說只要患方同意通過仲裁方式來解決醫(yī)患糾紛，醫(yī)療機構就必須予以同意，而不得以醫(yī)方沒有達成仲裁協(xié)議為理由拒絕立案受理，即醫(yī)方沒有選擇的權利。這樣做的意義在于可以有效保障醫(yī)患糾紛仲裁途徑的暢通，使醫(yī)患雙方當事人在更為公正、中立、和諧的環(huán)境下有效的解決糾紛。

參 考 文 獻

[1]梁華仁.醫(yī)療事故的認定與法律處理[M].北京：法律出版社，1998（1）

[2]范榆.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民出版社，2000（10）

[3]柳洪周，李春龍，楊國春，岳永奇.新形勢下醫(yī)患關系影響因素的調查報告[J].企業(yè)導報.2010（11）