辛蔚峰

【摘要】高校信息技術(shù)應(yīng)用的成本一效益評(píng)估理論研究相對(duì)滯后于其實(shí)踐，一直沒有一個(gè)將成本與效益兩方面集成在一起的評(píng)估模型為高校提供決策依據(jù)。針對(duì)這一問題，文章建構(gòu)了高校信息技術(shù)應(yīng)用的成本一效益評(píng)估模型，并從務(wù)實(shí)角度提出具有操作性的應(yīng)用步驟，期望幫助高校做出正確的投資決策，推動(dòng)教育信息化進(jìn)程的不斷深入。

【關(guān)鍵詞】高校；信息技術(shù)應(yīng)用；成本；效益：評(píng)估

【中圖分類號(hào)】G40-057 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【論文編號(hào)】1009—8097（2013）04—0016—05

十幾年來，我國高校持續(xù)大力度投資于信息技術(shù)來支持教學(xué)、科研和管理。高校的管理者以及相關(guān)政府投資部門非常希望獲得有關(guān)信息技術(shù)應(yīng)用的成本效益方面的系統(tǒng)信息，以便做出正確的投資決策。與此同時(shí)，這個(gè)問題也受到相關(guān)研究者的高度關(guān)注，持續(xù)成為科學(xué)研究的熱點(diǎn)。但是由于教育系統(tǒng)成本和效益問題的復(fù)雜性及多領(lǐng)域的交疊特征，幾乎沒有研究文獻(xiàn)將成本和效益整合在一個(gè)框架或模型中，以便用來比較不同投資決策的優(yōu)缺點(diǎn)。

高等教育中關(guān)于信息技術(shù)成本和效益的研究幾乎總是分別進(jìn)行的?；蛟S我們可以從兩個(gè)方面加以解釋。一方面，成本和效益領(lǐng)域都有各自獨(dú)特的研究方法。成本評(píng)估通常依賴于直接的數(shù)據(jù)收集，進(jìn)行定量分析；而效益評(píng)估則依賴于間接的和主觀的數(shù)據(jù)收集，進(jìn)行定性分析。定量研究和定性研究的性質(zhì)差別使研究者很難構(gòu)建一個(gè)單獨(dú)的模型將兩者整合到一起。另一方面，在高校內(nèi)，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)成本分析的人通常很少關(guān)注效益評(píng)估，而那些關(guān)注效益評(píng)估的專業(yè)人員又很少具備成本分析經(jīng)驗(yàn)，并且一般情況下，這兩方面的人員很少有交集。

為解決這一問題，本文建構(gòu)了高校信息技術(shù)應(yīng)用成本—效益評(píng)估模型，同時(shí)提出了相應(yīng)的操作步驟。目的是為高校管理者和決策部門提供一種決策支持工具，幫助其做出正確的信息技術(shù)投資決策。

一 成本—效益評(píng)估的研究困境

開發(fā)信息技術(shù)教育應(yīng)用的成本—效益評(píng)估模型，首先要確定與特定的信息技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的所有成本，以及此項(xiàng)應(yīng)用中獲得的所有效益。然而在現(xiàn)實(shí)的研究中，即便是跨越這一步，也面臨很多的障礙。表現(xiàn)為以下四點(diǎn)：

1 成本信息很難獲取

高校信息技術(shù)應(yīng)用成本信息之所以難以獲取，有以下四個(gè)原因：

首先，高校的財(cái)務(wù)系統(tǒng)缺乏對(duì)信息技術(shù)應(yīng)用成本數(shù)據(jù)的系統(tǒng)化收集。高校的財(cái)務(wù)系統(tǒng)與其他營利性組織不同，它們通常只發(fā)揮兩個(gè)作用：記錄財(cái)務(wù)交易和提供預(yù)算控制。在高校的財(cái)務(wù)系統(tǒng)中很少能找到系統(tǒng)化的與信息技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的成本信息。

其次，成本信息本身具有的機(jī)密性也使其獲取存在巨大的阻力。當(dāng)然這是可以理解的，沒有哪一個(gè)研究者可以隨隨便便地獲取某個(gè)高校的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。即便是獲取這些成本數(shù)據(jù)，成本本身具有的不穩(wěn)定性和不斷演變的特點(diǎn)，也會(huì)導(dǎo)致其所攜帶信息有用性被削弱。

再次，成本信息類型多種多樣，研究者對(duì)于哪些成本信息應(yīng)當(dāng)被納入研究范疇，不能達(dá)成共識(shí)。研究者大都是從所熟悉的研究領(lǐng)域出發(fā)，選擇自己容易獲得并且容易取得成果的數(shù)據(jù)信息。

最后，高校組織文化成為信息技術(shù)應(yīng)用系統(tǒng)化成本核算的最大障礙。系統(tǒng)化成本核算要求高校制定新的規(guī)章制度，改變?cè)械呢?cái)會(huì)工作模式，這和高校已有的組織文化不兼容。

2效益評(píng)估的定義過于狹隘

研究者往往樂于從一個(gè)比較狹隘的教學(xué)視角，來評(píng)估高校中信息技術(shù)的應(yīng)用效益，很少從更高的組織視角來進(jìn)行效益評(píng)估研究。譬如，信息技術(shù)的應(yīng)用是否提高了學(xué)校的公共形象，是否改善了學(xué)校的組織流程和信息交流方式等。所以我們需要超越原有的僅僅考慮教學(xué)效益的傾向，重新建構(gòu)一個(gè)全景式的和過程式的評(píng)估模型，從而使其他層面的“隱藏效益”得以鑒別和顯現(xiàn)。

3 效益評(píng)估忽視了與高校戰(zhàn)略目標(biāo)的結(jié)合

當(dāng)我們分析信息技術(shù)應(yīng)用的效益時(shí)，幾乎很少考慮到它和高?？傮w戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)系。事實(shí)是，一項(xiàng)能夠推進(jìn)高校戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的信息技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值要遠(yuǎn)高于那些沒能推動(dòng)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的信息技術(shù)應(yīng)用。譬如，“在學(xué)校圖書館布設(shè)無線網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，以便學(xué)生更自由地獲取學(xué)習(xí)資源”。如果學(xué)校戰(zhàn)略中包含建設(shè)無線校園之類的目標(biāo)，那么這項(xiàng)信息技術(shù)應(yīng)用的效益評(píng)估成績?cè)诖诵Ｖ袑?huì)高于那些沒有設(shè)置此類戰(zhàn)略目標(biāo)的高校。

4 效益的比較研究困難重重

信息技術(shù)應(yīng)用項(xiàng)目之間的效益比較結(jié)果，對(duì)于高校的決策部門做出正確的投資決策是非常重要的。但是，真正有用的效益比較研究面臨重重困難。

首先，大多數(shù)信息技術(shù)應(yīng)用效益的評(píng)價(jià)研究，為了適應(yīng)各自特定的情境，甚至為了得到一個(gè)好的評(píng)價(jià)結(jié)果，研究人員往往會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行改編。這導(dǎo)致不同信息技術(shù)應(yīng)用項(xiàng)目之間的效益評(píng)估不具有可比性。

其次，即便是同一類型的項(xiàng)目，不同的參與者所得出的評(píng)估結(jié)論也可能大不相同。因?yàn)椴煌膮⑴c者感興趣的效益價(jià)值指標(biāo)各不相同。譬如，教師會(huì)更加關(guān)注教學(xué)過程，管理者則會(huì)更加關(guān)注管理過程。

即使我們意識(shí)到上述問題的存在，也沒有簡(jiǎn)單的解決方案。高校的管理者以及相關(guān)研究者必須認(rèn)識(shí)并接受這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：不可能獲取精確的有關(guān)成本—效益的測(cè)量數(shù)據(jù)，在成本一效益的評(píng)估中總是存在大量的主觀性。通常的情況是，成本方面是高度客觀的，數(shù)據(jù)足夠精確，但是效益方面卻是高度主觀的，這樣的成本—效益評(píng)估意義不大。

本文提出的評(píng)估模型（圖1所示），試圖以務(wù)實(shí)的態(tài)度，尋找成本評(píng)估和效益評(píng)估之間的一種平衡狀態(tài)。在成本評(píng)估方面，本模型提供的方法更加契合高校的財(cái)務(wù)系統(tǒng)；在效益評(píng)估方面，本模型提供將主觀判斷客觀化的方法，使評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加清晰，并根據(jù)高校戰(zhàn)略目標(biāo)來設(shè)置加權(quán)，使標(biāo)準(zhǔn)更加精確。

二 成本—效益評(píng)估模型分析

1 成本評(píng)估

成本評(píng)估包含兩個(gè)部分：成本識(shí)別與成本分?jǐn)偂?/p>

（1）成本識(shí)別

信息技術(shù)應(yīng)用成本核算的首要困難是識(shí)別與其相關(guān)的所有成本。以一個(gè)網(wǎng)絡(luò)課程項(xiàng)目建設(shè)為例，不僅與課程有關(guān)的人力資源和設(shè)備資源屬于成本核算范疇，那些超越課程本身的支持部門的支出同樣也應(yīng)被包含于成本之列。比如網(wǎng)絡(luò)硬件建設(shè)，軟件購置，信息技術(shù)支持服務(wù)等都應(yīng)是成本的組成部分。

在工業(yè)領(lǐng)域，作業(yè)成本法（Activity Based Costing，簡(jiǎn)稱ABC法）是一種被廣泛采用的用于識(shí)別一個(gè)組織中不同活動(dòng)的所有成本的常用方法。ABC法為組織中不同類別的活動(dòng)識(shí)別成本，這些活動(dòng)經(jīng)常超越組織中的部門邊界。ABC法將一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)總賬重新分析，來提取出精確的成本信息，因此它的數(shù)據(jù)來源于較低層次的文檔。本模型在借鑒ABC法的同時(shí)，充分考慮高校財(cái)務(wù)系統(tǒng)的特點(diǎn)，主張成本信息來自更高層次的文檔，例如，部門概算，年度預(yù)算，規(guī)劃文件，支出摘要。這種方法的優(yōu)勢(shì)在于數(shù)據(jù)的獲取更加快捷，支持快速分析。

本模型使用這種簡(jiǎn)化的ABC法進(jìn)行成本核算，或許有人會(huì)質(zhì)疑造成精確度的降低。對(duì)此，我們認(rèn)為降低精確度是合理的。原因有二：一是它減少了成本核算的成本；二是后期的效益評(píng)估是主觀為主的評(píng)估，因此對(duì)成本分析花了大力氣進(jìn)行的高精度的數(shù)據(jù)分析和后期的主觀分析進(jìn)行綜合時(shí)，前期的努力就顯得不是那么必要了。

（2）成本分?jǐn)?/p>

在有效成本識(shí)別的基礎(chǔ)上，我們要進(jìn)一步地進(jìn)行成本分?jǐn)?，目的是?xì)化和合理分配高校信息技術(shù)應(yīng)用的成本構(gòu)成。信息技術(shù)應(yīng)用成本根據(jù)使用性質(zhì)可劃分為三類：基礎(chǔ)設(shè)施成本、支持成本和增值活動(dòng)成本。成本分?jǐn)偩褪前鸦A(chǔ)設(shè)施成本和支持成本分?jǐn)偟较鄳?yīng)的增值活動(dòng)中，我們同樣采用簡(jiǎn)化的ABC方法進(jìn)行。

基礎(chǔ)設(shè)施成本是指信息技術(shù)資產(chǎn)的總擁有成本。例如一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的總擁有成本，其中不僅包括購置成本，還包括許可成本，以及外部支持成本等。增值活動(dòng)指的是一個(gè)學(xué)校組織中能產(chǎn)生外部價(jià)值和效益的任何活動(dòng)。當(dāng)然這種活動(dòng)的目的和組織的總目標(biāo)應(yīng)該是一致的。高等教育的增值活動(dòng)包括教學(xué)、研究和社會(huì)服務(wù)等。高校中的其他活動(dòng)被定義為支持活動(dòng)。包括行政管理支持活動(dòng)和學(xué)術(shù)支持活動(dòng)等。

每一類成本都包括三個(gè)組成部分：資本性成本、員工成本以及日常開支成本。資本性成本指的是非經(jīng)常性開支項(xiàng)目，譬如批量設(shè)備的購入。員工成本是高校支付給相關(guān)員工的工資報(bào)酬。除去上述成本，所有的其他成本皆可歸類于日常成本。例如公用事業(yè)成本、辦公耗材成本等等。

2 效益評(píng)估

效益評(píng)估包含效益分類與效益加權(quán)兩個(gè)部分。

（1）效益分類

結(jié)合已有研究，我們提出效益可以分為三個(gè)大類：教育效益、組織效益和外部效益。高校都希望能為社會(huì)提供最好的教育（教育效益），最好的管理（組織效益）和良好正面的社會(huì)形象（外部效益）。雖然這些效益類別有重疊，并且會(huì)以多種方式相互聯(lián)系交織。但是，至少給出了一種客觀的分類標(biāo)準(zhǔn)。例如教學(xué)中的信息技術(shù)應(yīng)用不僅為學(xué)生帶來教育效益，也會(huì)改善學(xué)校組織中的信息流，或提高學(xué)校在特定環(huán)境中的外部形象。表1舉例說明了三種類型的效益。

（2）效益加權(quán)

在應(yīng)用這個(gè)模型的時(shí)候，高?？梢愿鶕?jù)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，以系統(tǒng)化的方式對(duì)不同的效益類別進(jìn)行加權(quán)。例如，如果一個(gè)高校的戰(zhàn)略目標(biāo)是強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)，那么“戰(zhàn)略伙伴”的權(quán)值就可能高于“學(xué)生滿意度”的權(quán)值。高校必須首先確定哪些指標(biāo)是重要的，以及如何對(duì)它們進(jìn)行評(píng)分，用加權(quán)的方法來反映它們的相對(duì)重要性。當(dāng)然評(píng)估結(jié)果只是對(duì)決策提供幫助，不能做精確化的測(cè)量。它是一種主觀的結(jié)論，但是它可以幫助高校更好地解釋他們的決策。

三 成本—效益評(píng)估模型操作步驟

為了完成信息技術(shù)應(yīng)用的成本—效益評(píng)估工作，成本—效益評(píng)估模型將分六個(gè)步驟來實(shí)施操作。（模型操作以某大學(xué)信息技術(shù)課程整合項(xiàng)目評(píng)估為例）：

1 選擇評(píng)估項(xiàng)目

某大學(xué)需要評(píng)估三門信息技術(shù)整合課程的成本與效益情況，這三門課程分別利用了不同的信息技術(shù)。我們需要確定哪一種信息技術(shù)應(yīng)用模式應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的推廣應(yīng)用。作為比較基準(zhǔn)，我們將應(yīng)用傳統(tǒng)教學(xué)方法的課程作為對(duì)照組也包含到評(píng)價(jià)對(duì)象當(dāng)中。

所有的課程都是為經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的大學(xué)三年級(jí)學(xué)生開設(shè)的，學(xué)生數(shù)量相似。課程A：筆記本電腦項(xiàng)目，這門課程利用大學(xué)所購買的電腦，推動(dòng)小組學(xué)習(xí)與交流。課程B：虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境項(xiàng)目，這門課程利用虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境相關(guān)設(shè)備開展教學(xué)。課程c：個(gè)人反應(yīng)系統(tǒng)項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目為學(xué)生提供了課堂學(xué)習(xí)情況的即時(shí)反饋，并且?guī)椭處煿芾泶笮偷恼n堂討論。課程D：傳統(tǒng)教學(xué)方法。

2 確定項(xiàng)目總成本

應(yīng)用簡(jiǎn)化的ABC法，將每門課程的運(yùn)行總成本計(jì)算出來，包括教學(xué)部分的直接成本以及分?jǐn)偟幕A(chǔ)設(shè)施和支持服務(wù)成本。結(jié)果如表2所示：

3 效益評(píng)估指標(biāo)加權(quán)

在這個(gè)簡(jiǎn)化的比較評(píng)估中使用了一個(gè)有限的指標(biāo)集，來評(píng)價(jià)上述的課程。這個(gè)大學(xué)的其中一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)是要形成一個(gè)良好的信息技術(shù)應(yīng)用的公眾形象，并且強(qiáng)調(diào)應(yīng)用信息技術(shù)提升學(xué)生的滿意度，鼓勵(lì)發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)新能力。因此，我們對(duì)學(xué)生滿意度、學(xué)生創(chuàng)新能力和社會(huì)公眾形象指標(biāo)給出了較高的權(quán)重。如表3所示：

4 應(yīng)用加權(quán)效益指標(biāo)評(píng)估

對(duì)于所選擇的每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，模型的使用者都應(yīng)選定一種適合的評(píng)價(jià)方法。本模型并沒有給出哪種指標(biāo)使用哪種方法更為適宜的建議。但是，我們建議，為了使評(píng)估具有可比性，在一項(xiàng)評(píng)估中對(duì)同一個(gè)指標(biāo)項(xiàng)應(yīng)當(dāng)應(yīng)用同一種方法，使其具有相同的標(biāo)準(zhǔn)。

例如，我們用問卷調(diào)查來進(jìn)行學(xué)生滿意度、學(xué)習(xí)質(zhì)量和創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)；對(duì)于員工滿意度的調(diào)查不僅參考問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，也參考了平時(shí)觀察的結(jié)果；對(duì)于公眾形象的評(píng)價(jià)，由于沒有可用的定量數(shù)據(jù)，因此借助了相關(guān)專家的判斷。

我們把每門課程的評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)換成1～10的評(píng)級(jí)，每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)級(jí)再乘以權(quán)重得到一個(gè)加權(quán)分?jǐn)?shù)，這些加權(quán)分?jǐn)?shù)的總和代表了每門課程的效益評(píng)估測(cè)量結(jié)果。如表4所示：

5 確定成本-收益率

在確定每門課程的成本和效益的基礎(chǔ)上，我們就可以對(duì)它們進(jìn)行比較，得出一個(gè)相對(duì)評(píng)估結(jié)果。一個(gè)最簡(jiǎn)單的方法是將效益得分除以課程總成本，得到成本一收益率，如表5：

6 繪制圖形得出結(jié)論

如圖2所示，將表5的數(shù)據(jù)用圖形表示出來?！捌谕б媛省边@條線表示人們對(duì)投資期望能獲得效益的平均水平，線的左上方表示其效益高于平均期望水平，右下方則低于平均值。如果能夠積累現(xiàn)有信息技術(shù)應(yīng)用成本—效益的足夠數(shù)據(jù)，期望效益率可以用來判斷任何一個(gè)信息技術(shù)項(xiàng)目的價(jià)值。圖2的數(shù)據(jù)顯示，高?？赡軙?huì)進(jìn)一步推廣C項(xiàng)目，因?yàn)樗耐顿Y回報(bào)率最高；如果高校資金充足，沒有財(cái)務(wù)限制，A課程也可能獲得推廣考慮，因?yàn)樗@得的效益更大一些：D課程顯然是效益最小的，但是同時(shí)也是投資最少的，它的投資回報(bào)率達(dá)到了平均期望水平。B課程的效益不高，但是投資不少，不考慮推廣使用。當(dāng)然，這些結(jié)論只是提供了決策判斷的依據(jù)，真正的決策需要管理者和決策者考慮更多其他因素。另外要注意的是，本研究并未將時(shí)間變量納入研究范疇，而信息技術(shù)應(yīng)用的效益可能會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生變化。

四 需要進(jìn)一步解決的問題

本模型在實(shí)際的評(píng)估中既顯示了它的可操作性和實(shí)用性，同時(shí)也出現(xiàn)了一些需要進(jìn)一步深思的問題。

1 效益的深度和廣度

本文選擇的評(píng)估案例是基于參加不同課程項(xiàng)目的學(xué)生數(shù)量大體相等的前提的。但是，如果學(xué)生數(shù)差異很大，就有可能會(huì)出現(xiàn)很大的問題。信息技術(shù)應(yīng)用項(xiàng)目在一個(gè)小群體上得到一個(gè)大的效益與在一個(gè)大群體上得到一個(gè)小的效益，到底哪一個(gè)更有現(xiàn)實(shí)意義，這樣的問題就有可能無法得到明確答案。因此，具體的項(xiàng)目評(píng)估要非常重視對(duì)高校具體情境進(jìn)行對(duì)話和討論，并且要根據(jù)高校戰(zhàn)略優(yōu)先等級(jí)來確定不同指標(biāo)的權(quán)重。

2 成本效益評(píng)估的時(shí)機(jī)

本文所涉及的評(píng)估案例都是在這些項(xiàng)目實(shí)施之后進(jìn)行評(píng)價(jià)的。這種回顧性評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)是可以收集有關(guān)成本—效益的具有可信度的數(shù)據(jù)。但是如果需要在一個(gè)新項(xiàng)目實(shí)施之前進(jìn)行評(píng)估，例如我們要去申請(qǐng)某項(xiàng)資金。那么模型中的成本—效益數(shù)據(jù)則必然是臨時(shí)性的和更加主觀的。而且，從新項(xiàng)目的實(shí)驗(yàn)期所得到的成本和效益數(shù)據(jù)可能會(huì)隨著項(xiàng)目逐步深化而發(fā)生變化，有可能評(píng)估得出的結(jié)論與這些信息技術(shù)應(yīng)用之后再評(píng)估的結(jié)論有很大不同。

3 跨項(xiàng)目數(shù)據(jù)的可比性

每個(gè)信息技術(shù)項(xiàng)目都能得到各自的成本—效益數(shù)據(jù)，但是能進(jìn)行跨項(xiàng)目比較研究的成本—效益數(shù)據(jù)是很少的，對(duì)這一問題沒有簡(jiǎn)單的解決方案。特別是效益指標(biāo)有較大差異的項(xiàng)目之間更無法進(jìn)行比較。

在現(xiàn)實(shí)操作中，使用與戰(zhàn)略目標(biāo)相一致的少量指標(biāo)作為通用指標(biāo)，應(yīng)用于較大范圍的信息技術(shù)應(yīng)用項(xiàng)目，也可以進(jìn)行項(xiàng)目間比較研究。這樣，成本—效益數(shù)據(jù)就可以基本做到系統(tǒng)化和具有可比性，當(dāng)然實(shí)現(xiàn)的難度較高。

本文描述的成本—效益模型是以幫助高校管理者和相關(guān)決策者做出正確的信息技術(shù)投資決策為目標(biāo)。它從組織機(jī)構(gòu)層面出發(fā)，關(guān)注較大范疇的成本效益關(guān)系，可以根據(jù)高校的不同情況靈活運(yùn)用。希望此模型能夠?qū)Ω咝５陌l(fā)展提供有價(jià)值的評(píng)估與決策建議，推動(dòng)教育信息化進(jìn)程的不斷深入。

編輯：小西