傅力

當(dāng)今世界，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，成為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要支撐和掌握發(fā)展主動(dòng)權(quán)的關(guān)鍵。馳名商標(biāo)已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)一致保護(hù)的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)。加強(qiáng)和完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)已不容置疑，因此，有必要通過(guò)提高馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法層次，擴(kuò)大馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的范圍等等進(jìn)一步完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度。

一、認(rèn)定淡化行為應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定馳名商標(biāo)的定義及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于普通商標(biāo)，立法者已以現(xiàn)有的商標(biāo)立法給予了充分的保護(hù)，在此情況下，如果將普通商標(biāo)淡化也納入商標(biāo)侵權(quán)之列，則會(huì)給其他社會(huì)主體增加更為負(fù)重的義務(wù)，而且更會(huì)增加本不富余的實(shí)施法律成本的開(kāi)支。認(rèn)定淡化行為以馳名商標(biāo)為限，既能有效地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，也沒(méi)有過(guò)分限制他人選用標(biāo)識(shí)的自由，是正確解決權(quán)利沖突的平衡點(diǎn)。商標(biāo)反淡化保護(hù)制度是把“雙刃劍”，在擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)人權(quán)利范圍的同時(shí)，也給義務(wù)人人為地增加了不作為義務(wù)。馳名商標(biāo)附有更高質(zhì)量的商品或服務(wù)，對(duì)馳名商標(biāo)給予的特殊的擴(kuò)大保護(hù)和更優(yōu)惠的法律救濟(jì)，對(duì)商標(biāo)權(quán)人提高商品或服務(wù)質(zhì)量有著積極的導(dǎo)向作用，存在一定的合理性。由于反淡化保護(hù)是商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的重大擴(kuò)張，且反淡化法所保護(hù)的只是商標(biāo)權(quán)人的利益，對(duì)馳名度應(yīng)有統(tǒng)一的、更嚴(yán)格的規(guī)定。我國(guó)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》雖然規(guī)定了馳名商標(biāo)應(yīng)在“中國(guó)”馳名，但究竟是在中國(guó)境內(nèi)馳名，還是在部分區(qū)域馳名，尚未明確。從實(shí)際看，由于地方法院（包括高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院）可以認(rèn)定馳名商標(biāo)，使得一些未在全國(guó)范圍內(nèi)馳名的商標(biāo)也被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，甚至出現(xiàn)“先認(rèn)定、后馳名”的非正常現(xiàn)象。美國(guó)商標(biāo)法雖然未將馳名商標(biāo)進(jìn)一步區(qū)分為一般馳名商標(biāo)和高度馳名商標(biāo)，但理論界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)為對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定本身應(yīng)非常嚴(yán)格。因此，筆者建議，我國(guó)在立法和實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)“馳名”、“著名”、“知名”等詞進(jìn)行量化統(tǒng)一，以避免語(yǔ)言方面的解釋和理解通常存在的差異。同時(shí)，要嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)認(rèn)定工作的目的、原則、標(biāo)準(zhǔn)，努力維護(hù)馳名商標(biāo)司法和行政認(rèn)定的中立性、獨(dú)立性、公平性、權(quán)威性，努力營(yíng)造馳名商標(biāo)認(rèn)定的良好社會(huì)環(huán)境。

二、未注冊(cè)馳名商標(biāo)也應(yīng)享受反淡化保護(hù)

我國(guó)商標(biāo)法對(duì)已注冊(cè)和未注冊(cè)馳名商標(biāo)提供了不同程度的保護(hù)，即對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)只在相同或類(lèi)似商品或服務(wù)上提供保護(hù)，而對(duì)已注冊(cè)馳名商標(biāo)則提供跨類(lèi)保護(hù)。雖然，從鼓勵(lì)注冊(cè)的角度來(lái)看，此種規(guī)定有其合理性，但是，一個(gè)商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)是客觀的，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的，其是否能構(gòu)成馳名商標(biāo)，并不由它是不是注冊(cè)商標(biāo)而決定，馳名是一種客觀存在的事實(shí)。馳名商標(biāo)得到擴(kuò)大保護(hù)，本質(zhì)是由于它所代表的商品或服務(wù)在相關(guān)消費(fèi)群中得到普遍認(rèn)可，它是一種信譽(yù)和質(zhì)量的標(biāo)志。未注冊(cè)的馳名商標(biāo)同樣凝聚了經(jīng)營(yíng)者的智力創(chuàng)造和經(jīng)營(yíng)成果。允許他人通過(guò)注冊(cè)而輕易獲取獨(dú)占和排他的權(quán)利，剝奪原使用人繼續(xù)使用的資格，或者允許他人“搭便車(chē)”，獲取不正當(dāng)?shù)睦?，都有違公平原則。因此，商標(biāo)一旦馳名，無(wú)論是注冊(cè)還是非注冊(cè)，都應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。美國(guó)的FTDA和TDRA都沒(méi)有要求獲得反淡化保護(hù)的商標(biāo)必須為已注冊(cè)商標(biāo)。并且，我國(guó)一些馳名商標(biāo)由于未及時(shí)進(jìn)行海外注冊(cè)而慘遭搶注，如果我國(guó)商標(biāo)法不對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)提供相應(yīng)保護(hù)措施，很難在外交談判中要求未在他國(guó)注冊(cè)的我國(guó)馳名商標(biāo)獲得同等保護(hù)。

三、明確界定商標(biāo)淡化的法律概念及其表現(xiàn)形式

如前所述，商標(biāo)淡化的法律概念并沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了防止歧義，必須在立法上對(duì)商標(biāo)淡化的法律概念進(jìn)行統(tǒng)一的科學(xué)界定。淡化僅限于未經(jīng)許可使用馳名商標(biāo)使公眾心目中代表唯一獨(dú)特的商標(biāo)形象降低。所有淡化行為必須以商業(yè)行為為前提。淡化侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式應(yīng)包含以下幾種情形：（1）在不相同或不相類(lèi)似的商品上使用與在先馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)；（2）將他人馳名商標(biāo)用作商品或服務(wù)的通用名稱(chēng)；（3）將他人馳名商標(biāo)用作企業(yè)字號(hào)。從理論上看，將他人馳名商標(biāo)作為商號(hào)可能對(duì)在先商標(biāo)構(gòu)成弱化，若將其作為商品通用名稱(chēng)，則構(gòu)成退化，都是淡化的典型表現(xiàn)形式。實(shí)踐中也不乏上述行為的存在，因?yàn)椋瑧?yīng)當(dāng)將其納入反淡化保護(hù)的范疇。在此需要一并作出說(shuō)明的是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名是否構(gòu)成淡化值得商榷。筆者認(rèn)為，商標(biāo)與域名的標(biāo)示對(duì)象、排他性的基礎(chǔ)和效力、取得的方式都不相同，商標(biāo)的所有權(quán)不等于域名所有權(quán)，商標(biāo)的效力也并不能自然擴(kuò)張到域名。針對(duì)域名搶注行為，馳名商標(biāo)所有人完全可以基于混淆和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保護(hù)自身的商標(biāo)權(quán)，并無(wú)求助淡化理論的必要。即使沒(méi)有淡化理論，馳名商標(biāo)所有人在互聯(lián)網(wǎng)上的合法利益同樣可以得到有效保護(hù)。此外，在增加商標(biāo)反淡化條款的同時(shí)，也不能忽視社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)相應(yīng)地賦予商標(biāo)權(quán)相對(duì)人一定的合理使用權(quán)。如，美國(guó)《商標(biāo)法》中規(guī)定的合理使用權(quán)的范圍就包括“在比較商業(yè)廣告或促銷(xiāo)中的正當(dāng)合理的使用”、“非商業(yè)性使用”以及“各種形式的新聞報(bào)道和新聞評(píng)論等”。我國(guó)也應(yīng)相應(yīng)設(shè)立合理使用條款，就不構(gòu)成商標(biāo)淡化的有關(guān)情形作出規(guī)定。根據(jù)國(guó)外的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合筆者的思考，認(rèn)為以下行為不構(gòu)成淡化：（1）在比較廣告或促銷(xiāo)中的合理使用；（2）各種非商業(yè)性使用；（3）各種形式的新聞報(bào)道與評(píng)論；（4）其他形式的合理使用。除以上三種使用形式外，實(shí)踐中還可能存在其他形式的合理使用，只要符合合理使用原則，商標(biāo)所有人無(wú)權(quán)禁止。

（作者單位：北京晚報(bào)）