全國人民矚目的十八屆三中全會(huì)即將召開，改革路線圖與時(shí)間表包括了價(jià)格、財(cái)稅、金融、行政、土地和戶籍等六大領(lǐng)域，確實(shí)吸引了很多關(guān)心改革的人們的眼球。

從國內(nèi)輿情看，人們顯然對(duì)十八屆三中全會(huì)的議題給予了高度的關(guān)注和許多期望。但從各種渠道的信息分析，我認(rèn)為可能不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的大的變革舉措。因?yàn)椴还苁秦?cái)稅體制改革，還是城鎮(zhèn)化改革，抑或是簡政放權(quán)，都未能觸及到或正視一些敏感問題的研究解決。很多要害問題不僅在目前的政府智庫及高層智囊未形成一致意見，就是在一些獨(dú)立的民間智庫和獨(dú)立學(xué)者中也尚未形成較為一致的觀點(diǎn)，而不同觀點(diǎn)與思想之間的碰撞就更少了。

厘清概念

作為獨(dú)立學(xué)者，必須敢于正視和不能回避敏感的現(xiàn)實(shí)問題。我認(rèn)為目前中國這改革、那改革，歸根到底和最為關(guān)鍵的改革，也是牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革，就是土地制度改革。而土地制度改革的根本問題是實(shí)現(xiàn)土地私有化。

首先，要明確“土地改革”和“土地私有化”兩個(gè)概念。

什么叫土地改革？目前在我國就是要改變“國有土地”和“集體所有土地”的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)“國有土地”和“私人所有土地”兩種土地產(chǎn)權(quán)所有制形式。

什么叫土地私有化？目前在我國就是要把“集體所有土地”變?yōu)椤八饺怂型恋亍保瑢?shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、交易權(quán)和繼承權(quán)的高度統(tǒng)一。與此同時(shí)，暫不實(shí)行國有土地的私有化改革。

明確了“土地改革”和“土地私有化”的概念，就為我國目前的土地制度改革奠定了基礎(chǔ)。如此改革，完全是在遵守國家憲法的大原則下的設(shè)計(jì)思路，既符合當(dāng)前主流意識(shí)形態(tài)的需要，又可以當(dāng)作是中共中央和國務(wù)院坐實(shí)改革的英明決策和創(chuàng)新之舉。

如果這項(xiàng)改革能夠推進(jìn)和突破，當(dāng)前中國的三農(nóng)問題，城鎮(zhèn)化問題、戶籍制度改革和人口自由遷徙等問題才會(huì)得到很好地解決，建設(shè)城鄉(xiāng)一體化的目標(biāo)才有實(shí)現(xiàn)的可能性。

以上觀點(diǎn)只是一家之言，在提供給關(guān)心中國土地制度改革的學(xué)者“疑義相與析”的同時(shí)，我認(rèn)為對(duì)目前中國土地制度改革問題上的一些似是而非的觀點(diǎn)需要澄清，以便為頂層決策和設(shè)計(jì)提供可以借鑒的思路。

商榷觀點(diǎn)

華生教授是近年來對(duì)中國改革研究比較深入和有影響力的學(xué)者，其在《中國青年報(bào)》上關(guān)于“新型城鎮(zhèn)化”問題的一些觀點(diǎn)和看法我也基本贊成。他也提出了“城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型必須從土地制度入手”的改革思路。但他在回答：“當(dāng)前城鎮(zhèn)化的癥結(jié)在于農(nóng)村人口可以自由流動(dòng)，但土地卻不可自由流動(dòng)，因而出現(xiàn)了農(nóng)地入市、集體土地自由流轉(zhuǎn)等建議，從而讓農(nóng)民原先占用的鄉(xiāng)村土地和他們需要落戶的城市非農(nóng)土地完成一個(gè)轉(zhuǎn)化，以此降低農(nóng)民的進(jìn)城成本”時(shí)認(rèn)為“關(guān)于這種思路，最低端的建議就是土地私有化?！?/p>

文章寫到這里我必須原文引用華生教授的一段話：“問題是農(nóng)地入市，暴漲的只是城郊的土地，而廣大農(nóng)村地區(qū)的土地就是不值錢的。越是私有制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土地價(jià)格分化就越嚴(yán)重。我看了資料，現(xiàn)在美國、歐洲的農(nóng)村土地就是幾千元人民幣一畝。臺(tái)灣也有‘土地為糞土，市場(chǎng)是黃金的說法。而我們進(jìn)城打工，遷徙到城市的農(nóng)民工群體大多數(shù)都是來自中西部農(nóng)村地區(qū)，他們老家的土地是廉價(jià)的，永遠(yuǎn)都不值錢。所以，房地產(chǎn)商拿地總強(qiáng)調(diào)‘位置、位置、位置，北京密云的地和天安門的地能是一個(gè)價(jià)嗎？如果土地私有和自由流轉(zhuǎn)就可以解決農(nóng)民進(jìn)城落戶問題，世界上土地私有的發(fā)展中國家還會(huì)有那么多貧民窟嗎？”

華生教授講得沒錯(cuò)。他講的城郊與農(nóng)村土地的對(duì)比、臺(tái)灣土地的例子、密云的地和天安門的地相比較，私有制下土地價(jià)格的分化都不過是說明了一個(gè)簡單的道理：即級(jí)差地租的存在，而可以商榷的是：他講的并非是土地私有化。

呼吁改革

這里有兩個(gè)問題需要澄清。一是目前在中國農(nóng)村實(shí)行的農(nóng)地入市也好，集體土地自由流轉(zhuǎn)也好，都不屬于土地私有化改革。這種不解決土地產(chǎn)權(quán)到人的確權(quán)改革，問題多多，貽害無窮，頂多也是一種偽私有化或偽改革（我曾撰文呼吁停止這種改革）。二是土地私有化只有在解決產(chǎn)權(quán)到人的基礎(chǔ)上，才可以實(shí)現(xiàn)交換、出售和繼承的完整統(tǒng)一，才能夠體現(xiàn)土地應(yīng)有的價(jià)值，才能夠帶來長期的土地制度改革紅利。當(dāng)然，在土地改革確權(quán)的初始階段會(huì)由于級(jí)差地租的存在產(chǎn)生不公平現(xiàn)象，但這是改革的成本，是釋放制度改革紅利“長痛不如短痛”必須付出的代價(jià)，對(duì)此只好“兩利相權(quán)取其重了”。我想華生教授是不能夠?qū)⒛壳稗r(nóng)村土地制度改革中存在的問題和還會(huì)產(chǎn)生的問題歸咎于土地私有化改革的。至于“世界上土地私有的發(fā)展中國家還有那么多貧民窟”也是客觀事實(shí)，可以通過發(fā)展和深化改革逐步得到解決。而我們目前面臨的問題卻是：即無房可住的人自己建造“貧民窟”還得不到允許呢？

其次，關(guān)于土地私有化改革的研究和討論必須破題。在我國對(duì)土地制度改革的研究很多，但對(duì)土地私有化改革的研究還處于“猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)，尤其是主流媒體和官方輿論似乎對(duì)此諱莫如深。

目前，我國政府智庫所謂的三農(nóng)問題專家為主的觀點(diǎn)是中國目前不宜實(shí)行土地私有化，理由似乎只有一條，即土地是農(nóng)民的命根子，一旦土地私有化以后，有些農(nóng)民會(huì)把土地?fù)Q酒喝，造成社會(huì)問題或引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。而認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行土地私有化的主要學(xué)者有秦暉、陳志武、周天勇、江濡山和謝作詩等人。我個(gè)人也屬于支持土地私有化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)人。

不過，這只是我孤陋寡聞的不全面了解，可能還有許多支持土地私有化改革的人士不為我知。而在上述學(xué)者中尤其是知名學(xué)者秦暉教授和陳志武教授對(duì)土地制度改革的研究和論證已經(jīng)非常深入和具有很強(qiáng)的說服力了。如果能夠引起更多的學(xué)者和改革決策部門關(guān)注就好了。至于能否納入頂層設(shè)計(jì)，那還得要看政治家的審時(shí)度勢(shì)和勇氣。

（作者觀點(diǎn)不代表本刊立場(chǎng)，歡迎討論）