韓麗娟

“以優(yōu)秀的上市公司為標準。”這是金安國紀2012年報里的一句話。就是這么一家中小板企業(yè)，凈利卻連續(xù)出現(xiàn)下滑。

金安國紀3月17日晚間發(fā)布年報，2012年度，公司實現(xiàn)營業(yè)收入21.36億元，同比增長5.31%；不過與營收增長相反的是，公司的利潤則是同比下降：實現(xiàn)凈利潤4606.07萬元，同比下降39.97%。

金安國紀對此解釋稱，由于全球經(jīng)濟持續(xù)疲軟，整個電子行業(yè)內(nèi)競爭不斷加劇，覆銅板產(chǎn)品銷售價格不斷下滑，產(chǎn)品毛利率進一步收窄，導致全年凈利潤同比下降。金安國紀于2011年11月25日上市，當年公司的業(yè)績同樣也是“營收微漲、凈利下滑”，彼時公司給出的解釋則是電子市場行情低迷造成的。

年報中，金安國紀對于2013年一季度的業(yè)績做了預告：凈利潤同比下降50%以下。面對著如此業(yè)績，實在讓人很難跟“優(yōu)秀的上市公司”聯(lián)系起來。

此外，這份年報中包含了多項前后矛盾、難以自圓其說的數(shù)據(jù)。

首先，年報目錄與內(nèi)容所在頁數(shù)披露完全不一致，例如針對“第四節(jié) 董事會報告”，年報正文中分明開始自第10頁，而目錄中卻宣稱在第3頁；其次，“第七節(jié)董事、監(jiān)事、高級管理人員和員工情況”，年報正文分明是在第39頁，然而目錄中卻顯示在第10頁，明顯是前后不搭界，這無疑在加大投資者的閱讀難度。當然，這一矛盾點還僅是“冰山一角”，相比后文所述的差錯來說，還是小巫見大巫了。

前后矛盾的產(chǎn)銷量

年報第12頁中披露的“電子元器件制造業(yè)”的產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)，2012年總產(chǎn)量為21387209個，總銷量則為21460428個，則不難計算出該公司當年產(chǎn)品庫存凈減少數(shù)量為73219個，再加上上年末時就已經(jīng)擁有庫存產(chǎn)品數(shù)量855734個，則理論上在2012年末時應當擁有庫存產(chǎn)品782515個。

然而，年報中卻宣稱期末擁有的庫存數(shù)量為842986個，相比理論測算數(shù)據(jù)多出了60471個，這不禁令人質(zhì)疑金安國紀所披露產(chǎn)品產(chǎn)銷的真實性，期末庫存比其理論數(shù)量多處數(shù)萬件，是否對應著該公司涉嫌虛報銷量、虛增收入的行為呢？

再來看年報第13頁，至關重要的主要客戶信息，前五名客戶合計銷售額還高達1.6億元，而明細部分披露的前五名客戶合計采購額卻直線下跌到4390.27萬元，尚不及前一組數(shù)據(jù)的零頭。與此同時，主要供應商數(shù)據(jù)也是“一脈相承”地前言不搭后語。

可以確定的是，金安國紀所披露的詳細銷售客戶信息，絕對不是對應的本期銷售，但不知是從以前哪一期的定期報告中“拷貝”過來的？如果明顯、簡單、低級的錯誤出現(xiàn)在董事會報告當中，實在令人對該公司董事會的管理效率心存憂慮。

流向不明的人力成本

根據(jù)年報財務報告附注部分披露的應付職工薪酬詳細信息，該科目2012年的全年減少金額為8764.91萬元，這代表了金安國紀實際支付的人力成本，這應當于其現(xiàn)金流量的表現(xiàn)基本一致。

然而，與此同時現(xiàn)金流量表“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目全年的發(fā)生額卻高達9155.81萬元，相比資產(chǎn)負債科目的減少金額還多出了390.9萬元。

這明顯是違背了正常財務邏輯的，全部支付的員工薪酬尚不足九千萬元，而此項的現(xiàn)金流出怎么可能超過9500萬元？多出的近四百萬元資金又流向了哪里？

這不禁令人質(zhì)疑金安國紀隱瞞了巨額資金的實際使用用途，或者少計了人力成本實際支出、虛增利潤。

此外，金安國紀的員工社保繳納還很可能存在問題，從年報數(shù)據(jù)披露來看，應付職工薪酬科目下“工資、獎金、津貼和補貼”項目的發(fā)生額高達8531.4萬元，而社會保險費的支出額卻僅有694.75萬元，尚不足工資部分的10%；同時住房公積金支出額更是只有73.08萬元，尚不及工資部分的1%。這明顯低于合理水平。

更何況，以該公司在職員工數(shù)量1490人計算，人均月繳納住房公積金僅為41元左右，這豈不可笑？對此，金安國紀在其年報的“社會責任”部分中還信誓旦旦地宣稱“公司以人為本，尊重和維護員工的個人權益，足額安時交?！保瑢嵲谑橇钊穗y以置信了。

同時我們還注意到，盡管金安國紀在其招股說明書中表述了社保繳納合規(guī)，然而卻并未詳細列示其員工社保繳納比例和金額。從該公司2012年的財務數(shù)據(jù)表現(xiàn)來看，恐怕實在難言合規(guī)吧？這就不禁令人質(zhì)疑，該公司是否在上市前就存在少繳社保、公積金的行為？進而是否涉嫌騙取社保繳納合規(guī)證明文件、騙取上市資格的問題？這一點也只能由該公司自己才能進行辯白了吧。

就上述問題《中國經(jīng)濟信息》采訪了公司證券部林建，企業(yè)給出書面回復稱，就上述疑問，公司披露的信息不存在虛假，財務數(shù)據(jù)都經(jīng)過了會計師事務所的專業(yè)審計。但是卻沒有就具體質(zhì)疑給出回復。