国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

利用原職權(quán)成功行騙的行為定性

2013-04-29 00:44:03劉松
中國檢察官·經(jīng)典案例 2013年9期
關(guān)鍵詞:戴某職務(wù)侵占罪曹某

劉松

案名:戴某、曹某職務(wù)侵占罪案

【基本案情】

犯罪嫌疑人戴某案發(fā)前系北京市海淀區(qū)某電影城市場銷售員,曾負(fù)責(zé)與定點印刷廠聯(lián)系印制該電影城的兌換券并對外銷售。曹某系戴某男友,為無業(yè)人員。2009年4月,曹某發(fā)現(xiàn)戴某所在的電影城在接受觀眾用兌換券換電影票時,并不采用任何專業(yè)檢驗設(shè)備檢驗。曹某遂產(chǎn)生銷售假兌換券牟利的想法,隨后其和戴某商定由戴某找定點印刷廠私自印刷兌換券并銷售。但此時,戴某為電影城聯(lián)系印刷兌換券的業(yè)務(wù)已經(jīng)由電影城安排給其他員工負(fù)責(zé),戴某在電影城僅負(fù)責(zé)對外銷售兌換券,但公司并未及時收回戴某持有的用于加蓋在兌換券上的票務(wù)專用章及日期章。2009年6月至7月間,戴某以所在電影城的名義聯(lián)系定點印刷廠,謊稱電影城的兌換券丟失,先后兩次讓定點印刷廠印刷兌換券共計30000張,該30000張假券和真券僅在號段上存在區(qū)別。隨后,戴某將私自印刷的兌換券加蓋上其持有的公司票務(wù)專用章和日期章,并通過以前的銷售渠道聯(lián)系客戶,由曹某送貨,共計銷售出26292張兌換券,非法獲利45萬余元。

【原審裁判情況】

本案戴某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪,曹某和戴某系共同犯罪,也應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處。被害單位的訴訟代理人認(rèn)為兩名犯罪嫌疑人的行為均同時構(gòu)成詐騙罪和職務(wù)侵占罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。海淀區(qū)人民檢察院以職務(wù)侵占罪將該案起訴至海淀區(qū)人民法院。海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)定戴某、曹某在盜印并出售涉案電影兌換券過程中雖然存在一定欺瞞行為,但其二人實現(xiàn)犯罪意圖的途徑主要是利用了犯罪嫌疑人戴某的職務(wù)便利。如果不加蓋犯罪嫌疑人戴某所保管的印章,兩名犯罪嫌疑人盜印的電影兌換券就不能實現(xiàn)兌換電影票的功能,其行為符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成,判決認(rèn)定戴某、曹某犯職務(wù)侵占罪。一審判決后,兩名犯罪嫌疑人均未提出上訴。

【爭議焦點】

本案爭議的焦點在于對戴某利用原職權(quán)成功行騙的行為界定,產(chǎn)生三種不同觀點。

第一種觀點認(rèn)為,戴某、曹某的行為涉嫌詐騙罪。戴某、曹某隱瞞真相,騙取購買兌換券的顧客之信任,從而使得購買兌換券的顧客陷入兌換券為真的錯誤認(rèn)識,并基于此錯誤認(rèn)識支付了兌換券的對價,因此戴某和曹某涉嫌詐騙罪。

第二種觀點認(rèn)為,戴某、曹某的行為涉嫌職務(wù)侵占罪。盡管戴某私自聯(lián)系印刷廠印制兌換券時已經(jīng)不再負(fù)責(zé)此項業(yè)務(wù),但其謊稱自己是代表電影城,并謊稱電影城兌換券丟失需要補(bǔ)印,此為其一。其二,印刷廠方面和戴某聯(lián)系的主管人員并不知道戴某已經(jīng)不負(fù)責(zé)此項業(yè)務(wù)。因此,戴某利用了職務(wù)便利,將本單位財物占為己有,使電影城遭受經(jīng)濟(jì)損失,戴某和曹某涉嫌職務(wù)侵占罪。本案的受害人為戴某所在的電影城。

第三種觀點認(rèn)為,上述兩種觀點分析的均有道理,在處罰上,應(yīng)當(dāng)以涉嫌詐騙罪和職務(wù)侵占罪對戴某、曹某數(shù)罪并罰。

【裁判理由之法理評析】

筆者同意第二種觀點。

(一)戴某的行為手段符合三角詐騙的模式

首先,本案的被害人應(yīng)當(dāng)是電影城。由于戴某所銷售的假兌換券在外觀上和真兌換券并無明顯差別(僅是號段不符合,因此很多顧客用假兌換券成功的換出了電影票),負(fù)責(zé)聯(lián)系銷售兌換券的戴某確實是電影城的兌換券銷售員,因此無論對于新老客戶,戴某銷售假兌換券的行為都構(gòu)成民法上的表見代理。按照表見代理的一般規(guī)則,表見代理產(chǎn)生和有權(quán)代理同樣的法律后果,即電影城作為被表見代理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)客戶購買兌換券的法律后果。需要注意的是,這里關(guān)注的表見代理限于戴某銷售假兌換券這一環(huán)節(jié),戴某印刷假兌換券這一環(huán)節(jié)也構(gòu)成表見代理,在印刷廠向電影城索要該批假兌換券印刷費用的問題上具有重要的法律意義。

其次,本案戴某的手段符合三角詐騙的行為模式。在本案中,陷入錯誤認(rèn)識的主體按照邏輯順序,先后是印刷廠——客戶——電影城(在兌換成功的情形下)。從事理上看,印刷廠陷入錯誤認(rèn)識具有核心意義,因為沒有印刷廠基于錯誤認(rèn)識而印刷出的高仿真兌換券,戴某和曹某的整個行為便缺少前提。但從法理上看,顧客陷入錯誤認(rèn)識才具有唯一的關(guān)鍵意義,因為只有顧客陷入錯誤認(rèn)識并基于錯誤認(rèn)識購買了兌換券,電影城的損失才會在法律上成為現(xiàn)實可能。而電影城的錯誤認(rèn)識僅僅在區(qū)分電影城損失的現(xiàn)實性和法律可能性上才有意義。

由于在這一合同模式中,并不存在合同訂立、合同成立、合同生效各階段的時間差,因此,客戶被要約(并且要約方并未采取其他行動使要約失效)之時,客戶即擁有了經(jīng)由設(shè)定合同債權(quán)處分作為被害人的電影城財產(chǎn)之能力。

(二)不應(yīng)將具體的行為手段混同于罪狀

在職務(wù)侵占罪中,將本單位財物占為己有的方式一般表現(xiàn)為侵吞、竊取、騙取或者其他手段。詐騙如果作為職務(wù)侵占的具體實施手段,罪名的選擇就應(yīng)當(dāng)超越具體手段從宏觀罪狀上去把握。本案存在職務(wù)侵占罪和詐騙罪的法條競合,詐騙行為寄生于特定的職務(wù)侵占罪之內(nèi),職務(wù)侵占罪為整體法,詐騙罪為部分法。如果能夠認(rèn)定戴某的行為符合職務(wù)侵占罪的罪狀,那么按照法條競合的一般理論,應(yīng)當(dāng)以整體法確定罪名,即戴某的行為應(yīng)當(dāng)最終認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

職務(wù)侵占罪的基本罪狀是:公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財物非法占為己有,數(shù)額較大的,處5年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的,處5年以上有期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn)。

戴某的行為利用了職務(wù)上的便利。前述第二種觀點認(rèn)為戴某雖然已經(jīng)不負(fù)責(zé)兌換券的印刷業(yè)務(wù),但其謊稱自己仍有該項職務(wù),并且印刷廠也未及時識破,因此戴某是利用了職務(wù)之便。該觀點抓住了問題的本質(zhì),盡管戴某在實施犯罪行為時已經(jīng)不再具有聯(lián)系印刷兌換券的職務(wù),但其此前擔(dān)任的該職務(wù)是其成功騙取印刷廠為其印券的絕對必要條件。需要特別指出的是,盡管《刑法修正案(七)》將離職的國家工作人員利用“原職權(quán)”從事的受賄罪單列為“利用影響力受賄罪”,以此區(qū)別于利用“職權(quán)”的受賄罪,但本案與此條存在實質(zhì)性差別。因為印刷廠并不知道戴某已經(jīng)沒有聯(lián)系印券的職權(quán),戴某利用的也不是聯(lián)系印券之職權(quán)的“影響力”,而是直接利用了此前所具有的聯(lián)系印券職權(quán)進(jìn)行騙印。并且,如果沒有戴某此前聯(lián)系印刷兌換券時依職權(quán)保有、而后并未被公司收回的印章加蓋于兌換券之上;如果戴某沒有作案時仍然具有的銷售兌換券職務(wù),沒有客戶渠道,戴某也不可能成功地將假兌換券售出,前述三角詐騙手段中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)“客戶陷入錯誤認(rèn)識購買兌換券”即不可能。上述諸種便利條件并非其他一般工作能夠具備的便利條件,而系必須依附于特定職權(quán)的便利條件,因此,應(yīng)認(rèn)定戴某利用了職務(wù)上的便利。

戴某將本單位財產(chǎn)據(jù)為己有。按照前述分析,本案的被害人為電影城。因此,戴某無疑侵犯了電影城的財產(chǎn),但若認(rèn)定戴某將本單位財產(chǎn)據(jù)為己有尚需進(jìn)一步論證。戴某獲得的財產(chǎn)為銷售假兌換券的收入,該收入并非電影城按照商業(yè)規(guī)劃的銷售所得。但由于戴某的銷售行為必然搶占了電影城可能銷售的真實兌換券的市場份額,該筆款項在性質(zhì)上屬于電影城應(yīng)得收入,且可以認(rèn)定兩者數(shù)額具有可比性。因此可以認(rèn)定戴某是將本單位財產(chǎn)據(jù)為己有。

綜上,三角詐騙僅僅是本案職務(wù)侵占罪賴以實施的具體手段之一,在評價行為人的行為之時,不應(yīng)對同一行為重復(fù)評價,不應(yīng)認(rèn)定本案犯罪嫌疑人同時涉嫌詐騙罪和職務(wù)侵占罪。同時,所有應(yīng)當(dāng)入罪的要件均不應(yīng)被遺漏評價,在對具體手段進(jìn)行評價之外尚需考慮是否遺漏應(yīng)當(dāng)入罪的要件,將本案認(rèn)定為詐騙罪顯然遺漏評價了戴某“利用職務(wù)之便”這一邏輯前提,落入了僅以具體手段機(jī)械定罪的形式主義窠臼。

因此,對戴某的行為應(yīng)以職務(wù)侵占罪認(rèn)定。

猜你喜歡
戴某職務(wù)侵占罪曹某
兒子拒絕贍養(yǎng),母親將房產(chǎn)贈予扶養(yǎng)人是否有效
新傳奇(2022年41期)2022-10-20 06:47:54
文萃報·周二版(2022年32期)2022-05-30 10:48:04
呼和浩特警方破獲一起詐騙案
屢屢以身試法 準(zhǔn)新郎鋃鐺入獄
方圓(2017年19期)2017-11-03 22:45:40
簡論職務(wù)侵占、挪用資金犯罪案件的偵查
從“占有關(guān)系”重新界分職務(wù)侵占罪與盜竊罪
從“占有關(guān)系”重新界分職務(wù)侵占罪與盜竊罪
職務(wù)侵占罪利用職務(wù)的便利情節(jié)的認(rèn)定
法制博覽(2016年10期)2016-02-05 08:52:50
算命
廉政瞭望(2015年12期)2015-09-10 07:22:44
“九○後”莊荷串謀玩詐騙超百萬
澳門月刊(2013年9期)2013-04-29 22:18:49
息烽县| 太原市| 江津市| 兰考县| 维西| 五华县| 晋中市| 汝南县| 革吉县| 武义县| 远安县| 沁阳市| 利川市| 长垣县| 博兴县| 宁乡县| 东明县| 横峰县| 安龙县| 南雄市| 阿城市| 会宁县| 桂阳县| 蛟河市| 新宾| 凤冈县| 浙江省| 海南省| 溧阳市| 庄浪县| 沈阳市| 壤塘县| 衢州市| 西昌市| 高清| 许昌县| 沾益县| 平罗县| 且末县| 南川市| 漯河市|