尹軒

摘要：在印度著名智庫(kù)國(guó)防研究和分析研究所網(wǎng)站發(fā)布的最新研究報(bào)告，系統(tǒng)分析了未來(lái)20年中印領(lǐng)土爭(zhēng)端的發(fā)展前景，它認(rèn)為在所有的發(fā)展的前景中，印度崛起是最有可能發(fā)生的，而維持現(xiàn)狀是不大可能發(fā)生的。本文試圖從建構(gòu)主義的視角走進(jìn)印度，分析印度的文化，印度的治國(guó)理念和中印關(guān)系。

關(guān)鍵詞：軟實(shí)力；印度的崛起；發(fā)展前景；建構(gòu)主義

印度著名智庫(kù)國(guó)防研究和分析研究所研究員納姆拉塔——哥斯瓦爾（NamrataGoswami）日前在該智庫(kù)網(wǎng)站發(fā)布了其最新研究報(bào)告，在報(bào)告中她系統(tǒng)分析了未來(lái)20年中印領(lǐng)土爭(zhēng)端的發(fā)展前景，文章中她提出了影響中印未來(lái)走向的影響因素：1.中國(guó)的政權(quán)穩(wěn)定和民族主義；2.西藏問(wèn)題；3.藏南地區(qū)自身的發(fā)展。并根據(jù)以上三個(gè)因素在未來(lái)20年不同的發(fā)展，認(rèn)為到2032年中印邊界爭(zhēng)端會(huì)出現(xiàn)四種局面：1.維持現(xiàn)狀；2.兩強(qiáng)相爭(zhēng)；3.印度崛起；4.中國(guó)強(qiáng)勢(shì)。其中，作者認(rèn)為最有可能發(fā)生的是印度崛起，而不大可能發(fā)生的是第一種局面：維持現(xiàn)狀。由此，不禁引起我們的深思，印度作為地區(qū)性大國(guó)，并且是與中國(guó)有最大領(lǐng)土紛爭(zhēng)的鄰國(guó)，怎樣處理好中印兩國(guó)的關(guān)系是中國(guó)的一大外交課題。由此，本文力圖從建構(gòu)主義的視角走進(jìn)印度，提出個(gè)人對(duì)中印關(guān)系的一些見(jiàn)解、分析。

一、建構(gòu)主義下的印度文化

國(guó)際關(guān)系理論史上一共有三次論戰(zhàn)：理想主義與現(xiàn)實(shí)主義、科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義、新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義，而冷戰(zhàn)結(jié)束以后，論戰(zhàn)依舊在在繼續(xù)，它對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的重建產(chǎn)生了極其重要的影響，“建構(gòu)主義”便是這期間產(chǎn)生的其中的一個(gè)重要理論。它與現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義在國(guó)際關(guān)系學(xué)界并稱(chēng)為“三駕馬車(chē)”。現(xiàn)實(shí)主義主要強(qiáng)調(diào)權(quán)力，自由制度主義主要強(qiáng)調(diào)交易成本，建構(gòu)主義以文化作為其主要研究對(duì)象。其核心問(wèn)題是國(guó)家和民族價(jià)值觀的重塑問(wèn)題。

建構(gòu)主義主張應(yīng)用社會(huì)學(xué)視角看待世界政治，注重國(guó)際關(guān)系中所存在的社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)而不是經(jīng)濟(jì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)、規(guī)則、和認(rèn)同在國(guó)家行為及利益形成過(guò)程中所具有的重要作用，指出行為體與體系結(jié)構(gòu)之間存在著互動(dòng)依賴(lài)關(guān)系。在建構(gòu)主義的理論框架中，研究者趨于運(yùn)用一組在意義上相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)學(xué)概念來(lái)解釋世界政治，它們主要是“規(guī)范”、“認(rèn)同”、“文化”等。建構(gòu)主義者把規(guī)范概念定義為“意指對(duì)某個(gè)特定國(guó)家本體做出適當(dāng)行為的集體期望?！苯?gòu)主義認(rèn)為，通過(guò)建構(gòu)而產(chǎn)生出來(lái)的行為規(guī)范、原則以及共同分享的信仰，不僅影響和規(guī)定著國(guó)際政治中國(guó)家行為體的具體行為、利益、優(yōu)先選擇以及實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策目標(biāo)的工具，而且可以幫助行為體理解什么是重要的或有價(jià)值的，以及如何運(yùn)用合法手段去獲取它們。在建構(gòu)主義看來(lái)，國(guó)際機(jī)構(gòu)如何規(guī)定國(guó)家認(rèn)同是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)認(rèn)同反映了利益，而這種利益則推動(dòng)國(guó)家的行動(dòng)。國(guó)家利益是在明確的國(guó)際社會(huì)背景中得到調(diào)整的。對(duì)于文化，建構(gòu)主義認(rèn)為，文化不僅影響國(guó)家行為的各種動(dòng)機(jī)，而且還影響國(guó)家的基本特征，即所謂國(guó)家認(rèn)同。認(rèn)為，國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治不是各自封閉在自己的領(lǐng)域里，“國(guó)內(nèi)政治的變化可以改變國(guó)際體系?！逼┤?，近現(xiàn)代民族主義的興起，通過(guò)改變國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治的規(guī)則，造成國(guó)際體系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)型。在分析國(guó)家對(duì)外政策及戰(zhàn)略方針?lè)矫?，建?gòu)主義認(rèn)為國(guó)家存在著“戰(zhàn)略文化”。對(duì)于建構(gòu)主義以上的重要觀點(diǎn)，的確給我們分析國(guó)際關(guān)系體系等提供了一個(gè)新的視野，但也不能持全面肯定，比如，建構(gòu)主義認(rèn)為“社會(huì)認(rèn)同反映了利益，而這種利益則推動(dòng)國(guó)家的行動(dòng)”，在國(guó)家行動(dòng)，對(duì)外政策的方面，國(guó)家首先考慮的還是自身的利益與安全，畢竟就目前而言，政治還僅僅只是少數(shù)人的政治，即使是在標(biāo)榜“民主、自由、平等”的西方國(guó)家；另外，建構(gòu)主義認(rèn)為“國(guó)內(nèi)政治的變化可以改變國(guó)際體系”，并且以民族解放運(yùn)動(dòng)為例，不可否認(rèn)的是，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，國(guó)際體系發(fā)生了很大的變化，但是，我們需要注意的是，這一時(shí)期的民族解放運(yùn)動(dòng)是世界上很大部分的第三世界國(guó)家，而并非兩三個(gè)受壓迫民族，所以，將“國(guó)內(nèi)政治的變化可以改變國(guó)際體系”這一論點(diǎn)運(yùn)用到現(xiàn)代社會(huì)還需要一定的斟酌或者說(shuō)是前提條件，當(dāng)然，國(guó)內(nèi)政治的變化對(duì)國(guó)內(nèi)的影響是顯而易見(jiàn)的，至于是否對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生了影響，就需要綜合當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，該國(guó)的政治狀況，國(guó)際地位等加以綜合考慮。

如今，評(píng)價(jià)一國(guó)的綜合國(guó)力，不僅僅只是單純的考慮該國(guó)的硬實(shí)力，軟實(shí)力的提升也越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的重視。文化，作為一國(guó)的意識(shí)形態(tài)，它不僅是一個(gè)國(guó)家政策的背景，而且是一種權(quán)力，或者一種實(shí)力，可以影響它過(guò)的行為。如，“政治系統(tǒng)和政治領(lǐng)導(dǎo)”、“民族士氣和民族精神”、“社會(huì)的國(guó)際形象”、“國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略”、“確定國(guó)際體制的能力”以及“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展”等都是構(gòu)成國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)?！拔幕敵觥币苍絹?lái)越被很多國(guó)家作為增強(qiáng)自身國(guó)際影響力的一個(gè)重要政策，相對(duì)聞言，影視文化作為一種普遍的、輕松地、廣闊市場(chǎng)的傳播途徑也走得越來(lái)越遠(yuǎn)。最早進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的印度電影《流浪者》等到如今依舊被許多人銘記，而印度電影的固有形式也在中國(guó)觀眾中根深蒂固：大篇幅的歌舞，變幻迅速的場(chǎng)景、固定的故事情節(jié)等等。尼赫魯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“印度，要么做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么銷(xiāo)聲匿跡”。顯然，印度選擇了前者，無(wú)論是作為無(wú)可爭(zhēng)議的區(qū)域性大國(guó)，還是力圖在國(guó)際社會(huì)上有一定影響力或話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家，印度的種種跡象都表明，它的崛起已越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的重視。而這個(gè)在很多人眼里，以“貧民窟”、“人口眾多”、“貧富懸殊極大”等形象出現(xiàn)的神秘國(guó)家，國(guó)內(nèi)的真實(shí)狀況究竟是怎樣的呢？2012年在中國(guó)上映的《三傻大鬧寶萊塢》和之前上映的《貧民窟的百萬(wàn)富翁》這兩部電影，在中國(guó)都取得了不錯(cuò)的票房，影片中對(duì)印度社會(huì)的貧窮、腐敗、宗教沖突、黑社會(huì)、旅游業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等展現(xiàn)得極其真實(shí)，其中的不少取景點(diǎn)也都是來(lái)自印度真實(shí)的社會(huì)生活，如那骯臟破爛的貧民窟。在印度還是英國(guó)殖民地時(shí)期的時(shí)候，對(duì)電影的內(nèi)容是有嚴(yán)格的限制的，直到印度獲得獨(dú)立，印度才開(kāi)始拍攝具有一定政治色彩的影片，如反應(yīng)甘地的故事片等。同樣的，就現(xiàn)代而言，像風(fēng)靡中國(guó)的《貧民窟的百萬(wàn)富翁》，在上映初期在印度國(guó)內(nèi)也是受到了批評(píng)，反對(duì)者認(rèn)為，它將印度社會(huì)混亂的一面的一面展示給了世界，會(huì)對(duì)印度的國(guó)家形象產(chǎn)生負(fù)面影響，而最后，這部電影通過(guò)了審核，由此，不得不承認(rèn)印度開(kāi)放的一面。通過(guò)電影，我們走進(jìn)印度，電影將印度的社會(huì)方面呈現(xiàn)在我們眼前：印度是世界人口第二大國(guó)，貧富的兩極分化巨大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會(huì)中宗教矛盾普遍存在，社會(huì)等級(jí)制度依舊嚴(yán)格。

建構(gòu)主義認(rèn)為，認(rèn)同構(gòu)建利益，認(rèn)為國(guó)內(nèi)政治的改變可以影響國(guó)際體系。印度文化逐步走向世界，民眾對(duì)宗教的信仰是否就能構(gòu)建他們相同的國(guó)家利益觀呢？答案是否定的，作為民眾而言，他們首先需要的是生活的滿(mǎn)足，至于國(guó)內(nèi)政治對(duì)于他們而言也只是少數(shù)或者說(shuō)是精英階層的政治，而擺在印度政府面前的問(wèn)題，除開(kāi)做一個(gè)有聲有色的大國(guó)以外，國(guó)內(nèi)社會(huì)生活的穩(wěn)定，人民情緒的穩(wěn)定也是一個(gè)無(wú)法忽視的政府問(wèn)題。

二、中印的發(fā)展前景

印度要做國(guó)際社會(huì)中的有分量的大國(guó)，事實(shí)證明，在一定程度上它做到了。美國(guó)重返亞太，印度是美國(guó)不可忽視的一個(gè)“伙伴”，美國(guó)希望利用印度來(lái)制衡中國(guó)的崛起，畢竟，美國(guó)不容許其霸主地位受到威脅。印度，從“非暴力不合作”到現(xiàn)在努力做到國(guó)際社會(huì)一支獨(dú)立的力量，經(jīng)濟(jì)實(shí)力飛速發(fā)展，無(wú)論是區(qū)域內(nèi)還是國(guó)際社會(huì)，它的重要性都是不可忽視的。

中國(guó)與印度有著傳統(tǒng)的友誼，在歷史長(zhǎng)河中，同樣都是反殖反帝的堅(jiān)定力量，也共同為第三世界的權(quán)利、利益進(jìn)行過(guò)真誠(chéng)的合作。但作為南亞大國(guó)的印度，作為中國(guó)一大鄰邦，兩國(guó)除開(kāi)合作與成就，問(wèn)題與爭(zhēng)端也是顯而易見(jiàn)的。在問(wèn)題與爭(zhēng)端中最主要就是政治問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其中，政治問(wèn)題中最主要的便是中印兩國(guó)的邊界爭(zhēng)端，而這也是兩國(guó)關(guān)系中舉足輕重的影響因素。而領(lǐng)土爭(zhēng)端歷來(lái)有之，并不能也不可能急于一時(shí)得以解決，但是兩國(guó)在邊界問(wèn)題上一小點(diǎn)的舉動(dòng)都會(huì)引起相關(guān)國(guó)家的重視，甚至是做出相應(yīng)的反應(yīng)。就納姆拉塔——哥斯瓦爾報(bào)告中關(guān)于中印兩國(guó)的發(fā)展前景的分析而言，我不持肯定態(tài)度，在他的報(bào)告中，她肯定了印度的崛起，否定了兩國(guó)會(huì)努力維持現(xiàn)狀，保持和平的可能性，并且兩強(qiáng)相爭(zhēng)和中國(guó)的崛起也是有可能出現(xiàn)的情況。客觀的講，中國(guó)的崛起已是不可爭(zhēng)議的事實(shí)，而不是可能出現(xiàn)的情況，而且，就目前中國(guó)的外交政策而言，中國(guó)一貫主張和平解決爭(zhēng)端，通過(guò)談話等和平的外交途徑由相關(guān)國(guó)家和平解決。并且報(bào)告中指出，在中印兩國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端中，尤其是西藏問(wèn)題，認(rèn)為印度應(yīng)主動(dòng)的介入，以為藏南地區(qū)自身的發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)，產(chǎn)生一定的影響力。當(dāng)然，這份報(bào)告并不能代表印度的整個(gè)社會(huì)或是政府聲音，但是它也給我們提了一個(gè)醒，便是，在印度社會(huì)中，這種主張印度政府持強(qiáng)硬態(tài)度的聲音是存在的，在印度努力成為世界性大國(guó)的同時(shí)，中國(guó)應(yīng)提高警惕，不否認(rèn)和平與發(fā)展是世界發(fā)展的總趨勢(shì)，但是警惕周邊局勢(shì)，為本國(guó)發(fā)展創(chuàng)建一個(gè)良好的周邊環(huán)境是中國(guó)提升自身綜合國(guó)力的前提條件。就目前而言，中印兩國(guó)仍是以“和平與發(fā)展”作為兩國(guó)關(guān)系的主旋律。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪世雄著《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版

[2]張敏秋主編《跨越喜馬拉雅障礙中國(guó)尋求了解印度》重慶出版社2006年版

[3]孫士海張亦麗主編《二戰(zhàn)后南亞國(guó)家對(duì)外關(guān)系研究》方志出版社2007年版