作者簡介：于雪（1990-），女，黑龍江人，大連海事大學(xué)2012級海商法專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：海商法。

摘要：隨著海上石油開采活動的不斷深入，近年來，海上石油開采裝置所造成的漏油事故時有發(fā)生，其所造成的污染損害巨大，同時責任人也要付出高額的損害賠償數(shù)金。由于現(xiàn)行油污損害賠償適用的法律的局限性和不足。因此對設(shè)立海上鉆井平臺等采油設(shè)施所造成的油污污染所害賠償基金的相關(guān)問題進行探討、分析并給出建設(shè)性意見是必要的。

關(guān)鍵詞：海上石油開采裝置；油污；基金

一、海上石油開采設(shè)施造成的油污損害及法律適用的現(xiàn)狀

自19世紀末20世紀初，海上石油開采的實踐開始以來。隨著技術(shù)的進步，離岸開采裝置不斷推陳出新，雖然海上石油開采設(shè)施不斷革新，抵抗海上各種風險的能力不斷增強，但設(shè)備的漏油事件時有發(fā)生。

2010年4月20日，美國墨西哥灣“深水地平線”號鉆井平臺發(fā)生爆炸、沉沒，據(jù)悉該溢油事件每日漏油高達6萬桶，該事故系美國自1989年“埃克森·瓦爾迪茲（ExxonValdez）”號油輪溢油事故以來最嚴重的環(huán)境災(zāi)難。[1]

2011年6月，渤海灣蓬萊19-3油田B平臺和C平臺分別發(fā)生漏油事故，該事件造成渤海6200平方千米水域的海水水質(zhì)受到不同程度影響，使河北、遼寧等地的漁業(yè)養(yǎng)殖受到損害。2012年年初，當事方就解決漏油事故造成的漁業(yè)損失賠償和補償問題達成協(xié)議，合同賠償13.5億元.[2]

目前針對海上油污污染的賠償問題，主要適用《國際油污損害民事責任公約》和《國際油污損害賠償基金公約》。但《民事公約》和《基金公約》的適用都是以“船舶”為對象，但目前對于海上石油開采裝置的性質(zhì)即是否屬于船舶尚未達成共識?，F(xiàn)有判決也存在其是否屬于船舶的認識分歧，從而使得現(xiàn)行的基金公約下不能涵蓋所有的海上石油開采裝置所導(dǎo)致的石油污染損害賠償。另一方面，現(xiàn)有基金框架下尚不足以賠償受害人的全部損失。目前傳統(tǒng)船舶所造成的油污損害基金尚不足以賠償其所造成的全部損害，在歐洲委員會“COPE基金”建立后，成立了一個臨時過渡工作小組，深入調(diào)查當前國際賠償基金是否足夠，2001年該工作小組提出建立一個輔助基金的建議，為石油泄漏而造成的海洋環(huán)境污染提供第三層機制。[3]而相較于傳統(tǒng)的船源性海上石油污染，海上石油開采裝置一般來說所造成的損害更大，責任人所負擔的賠償責任也更大。

二、海上石油開采裝置所造成的石油污染損害賠償基金的設(shè)立建議：

（一）體現(xiàn)經(jīng)濟利益與環(huán)境保護利益相并重的利益平衡機制

一方面海上鉆井平臺的造價和相關(guān)費用高昂，另一方面海上石油開采所帶來的經(jīng)濟利益是各經(jīng)濟體對其趨之若鶩的最根本的內(nèi)在驅(qū)動力。然而海上石油開采裝置發(fā)生油污損害時，其對海洋生態(tài)環(huán)境及其附屬利益的損害也是深層次的、巨大的。因此在確定具體的基金攤款主體和攤款數(shù)額上要充分體現(xiàn)二者利益的平衡，在以傳統(tǒng)船舶油污損害石油進口公司作為基金攤款人的基礎(chǔ)上，更要充分體現(xiàn)國際社會每一參與者對海洋環(huán)境的保護義務(wù)，尤其是石油進口國，即可將石油進口國最為公益基金的征收主體。至于基金的攤款額可借鑒聯(lián)邦政府等對環(huán)境損害的監(jiān)測調(diào)查結(jié)果作為理論性的參考依據(jù)。[4]

（二）設(shè)立以信托基金為主，公益性基金為輔的雙重基金制度

由于海洋油污污染損害包括直接和間接的經(jīng)濟損害，還包括生態(tài)損害，而后者往往具有隱藏性、難以預(yù)測性。直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失可以以信托資金的方式予以支付，但生態(tài)損害賠償由于其在短期內(nèi)無法評估損失的具體量，而信托資金的快速解決、迅速賠償?shù)臋C制及其運營管理模式無法完成該項損害賠償?shù)木唧w要求；另一方面，石油開采利益實質(zhì)上的受益者是整個國際社會，而生態(tài)損害的受害者從海洋環(huán)境的整體性來說也是國際社會的每一個成員，因此應(yīng)該建立公益性基金，以負擔污染事故發(fā)生后的生態(tài)損害進行長時間的監(jiān)控和損害治理費用。

（三）建立信托基金中的多層賠償機制

首先應(yīng)借鑒美國的做法設(shè)立應(yīng)急基金，為溢油發(fā)生后的事故調(diào)查、損害評估、清污等提供資金支持，體現(xiàn)為海上溢油應(yīng)急反應(yīng)體系提供資金支持的先行支付功能。其在現(xiàn)有信托資金作為第二層賠償機制的基礎(chǔ)上，設(shè)立以石油輸入國為攤款主體的第三層賠償機制，該輔助資金應(yīng)是自愿性質(zhì)，因為可能并非所有人都同意建立該輔助資金，議定書對所有基金公約全體成員開放簽字，但那些拒絕加入該議定書的國家，只要他們是主基金公約成員，就仍然能得到主基金項下的賠償。該輔助基金只能是在主基金賠付額有可能不足以彌補某此事故的損失時發(fā)揮作，即在事故發(fā)生后，最終的損失額度未確定前，主基金的賠付額可能不足以賠付全部損失的情況下，輔助基金即可啟動，這種做法就避免了單純的主基金體制所造成的拖延和不確定性。

三、結(jié)論

基于對海上石油開采裝置性質(zhì)的分析?，F(xiàn)有的基金公約不能完全適用于這些設(shè)施所造成的海洋石油污染事故，故此有必要建立專門調(diào)整海上石油設(shè)施泄露所造成的海污損害賠償基金。雖然該基金的建立還存在很多理論和技術(shù)操作層面上的問題，但該基金的設(shè)立是大勢所趨，所以應(yīng)該對相關(guān)問題進行更深入細致的研究。

參考文獻：

[1]美國面臨有史以來最慘重環(huán)境災(zāi)難[N].中國青年報，2010-05-07（國際版）.

[2]http：//finance.qq.com/a/20120126/000111.htm）。

[3]傅崐成.弗吉尼亞大學(xué)海洋法論文三十年精選集[M]，廈門；廈門大學(xué)出版社，1188—1189

[4]MeasuringDamagestoMarineNaturalResourcesfromPollutionIncidentsunderCERCLA：ApplicationsofanIntegratedOceanSystems/EconomicModelMarineResourceEconomics.Vol.5.pp.1-21.1988