蘇巖

摘 要：西安“9·15事件”檢驗(yàn)了微博傳播的特征。本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，以及信息觀察的研究方法，證明了微博對(duì)傳播負(fù)面新聞信息具有加速作用，后進(jìn)一步一句傳播技術(shù)、心理學(xué)等知識(shí)，分析了這一現(xiàn)象背后的原因，提出建議。

關(guān)鍵詞：負(fù)面新聞信息；微博；西安9·15事件；負(fù)面偏好；把關(guān)人

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）09-0057-04

一、草根“麥克風(fēng)”發(fā)出的自媒體時(shí)代強(qiáng)音

2012年9月15日，新浪微博用戶主頁(yè)右側(cè)的熱門話題榜中增設(shè)了一個(gè)新詞條——“理性愛(ài)國(guó)”，與之相關(guān)的微博成為繼宜黃強(qiáng)拆案、7·23動(dòng)車追尾事故等話題后的又一起傳播速度極快且的熱門話題。新浪微博的“熱門話題榜”，是通過(guò)對(duì)影響力、轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論數(shù)等因素的整合評(píng)估形成的，數(shù)目龐大的草根用戶往往在相關(guān)信息傳播的選擇上呈現(xiàn)聚合狀態(tài)。一般地，一個(gè)熱門話題，僅靠坐擁上萬(wàn)粉絲的加V用戶自?shī)首詷?lè)其實(shí)不易形成，更需大量草根的互動(dòng)傳播作為助動(dòng)。

事情是這樣緣起的：由于中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端不斷升級(jí)，西安等城市爆發(fā)大規(guī)模游行示威活動(dòng)，后演變?yōu)榇蛟覔専┝Ψ缸锸录?，一時(shí)間微博上對(duì)此事件的實(shí)況報(bào)道大量涌現(xiàn)。新浪微博一位僅有300余粉絲的西安用戶“@田維Paolo”于15日當(dāng)天16︰37發(fā)出一條微博“剛接到我爸打來(lái)的電話，他告訴我西安玉祥門數(shù)十輛日系車被砸，局勢(shì)失控，一位車主下車阻止愛(ài)車被砸，被一棍擊中頭部，生命垂危?。。?！”這一新聞快報(bào)型微博因得到多名加V用戶轉(zhuǎn)發(fā)從而獲得一定程度擴(kuò)散。后“@田維Paolo”親臨現(xiàn)場(chǎng)拍攝實(shí)況照片，其中一張被砸日系車車主收拾殘骸的圖片被商界新媒體事業(yè)部財(cái)視網(wǎng)新聞中心主任“@SJ翔宇”轉(zhuǎn)發(fā)，獲得逾120條轉(zhuǎn)發(fā)。

對(duì)于西安9·15事件，新浪微博上大量類似“@田維Paolo”草根用戶皆轉(zhuǎn)型為“戰(zhàn)地記者”，躬親現(xiàn)場(chǎng)直播暴力事件，他們?cè)?·15事件期間制傳的新聞報(bào)道數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)媒體官微對(duì)相關(guān)事件的制傳量，成為信息傳播的主力軍。這次草根網(wǎng)民向新聞?dòng)浾叩霓D(zhuǎn)型，佐證了“自媒體時(shí)代”的題中之義（根據(jù)百度百科）：以個(gè)人傳播為主的媒介時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，人人都是記者，人人都是新聞傳播者。這種媒介基礎(chǔ)憑借其交互性、自主性的特征，使得新聞自由度顯著提高，傳媒生態(tài)發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)變。

微博傳播新形態(tài)。在中國(guó)，自媒體的集中形式以及自媒體新聞產(chǎn)品的制傳載體即為“微博”。微博一直沒(méi)有權(quán)威而精準(zhǔn)的定義，根據(jù)維基百科的釋義，“微博又稱微型博客，是一種允許用戶及時(shí)更新簡(jiǎn)短文本（通常少于140字）并可以公開(kāi)發(fā)布的微型博客形式。它允許任何人閱讀或者只能由用戶選擇的群組閱讀?！崩铋_(kāi)復(fù)則解釋為，“微博就是每次發(fā)布不超過(guò)140個(gè)字的微型博客?！蔽⒉﹤鞑ヅc傳統(tǒng)媒體傳播呈現(xiàn)出以下區(qū)別：

相對(duì)比之下，微博是唯一一種互動(dòng)性與開(kāi)放性兼強(qiáng)的媒體。

二、西安之“殤”——“9·15事件”背景介紹

2012年，中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端升級(jí)，以8月15日香港14名登島保釣人士被日方逮捕事件最激烈地引發(fā)了中國(guó)民眾對(duì)日本當(dāng)局的仇恨。9月15日，西安眾多愛(ài)國(guó)者于鐘樓、小寨等地游行示威，表達(dá)主權(quán)訴求與仇日情緒。但游行者在拉橫幅、喊口號(hào)之余，竟對(duì)日系車、日本產(chǎn)品專賣店等展開(kāi)了打砸搶的大規(guī)模暴力犯罪行為。

日系車主李建利顱骨被打骨折是9·15事件中暴徒施暴的典型案例。媒體人江雪在《“九一五”：西安之痛》中寫道：“那是在9月15日下午5點(diǎn)多，李建利開(kāi)著自己家那輛白色卡羅拉經(jīng)過(guò)環(huán)城西路……車到玉祥門和西門之間的路段，走不動(dòng)了。這時(shí)，對(duì)面路中間來(lái)了一隊(duì)游行的人……一個(gè)穿白色T恤的男子，跳了過(guò)來(lái)，舉著手中的U型鋼鎖，向他頭頂猛砸……這一擊是致命的，導(dǎo)致顱腦開(kāi)放性嚴(yán)重骨折。從醫(yī)院的透視片子能清晰地看出，李建利的一塊顱骨斷裂凹了進(jìn)去。在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多小時(shí)的搶救手術(shù)中，醫(yī)生取出了一大塊和一小堆被砸碎的顱骨……”

打砸搶的暴力行為被認(rèn)為已然異化了愛(ài)國(guó)主義樸素訴求的原始初衷。西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞學(xué)教授王天定于10月2日發(fā)微博說(shuō)：“西安的9·15事件，呈現(xiàn)明顯的組織化特征，越來(lái)越多的證據(jù)表明，有人專門組織了一些爛仔肆意打砸搶，組織者與爛仔各有所求，前者是制造混亂，后者都是爛命一條，先拿三瓜倆棗，亂中還可乘機(jī)搶劫。所以，打擊那些爛仔是必要的，但重點(diǎn)是要抓住那些組織者。”除了王天定等專家學(xué)者、江雪等媒體人對(duì)此事件的學(xué)理性解讀和專業(yè)化報(bào)道外，其他網(wǎng)民亦積極表達(dá)觀點(diǎn)。如網(wǎng)友“@不要讓我吃香菜”在微博上發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“我大西安9·15那天的抗議活動(dòng)顯然已經(jīng)成為不理性愛(ài)國(guó)行為的典型了?！辈莞脩舻姆e極關(guān)注與活躍表達(dá)促成了這起事件備受矚目的效果。

三、關(guān)于“好事不出門 壞事傳千里”的問(wèn)卷調(diào)查及案例研究

（一）負(fù)面新聞信息釋義

根據(jù)丁柏銓、陳相雨《“負(fù)面新聞”及相關(guān)概念辨析》一文的釋義，西安“9·15事件”應(yīng)屬“負(fù)面新聞信息”。

該文稱，“它（負(fù)面新聞信息）與負(fù)面新聞殊異。在語(yǔ)義表述上，負(fù)面新聞中的負(fù)面，將報(bào)道題材與報(bào)道效果相混雜；而負(fù)面新聞信息則明白無(wú)誤地說(shuō)明只是制作成新聞作品的事實(shí)帶有負(fù)面性質(zhì)。就此而言，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。如果一定要使用負(fù)面新聞概念，那么就須特別說(shuō)明究竟是報(bào)道題材屬于負(fù)面，還是報(bào)道效果屬于負(fù)面，以免產(chǎn)生歧義。負(fù)面新聞信息是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、自然發(fā)生的、不可抗拒的事實(shí)[1]。信息可以是事實(shí)，而事實(shí)具有原生質(zhì)的特點(diǎn)，其本身不包含人們主觀的價(jià)值判斷。信息也可以既是事實(shí)又包含人們一定的價(jià)值判斷。關(guān)涉自然災(zāi)害、犯罪等的新聞信息，無(wú)疑都屬于負(fù)面信息。負(fù)面的新聞信息所表達(dá)的意思是明確的，根據(jù)新聞事實(shí)存在的狀態(tài)就可以判斷。[2]”

由此可知，9·15事件屬于“負(fù)面新聞信息”。它廣泛引起了民眾的負(fù)面情緒，達(dá)到了破壞功能（如破壞西安的城市形象、市民間的和諧互信）、瓦解功能（如瓦解西安人的地域優(yōu)越感、凝聚力、外地人來(lái)西安的旅游意向等）、腐蝕功能（如腐蝕了公民對(duì)于一部分人的信任度，使人產(chǎn)生道德傾斜），以及煽情功能（如煽動(dòng)起一部分人的愛(ài)國(guó)熱情、公民個(gè)體間的相互仇恨等），這皆符合丁柏銓、陳相雨在文中所謂的“事實(shí)攜帶的負(fù)面性質(zhì)”。

（二）本地問(wèn)卷調(diào)查分析

橫向來(lái)講，西安在9月1日至10月1日間發(fā)生了不少“正面新聞事件”。如：9月2日西安PM2.5數(shù)據(jù)達(dá)優(yōu)極天標(biāo)準(zhǔn)；9月26日，陜西衛(wèi)視改版儀式啟動(dòng)；9月29日，深圳直達(dá)西安的高鐵開(kāi)通；9月29日，西安市推出1億元科技創(chuàng)業(yè)種子投資基金；10月1日，陜西省圖書館“換書市集”正式開(kāi)張等。

縱向上講，西安在近年亦不乏正面事件。最有名者如2010年西安世界園藝博覽會(huì)的召開(kāi)、曲江觀光輕軌的竣工（2012年10月）等。相比于“9·15事件”在微博上的傳播，上述新聞并未在微博上產(chǎn)生可以相提并論的轟動(dòng)效果。為證明這一結(jié)論、了解獲知“好事”與“壞事”各自的人數(shù)及其獲知途徑，我向100位非西安本地市民的游客發(fā)放了問(wèn)卷，以期獲得直觀、可靠的數(shù)據(jù)。

問(wèn)卷調(diào)查地點(diǎn)為西安市回民街、大唐通易坊、大雁塔北廣場(chǎng)以及騾馬市步行街等四地。問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象為在西安旅游或長(zhǎng)期工作的外地戶籍人口。問(wèn)卷涵蓋問(wèn)題有三：（1）是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)西安“9·15打砸搶燒事件”？從何得知？（2）是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)西安曲江輕軌竣工事件？從何得知？（3）是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)西安世園會(huì)？從何得知？

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，（1）有86人知道西安“915事件”，其中72人通過(guò)“微博”得知；另14人中，有2人通過(guò)“電視”，12人通過(guò)“人人網(wǎng)”（人人網(wǎng)是與Facebook傳播形態(tài)相似的自媒體）。（2）僅有16人聽(tīng)說(shuō)過(guò)西安曲江輕軌竣工之事，其中6人通過(guò)“電視”得知，6人通過(guò)“微博”，其余4人未填寫得知途徑。（3）有57人聽(tīng)說(shuō)過(guò)西安世園會(huì)，主要通過(guò)傳統(tǒng)媒體和微博雙向得知。

從問(wèn)卷結(jié)果可知，86位“壞事”知曉者中有72位通過(guò)微博得知，占這部分樣本總數(shù)的83.73%；而“好事”知曉者中，只有不到40%是通過(guò)微博獲知，遑論好事的知曉者人數(shù)本身僅占總樣本的16%。知道“壞事”者數(shù)量遠(yuǎn)超知道“好事”者數(shù)量，且“壞事”得知渠道主要是微博等自媒體。

由此我先預(yù)設(shè)一個(gè)假想：微博“偏愛(ài)”負(fù)面新聞信息。通過(guò)下面的媒介內(nèi)容分析進(jìn)一步對(duì)此證明。

（三）外地媒體報(bào)道分析

我選取《瀟湘晨報(bào)》與《重慶時(shí)報(bào)》的官方微博作為研究樣本，以期獲得對(duì)該議程的佐證。

《瀟湘晨報(bào)》與《重慶時(shí)報(bào)》均為綜合性都市報(bào)，前者以長(zhǎng)、株、潭為中心，面向湖南全省城鎮(zhèn)發(fā)行，其官微則貼近“綜合性”定位、涉及各地新聞。后者也以本地市民為受眾群，新聞內(nèi)容綜合性強(qiáng)。選擇這兩份報(bào)紙的官微作為案例，主要出于以下考量：1.兩者對(duì)西安來(lái)說(shuō)均屬“外地媒體”，更利于觀察外地媒體對(duì)“9·15事件”的關(guān)注度，從而挖掘微博傳播者甄選信息的標(biāo)準(zhǔn)；2.兩份報(bào)紙均屬綜合性都市報(bào)，雖分別為湖南省新聞出版局，及重慶市總工會(huì)（投資體系為人民日?qǐng)?bào)華聞控股華商報(bào)業(yè)）等行政機(jī)關(guān)主管，但不屬“黨報(bào)”范疇，其新聞在編輯和采寫方面呈現(xiàn)多元化、寬口徑、接地氣特征，利于實(shí)務(wù)研究；3.兩報(bào)官微均有大量粉絲，分別為177萬(wàn)和71萬(wàn)（截至到2013年2月上旬）。

首先研究《瀟湘晨報(bào)》。在2012年9月1日至9月30日之間，《瀟湘晨報(bào)》官微包含“西安”二字的微博共17條。其中：7條是關(guān)于“9·15事件”的報(bào)道，其中正面新聞信息1條（《西安青年李昭街頭舉牌：前方砸車 日系調(diào)頭》，這條新聞屬于以負(fù)面新聞信息為背景依托的正面新聞信息）、負(fù)面新聞信息6條。其余10條無(wú)關(guān)西安“9·15事件”的微博中，負(fù)面新聞信息2條（分別為《上萬(wàn)學(xué)生冒雨參加校慶 校方稱學(xué)生強(qiáng)烈要求》以及《左右不分？患者右腳骨裂左腳被手術(shù)》）；正面新聞信息5條，分別為《湖南妹子獲2012年環(huán)球旅游小姐國(guó)際大賽中國(guó)賽區(qū)季軍》（比賽在西安舉辦）、《國(guó)慶長(zhǎng)沙-西安坐動(dòng)車6小時(shí)搞定》、《西安酒店申請(qǐng)更名為“釣魚島酒店”獲批》，以及《英國(guó)“活雷鋒”賣家產(chǎn)來(lái)西安做慈善7年 給流浪漢發(fā)包子》。其余4篇為中性新聞信息，分別為《西安一小學(xué)讓近3000學(xué)生躺在課桌上午睡》、《西安“造湖運(yùn)動(dòng)”：擬投百億造28個(gè)湖》、《長(zhǎng)頸鹿算什么，這是坐貨車的“喬布斯”》，以及《長(zhǎng)沙乘高鐵到西安二等座票價(jià)592元》。

通過(guò)整理數(shù)據(jù)可知，《瀟湘晨報(bào)》官方微博在2012年9月1日至30日的所有報(bào)道中，正面新聞信息、中性新聞信息、負(fù)面新聞信息的數(shù)量比例為5︰4︰8。負(fù)面新聞信息最多，占近一半。

再來(lái)看《重慶時(shí)報(bào)》。在2012年9月1日至9月30日之間，《重慶時(shí)報(bào)》官方微博包含“西安”二字的微博共8條。其中，正面新聞信息2條，分別為《正能量！"洋雷鋒"賣家產(chǎn)去西安給流浪漢送飯7年》和《西安一酒店申請(qǐng)更名“釣魚島酒店”獲批》；中性新聞信息2條，分別為《西安驚現(xiàn)坐貨車“喬布斯” 被調(diào)侃視察iPhone5業(yè)務(wù)》和《大學(xué)生活宅在床上過(guò)？》；負(fù)面新聞信息3條，分別為《上萬(wàn)學(xué)生冒雨參加校慶 校方稱系學(xué)生強(qiáng)烈要求》《西安公布保釣游行9名打砸者照片 敦促投案自首》，以及《患者右腳骨裂左腳被做手術(shù) 院長(zhǎng)：這沒(méi)啥事》。剩余一條《國(guó)慶你準(zhǔn)備去哪里“看頭”？》屬《重慶時(shí)報(bào)》官微的#午間分享#欄目，是服務(wù)類信息。不屬于硬新聞范疇。

通過(guò)整理數(shù)據(jù)我們可知，《重慶時(shí)報(bào)》官方微博在2012年9月1日至30日的所有報(bào)道中，正面新聞信息、中性新聞信息、負(fù)面新聞信息的比例為2︰2︰3。負(fù)面新聞信息最多。通過(guò)對(duì)《瀟湘晨報(bào)》和《重慶時(shí)報(bào)》官方微博在同一時(shí)段對(duì)于西安的新聞報(bào)道正負(fù)面屬性分析可知，負(fù)面新聞信息占到所有新聞中的最大比重。

（四）本地媒體報(bào)道分析

本地媒體，選取西部網(wǎng)（陜西新聞網(wǎng)）的官方網(wǎng)站與官方微博進(jìn)行對(duì)比。西部網(wǎng)是在陜西省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)下，由省委宣傳部主管主辦、陜西電視臺(tái)承辦的陜西新聞門戶網(wǎng)站，是省級(jí)主要新聞媒體。

在2012年9月1日至9月30日之間，西部網(wǎng)官微中言及“9·15事件”的微博共5條，均為負(fù)面新聞信息：分別為《勿以愛(ài)國(guó)之名 行害民之事 》、《西安警方公布9名打砸者照片勸其投案自首》、《多家保險(xiǎn)公司稱被砸日系車主暫無(wú)法索賠》、《西安警方微博公布砸日系車砸穿顱骨嫌犯正面照》，以及《央視：西安被打日系車主維護(hù)財(cái)產(chǎn)屬于正當(dāng)防衛(wèi)》。

而西部網(wǎng)-陜西新聞關(guān)于“9·15事件”的報(bào)道僅一條：《西安警方：堅(jiān)決打擊打砸燒不法分子 歡迎提供線索》，屬服務(wù)型新聞，但新聞背景屬負(fù)面新聞信息。

由此可知，在同一家媒體中，其微博對(duì)于負(fù)面新聞信息的報(bào)道數(shù)量多于傳統(tǒng)形態(tài)的呈現(xiàn)。

（五）用戶個(gè)人微博分析

選取西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授@王天定 的微博為案例進(jìn)行研究。選取@王天定 ，一因該用戶微博內(nèi)容長(zhǎng)期以新聞資訊為主，以其個(gè)人評(píng)論為輔，多關(guān)注本地?zé)狳c(diǎn)事件；二因該用戶粉絲數(shù)逾5萬(wàn)，有一定影響力。

通過(guò)關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)：2012年9月1日至30日，@王天定 所有包含“西安”二字的微博數(shù)量為37條，其中，新聞資訊類為37條，無(wú)關(guān)于“9·15事件”的微博僅1條（內(nèi)容為對(duì)其學(xué)生專業(yè)實(shí)踐作品的推介），屬中性新聞信息；其余36條皆為對(duì)于“9·15事件”的報(bào)道及評(píng)論，且均屬負(fù)面新聞信息。

由此可得出初步結(jié)論：微博用戶更偏好傳播負(fù)面新聞信息。

通過(guò)進(jìn)一步檢索又發(fā)現(xiàn)，@王天定 于9月26日發(fā)布的一條關(guān)于“9·15事件”后續(xù)報(bào)道的微博，獲得了擁有逾2000萬(wàn)粉絲的微博大戶@楊瀾 的轉(zhuǎn)發(fā)，截至2012年10月30日，本條微博在@楊瀾 處獲686條轉(zhuǎn)發(fā)，在原博主@王天定 處則獲得1176條轉(zhuǎn)發(fā)。通過(guò)觀察可發(fā)現(xiàn)：1.近兩個(gè)月來(lái)，@王天定 除本條外的原創(chuàng)微博沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)量超過(guò)1000條的；2.近兩個(gè)月來(lái)，@楊瀾 除本條微博外，沒(méi)有原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)以硬新聞報(bào)道為內(nèi)容的微博，這是唯一一條，也是一條負(fù)面新聞信息。以上兩點(diǎn)進(jìn)一步佐證了前文結(jié)論：微博用戶更偏好傳播負(fù)面新聞信息。

綜上，通過(guò)對(duì)100名西安游客的問(wèn)卷調(diào)查、外地媒體官方微博、本地媒體及其官方微博，以及微博用戶的個(gè)人主頁(yè)這四個(gè)維度的研究分析，可以得出以下結(jié)論：一、網(wǎng)民更偏好傳播負(fù)面新聞信息； 二、微博對(duì)于負(fù)面新聞信息的傳播多于其他媒介。

四、原因分析

通過(guò)上述研究分析，我的結(jié)論也可總結(jié)為：人們對(duì)負(fù)面新聞信息存在偏好，而微博加劇了負(fù)面新聞信息傳播，為人們這種偏好的延伸提供了土壤。對(duì)于其原因，我認(rèn)為主要有如下三個(gè)方面：

（一）技術(shù)原因

傳統(tǒng)媒體如報(bào)刊、廣播、電視，都有相對(duì)成熟的新聞事業(yè)單位從事專門的報(bào)道工作，如報(bào)社、雜志社、廣播臺(tái)、電視臺(tái)等，這些組織是新聞報(bào)道的主體，其對(duì)于制傳內(nèi)容的選擇呈現(xiàn)出有組織、規(guī)?；?、貼近本媒體定位與新聞價(jià)值取向的特點(diǎn)。而微博的制傳主體則為用戶個(gè)人。

首先，從速度上說(shuō)，傳統(tǒng)媒體存在新聞發(fā)布的固定時(shí)間，即便報(bào)紙可出號(hào)外、廣播電視可插播時(shí)訊，亦需時(shí)間進(jìn)行固有板塊的調(diào)整，無(wú)法實(shí)現(xiàn)高度及時(shí)；而微博則彌補(bǔ)了這一缺憾，微博用戶作為新聞報(bào)道的主體，只要在手機(jī)上下載客戶端，則可做到隨時(shí)隨地發(fā)布信息，新聞及時(shí)性得到高度滿足。其次，從傳播結(jié)構(gòu)上說(shuō)，微博的傳播是“由點(diǎn)及面”的，發(fā)微博的用戶是一個(gè)“點(diǎn)”，看到了他微博的粉絲則為“面”，這些“面”當(dāng)中，又會(huì)有更多“點(diǎn)”來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，于是迎來(lái)更多“面”作為受者……如此一來(lái)，形成一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，達(dá)到擴(kuò)散效應(yīng)，提高了新聞信息的傳播效率。

一如周曉紅在《自媒體時(shí)代：從傳播到互播的轉(zhuǎn)變》一文中所指出的：“信息源決定了傳播的方式和路徑。傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)在于壟斷信息源、獨(dú)享話語(yǔ)權(quán)，而自媒體的信息源則遍布民間，每一個(gè)公眾只要有手機(jī)或網(wǎng)絡(luò)，都可以將文字、圖片、視頻、音頻傳送出去，而接收者同時(shí)又可以是下一個(gè)發(fā)送者，新聞的生產(chǎn)者、發(fā)送者與接收者不再有身份區(qū)別，記者和受眾的概念模糊甚至消失。所以，自媒體的傳播路徑不再是傳統(tǒng)媒體的一對(duì)多的扇形模式，而是多對(duì)多的網(wǎng)狀模式。……信息已不是簡(jiǎn)單意義上的傳播，而是在公眾之間自主交叉互播，這比傳統(tǒng)媒體既定的傳播渠道要復(fù)雜得多，受眾量大得多。[3]”

前文提及的@楊瀾 轉(zhuǎn)發(fā)@王天定 的微博，及@田維Paolo微博的擴(kuò)散皆是對(duì)這一論點(diǎn)的證明。

（二）制傳者與受眾皆存在“負(fù)面偏好機(jī)制”

佛羅里達(dá)州立大學(xué)社會(huì)心理學(xué)教授羅伊·鮑梅斯特（Roy F. Baumeister）在其論文《壞比好更強(qiáng)大》（Bad is Strong Than Good）中說(shuō)：消極的信息、體驗(yàn)和人員會(huì)比積極的信息、體驗(yàn)和人員造成更為深刻的影響[4]。美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)心理學(xué)家約翰·卡喬波博士也說(shuō)，人的大腦有個(gè)“負(fù)面偏好”機(jī)制，使得大腦對(duì)令人不快的消息更為敏感。在大腦剛開(kāi)始處理信息時(shí)，這種偏好機(jī)制就在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下自動(dòng)運(yùn)行了。

卡喬波博士曾做過(guò)實(shí)驗(yàn)。他讓被實(shí)驗(yàn)者觀看三種類型的圖片：一種能激起積極情感（如比薩餅）；一中能激發(fā)消極情感（如傷疤臉、死貓）；另一種能產(chǎn)生中性情感（如盤子、電吹風(fēng)）。同時(shí)，他把這三種情況下被試者大腦皮層的反應(yīng)活動(dòng)記錄下來(lái)。結(jié)果表明，大腦對(duì)消極類刺激物的反應(yīng)更強(qiáng)烈。比起好消息，壞消息對(duì)人情緒的影響更重。這就證明了“9·15事件”報(bào)道數(shù)量巨大的原因。

這一心理學(xué)理論的又一佐證是，我于2012年10月31日0︰47對(duì)新浪微博熱門話題榜進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)在最新的20個(gè)“時(shí)事”類關(guān)鍵詞中，有13個(gè)為明顯的負(fù)面新聞信息，其中，排行前五的“颶風(fēng)”、“寧波市政府”、“紐約”、“桑迪”、“顏艷紅”為清一色的負(fù)面新聞信息。我們可得出如下結(jié)論：網(wǎng)民們受制于“負(fù)面偏好機(jī)制”，偏愛(ài)閱讀和傳播負(fù)面新聞信息，這成為其可以廣泛擴(kuò)散的重要?jiǎng)恿σ蛩亍?/p>

（三）新聞“把關(guān)人”少于傳統(tǒng)媒體

“把關(guān)人”（gatekeeper）的提法最早由庫(kù)爾特·盧因提出，他認(rèn)為，信息的傳播渠道流通過(guò)程中，會(huì)有“把關(guān)人”處于“門區(qū)”進(jìn)行把關(guān)。把關(guān)人將對(duì)信息可否進(jìn)入傳播渠道，或可否繼續(xù)在傳播渠道中流通作出決斷[5]。

很顯然，微博缺乏“把關(guān)人”所處的“門區(qū)”。相比之下，傳統(tǒng)媒體的“把關(guān)人”更加強(qiáng)勢(shì)。比如，報(bào)社中有編輯作為記者采寫作品的“把關(guān)人”，再往上層，又會(huì)有更多的審查機(jī)關(guān)作為“把關(guān)人”，這使得部分新聞報(bào)道遭致刪節(jié)，但有效規(guī)避了謠言。微博則不然，一般來(lái)講，只要不因觸犯法律法規(guī)遭致封號(hào)，微博便幾乎是網(wǎng)民自由言論的廣場(chǎng)。

近年來(lái)，我國(guó)相繼制定并頒布了《中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)從事登載新聞業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》等法律法規(guī)，提出過(guò)禁止傳播淫穢暴力、虛假新聞、詐騙廣告等內(nèi)容，以及禁止誹謗他人、侵犯隱私等的相關(guān)條例[6]。但專門針對(duì)微博管理的法律法規(guī)尚未誕生，只依賴@微博小秘書 等擁護(hù)，對(duì)謠言發(fā)布者無(wú)法做出具備法理依據(jù)的實(shí)質(zhì)懲處，這也為微博謠言的恣肆傳播提供了客觀條件。

五、建 議

新聞學(xué)者康拉德·芬克在《沖擊力：新聞評(píng)論寫作教程》一書中建議：“在攻擊邪惡和黑暗時(shí)不要留情，但要騰出時(shí)間為善行鼓掌、為光明喝彩！”

微博的獨(dú)特結(jié)構(gòu)促成了信息的高速傳播，且客觀上維護(hù)了公民的部分言論自由，但是，如假新聞等惡性媒介事件亦會(huì)由此層出，人們?nèi)未嬲娴睦碇怯锌赡軙?huì)被感性情感所支配，嚴(yán)重者會(huì)中傷相關(guān)公民。所以，我認(rèn)為微博應(yīng)建立專門的謠言規(guī)避機(jī)制、出臺(tái)謠言懲處條例，規(guī)避一些用戶利用網(wǎng)民的“負(fù)面偏好心理”、鉆沒(méi)有“把關(guān)人”的空子、用散布謠言的方式侵犯他人利益、滿足個(gè)人私利的行為。需要聲明的是，這種機(jī)制絕不是破壞微博固有良好言論環(huán)境的新聞審查制度、不是簡(jiǎn)單粗暴的噤聲，而是價(jià)值無(wú)涉的信息甄別機(jī)器。如此，才可能形成相對(duì)良性、健康的微博環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧?yán)?負(fù)面新聞信息傳播的多維視野[M].北京：新華出版社， 2001.

[2] 丁柏銓，陳相雨.“負(fù)面新聞”及相關(guān)概念辨析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

[3] 周曉紅.自媒體時(shí)代：從傳播到互播的轉(zhuǎn)變[J].新聞界，2011（4）.

[4] （美）羅伊·鮑梅斯特（Roy F. Baumeister）.壞比好更強(qiáng)大（Bad is Strong Than Good）

[5] （德）庫(kù)爾特·盧因（Kurt Lewin）.群體生活的渠道[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2002.

[6] 王雪，周杰.微博“把關(guān)人”研究[J].世界新聞，2011（1）.