李廷禎 楊悅

3月18日，位于西長安街的國家電監(jiān)會在暮色中悄然摘牌。十年來，這個屢屢被戲稱為“花瓶”的機構(gòu)始終未擺脫尬尷處境。

在此次機構(gòu)改革中，正部級的電監(jiān)會并入副部級的國家能源局，其方案堪稱“慘烈”。國家能源局的編制僅170余人，而電監(jiān)會系統(tǒng)的編制則超過300人。此外，能源局作為能源綜合管理機構(gòu)，僅有電力司等少數(shù)部門是真正的對口部門，編制就更加稀缺。

“都在等三定方案，現(xiàn)在我自己都不知道要往哪里去?！眹译姳O(jiān)會一位反復(fù)表示不能透露姓名的官員告訴《財經(jīng)》記者，他多年前放棄了更實惠的職務(wù)調(diào)至國家電監(jiān)會，期望能在改革中有所作為，然而光陰蹉跎，黑發(fā)變白發(fā)，他卻不得不面臨“再就業(yè)”。

令人嗟嘆的不僅僅是個人命運。從成立到摘牌，十年來國家電監(jiān)會一直未能搬離其監(jiān)管對象——國家電網(wǎng)公司的總部大樓，這最終也成整個機構(gòu)命運的隱喻。

除了缺乏最重要的價格監(jiān)管權(quán)、項目準入權(quán)和電力調(diào)度權(quán)外，十年來，中國電力市場進步甚慢、遠未成形，導(dǎo)致“花瓶”和“無市可監(jiān)”的尷尬名聲，一路伴隨電監(jiān)會前行。

同為市場監(jiān)管機構(gòu)的證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會，個個風(fēng)生水起，與之形成鮮明反差。

新組建的國家能源局仍由國家發(fā)改委管理，新機構(gòu)主要職責(zé)包括：擬訂并組織實施能源發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，研究提出能源體制改革建議，負責(zé)能源監(jiān)督管理等。

“這事說小不小，說大不大?！彪姳O(jiān)會一干部如是說，“撤并只是大部制改革的小動作，如何整合還無清晰框架。”

新的國家能源局局長由電監(jiān)會“末代掌門”吳新雄擔(dān)綱。他出身基層，經(jīng)驗豐富，在業(yè)界口碑甚佳。這兩年，其在電監(jiān)會“被窩里打拳”，卻也做得有幾分起色。

諸多電監(jiān)人士和改革派，都曾將電監(jiān)會重整河山的厚望寄托在吳身上。甚至有人稱，吳此去能源局，是中央政府籌建能源部的前奏。

更多的人則評價，電監(jiān)會重回發(fā)改委麾下，意味著“十年電改”已宣告失敗，中國重新回到了十年前依靠行政力量主導(dǎo)壟斷行業(yè)改革的起點。

前三棒

“成立十年來，電監(jiān)會沒有多少突出成績。”上述電監(jiān)會人士說，“更多的是履行一些普通職能?！?/p>

2002年，中國醞釀新一輪電力體制改革，電監(jiān)會應(yīng)運而生。彼時的一個焦點是，電監(jiān)會可從前身是國家計委發(fā)改委的手中，分割到多少權(quán)力。

2002年11月21日，國務(wù)院任命原浙江省長柴松岳為電監(jiān)會主席。三位副主席，分別為國務(wù)院體改辦原副主任邵秉仁、中國建設(shè)銀行原副行長宋密、原國家經(jīng)貿(mào)委電力司司長史玉波。

柴松岳稱，電監(jiān)會最大的課題，是如何成功實現(xiàn)對競爭性發(fā)電公司、壟斷性輸配電公司及電力調(diào)度交易中心的三大監(jiān)管。

在舊有體制中，電力項目和電價審批權(quán)屬于國家計委，產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)管理屬于國家經(jīng)貿(mào)委，企業(yè)財務(wù)管理屬于財政部。

有人指出，價格與準入兩大監(jiān)管，應(yīng)是電監(jiān)會基本職能，否則其將“淪為花瓶”。

不料一語成讖。在國家后來賦予電監(jiān)會的11項主要職責(zé)中，并無上述兩項職能。其中第六項如是表述：根據(jù)市場情況，向政府價格主管部門提出調(diào)整電價建議；監(jiān)督檢查有關(guān)電價；監(jiān)管各項輔助服務(wù)收費標準。

所謂“政府價格主管部門”，正是國家發(fā)改委及其麾下的價格司。

電監(jiān)會的第十項職責(zé)是：按照國務(wù)院的部署，組織實施電力體制改革方案，提出深化改革的建議。

這終于成為電監(jiān)會掙脫不掉的一個怪圈。沒有核心權(quán)力，便無法推動電改；電改沒有進展，電力市場便無法建立；沒有電力市場，電監(jiān)會則無市可監(jiān)；無所作為則邊緣化，更無力推動電改。

這十年，與電力有關(guān)的項目備案制度形同虛設(shè)，和審批一樣繁瑣；價格審批卻越擰越緊，無所不批，無事不批，已成為中國市場經(jīng)濟建設(shè)過程中的一道奇怪的風(fēng)景。

在柴松岳時期，電監(jiān)會完善了監(jiān)管組織框架，6個區(qū)域電監(jiān)局和11個城市電監(jiān)辦掛牌成立。雖無市可監(jiān)，但隊伍極度膨漲。

一個監(jiān)管機構(gòu)，無法可依是件荒唐事，但這卻偏偏發(fā)生在電監(jiān)會身上。成立兩年后，《電力監(jiān)管條例》姍姍來遲。但是，業(yè)界呼喚了多年的《電力法》修改，至今毫無動靜。

柴松岳堅決反對“省為實體”，力推區(qū)域電力市場建設(shè)，主張在區(qū)域電網(wǎng)范圍內(nèi)實現(xiàn)競價上網(wǎng)。但其時運不濟，東北電力市場開張之際，先是遭遇全國性電荒，而后煤價狂漲，終于導(dǎo)致東北實驗的失敗。

這亦是后幾任電監(jiān)會主席的尷尬。自2002年以來，中國經(jīng)濟年年高速增長，“保供給”已成能源行業(yè)第一要務(wù)，市場化改革一推再推。

柴還力推大用戶直供電。但在電網(wǎng)獨買獨賣的電力交易體制下，直供電成了地方政府為高耗能企業(yè)討便宜電的工具，與供需直接對接、促使電價市場化的初衷幾無關(guān)系。

柴松岳在任時期，一直強調(diào)“不越位，不錯位，不缺位”，但彼時電監(jiān)會干部要求發(fā)改委讓權(quán)的聲音此起彼伏。

2005年1月，一份《電價形成機制與電價監(jiān)管》的研究報告出爐。這份亞洲開發(fā)銀行和電監(jiān)會提供經(jīng)費70萬美元支持的報告稱，“根據(jù)國際經(jīng)驗，從改革方向看，電價審批權(quán)應(yīng)逐步賦予國家電監(jiān)會?！?/p>

2005年4月，中央編辦下發(fā)了《關(guān)于明確發(fā)改委與電監(jiān)會有關(guān)職責(zé)分工的通知》，電監(jiān)會的“奪權(quán)”活動終告失敗。

2006年底，柴松岳到齡退休。其對《鳳凰周刊》表示，“剛上任的時候，我也是信心滿滿，想大干一場，現(xiàn)實卻沒有我想象得那么簡單，很是無奈?！?/p>

接任者是國務(wù)院副秘書長尤權(quán)。中國的改革，多是自上而下推動，故業(yè)界當時對尤權(quán)寄予厚望。