陳少華　吳顥　賴庭紅

摘要 特質(zhì)特性是影響人格判斷準(zhǔn)確性的重要調(diào)節(jié)變量。已有的研究表明，可觀察性高的特質(zhì)容易判斷，判斷的準(zhǔn)確性和一致性也更高；特質(zhì)的可評估性干擾了自我知覺的準(zhǔn)確性，與中性特質(zhì)相比，可評估性特質(zhì)的自我一他人一致性更低；與清晰特質(zhì)相比，模糊特質(zhì)的自我一同伴判斷間的一致性更低，且隨特質(zhì)模糊性的增加而遞減。不僅如此，特質(zhì)特性經(jīng)常與其他因素如熟悉度交互作用于人格判斷的準(zhǔn)確性，在考查特質(zhì)特性的作用時，必須提高研究的生態(tài)效度，將該變量與特性匹配、特質(zhì)分類、個體差異及文化差異等因素綜合起來考慮。

關(guān)鍵詞 人格判斷；準(zhǔn)確性；可觀察性；可評估性；模糊性

分類號 B848

1 作為準(zhǔn)確性調(diào)節(jié)變量的特質(zhì)特性

1.1 人格判斷的準(zhǔn)確性問題

人格由特質(zhì)（trait）構(gòu)成，人格判斷（personality judgment）實際上是對人格特質(zhì)進(jìn)行評估和判斷，人格判斷的準(zhǔn)確性則是指人格描述符合所描述對象的真實屬性的程度，亦即判斷者的評估與判斷目標(biāo)真實人格特質(zhì)相吻合的程度（Funder，1999）。人格判斷的準(zhǔn)確性關(guān)注兩個基本問題：其一，是否準(zhǔn)確？其二，何時準(zhǔn)確？問題一與準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，問題二則與影響準(zhǔn)確性的因素有關(guān)（Funder & Dobroth，1987）。關(guān)于準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)，研究者通常采用兩個指標(biāo)：（1）判斷間一致性（inter-judge agreement），指不同判斷者對目標(biāo)人物判斷的一致性，包括自我-他人一致性（self-other agreement）及他人-他人一致性，后者又簡稱一致性（consensus）），一般而言，一致性越高，判斷越準(zhǔn)確；（2）行為預(yù)測（behavioral prediction），如果一種人格判斷能夠有效預(yù)測行為及與行為相關(guān)的生活事件，那么這種判斷是準(zhǔn)確的（Funder，2012）。由于在具體研究中行為預(yù)測不太容易操作，因此研究者普遍采用一致性的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于影響因素，根據(jù)Funder（1995，1999，2012）的現(xiàn)實準(zhǔn)確性模型（realistic accuracy model，簡稱RAM），準(zhǔn)確的人格判斷必須經(jīng)歷四個階段：第一，判斷目標(biāo)必須表現(xiàn)出相關(guān)（relevance）行為，即行為可以為相關(guān)特質(zhì)提供信息；第二，這一信息對判斷者必須是可用的（availability）；第三，判斷者必須能夠察覺（derection）這一信息；最后，判斷者必須正確利用（utilization）這一信息（如圖1）。當(dāng)且僅當(dāng)相關(guān)的行為信息是可用的且被判斷者察覺時以及判斷者能夠正確利用這些信息時才能獲得準(zhǔn)確的人格判斷。Funder還指出，一個完整、準(zhǔn)確的人格判斷至少要考慮四個因素，他稱之為四個主要“調(diào)節(jié)變量”：良好的目標(biāo)（good target，即目標(biāo)的可判斷性）、良好的特質(zhì)（good trait，即特質(zhì)的特性）、良好的信息（good information，即信息的數(shù)量和質(zhì)量）以及良好的判斷者（good judge，即判斷者的能力），它們通過影響RAM的一個或多個階段來影響人格判斷的準(zhǔn)確性。

1.2 特質(zhì)特性對人格判斷的影響

在現(xiàn)實準(zhǔn)確性模型中，良好的特質(zhì)是影響人格判斷準(zhǔn)確性的重要調(diào)節(jié)變量，它決定了RAM中行為與特質(zhì)的“相關(guān)性”以及信息的“可用性”。有些特質(zhì)（如“好交際”）比其他特質(zhì)（如“思考風(fēng)格”）更容易準(zhǔn)確判斷，是由于特質(zhì)的“可見性”（visibility）所致；一些特質(zhì)（如“責(zé)任感”）比另一些特質(zhì)（如“外傾性”）更容易產(chǎn)生偏見，源于特質(zhì)的社會贊許性（social desirabilivy）。Funder（2012）認(rèn)為，那些更容易看得見的特質(zhì)（如“健談”）可用性更強(qiáng)，也更容易察覺，因此判斷的一致性更高。作為聯(lián)結(jié)判斷者與判斷目標(biāo)的紐帶，特質(zhì)具備的屬性或特性（property）決定了良好與否，并直接影響到知覺者判斷的準(zhǔn)確性。正因為如此，近年來，特質(zhì)特性成為判斷準(zhǔn)確性研究的焦點（John & Robins，1993；Funder，1995，2012；Vazire，2010；Connelly & Ones，2010）。本文將在概述特質(zhì)特性對人格判斷準(zhǔn)確性影響的基礎(chǔ)上，具體介紹了可觀察性（observability）、可評估性（evaluativeness）以及模糊性（ambiguity）三種特質(zhì)特性在判斷準(zhǔn)確性中的作用及其研究進(jìn)展，指出了該領(lǐng)域研究中存在的主要問題和未來的研究方向。

無論何種特質(zhì)，我們總能按照特定的維度和特性進(jìn)行分類，例如，根據(jù)特質(zhì)是否有明顯的外部行為表現(xiàn)，可以分為內(nèi)一外在特質(zhì)，如“焦慮”屬內(nèi)在特質(zhì)，“幽默”則屬外在特質(zhì)（Funder & Dobroth，1987）。又如，根據(jù)特質(zhì)受喜歡的程度，可分為高一低社會贊許特質(zhì)，研究表明，“智慧”和“責(zé)任心”是贊許性最高的特質(zhì)，“愚昧”和“不可靠”是最不受歡迎的特質(zhì)（John & Robins，1993）。研究還發(fā)現(xiàn)，在評估自己或親近的他人時，人們傾向于使用那些高贊許詞匯，如“能干的”，有意回避那些低贊許詞匯，如“自私的”（Myers，2012）。此外，依據(jù)特質(zhì)指代行為的數(shù)量不同，可以分為模糊一清晰特質(zhì)，模糊特質(zhì)能夠用來指代寬泛的行為、習(xí)慣或造詣，如“有才的”；清晰特質(zhì)僅用于指代有限的行為，如“整潔的”（Hayes & Dunning，1997）。對于那些指代不明、模棱兩可的特質(zhì)，知覺者在理解時容易產(chǎn)生分歧和不一致判斷。在大五人格因素中，任何一個因素都至少具備兩種特性，如外傾性的可觀察性高，可評估性低；神經(jīng)質(zhì)的可觀察性低，可評估性低；開放性的可觀察性低，可評估性高（Vazire，2010）。由于特質(zhì)具有不同的特性，因此一些特質(zhì)的判斷間一致性可能比另一些特質(zhì)更高。

1.3 人格判斷準(zhǔn)確性的不對稱

從某種意義上講，特質(zhì)特性是影響判斷準(zhǔn)確性的核心因素，這不僅因為不同個體對相同特質(zhì)的判斷不一致，而且同一個體對不同特質(zhì)判斷的準(zhǔn)確性也不一樣（Allik，Realo，Mottus，& Kuppens，2010c）。一般而言，個體判斷那些反映內(nèi)部狀態(tài)的特質(zhì)比有外部行為表現(xiàn)的特質(zhì)更困難，例如，外傾性有明顯的行為表現(xiàn)，它比神經(jīng)質(zhì)（很難從外部表現(xiàn)推斷）更容易判斷（Watson，Hubbard，& Weise，2000；Human & Biesanz，2011）。研究表明，在大五人格特質(zhì)中，外傾性的判斷準(zhǔn)確性最高，宜人性的最低，準(zhǔn)確的判斷取決于高的可觀察性和低的可評估性（John & Robins，1993）；自我和同伴對清晰特質(zhì)的判斷比對模糊特質(zhì)的判斷更準(zhǔn)確（Hayes & Dunning，1997）；即使只有少量信息，可觀察性高的特質(zhì)容易判斷，可觀察性低的特質(zhì)很難判斷（Vazire，Naumann，Rentfrow，& Gosling，2008；Borkenau，Brecke，Mottig，& Paelecke，2009）。不僅如此，在人格判斷中，自我與他人在感知判斷目標(biāo)信息時有不同的優(yōu)勢：對于內(nèi)在特質(zhì)，自我的判斷更準(zhǔn)確；對于外在可觀察的特質(zhì)，他人比自我更有優(yōu)勢，由此導(dǎo)致了人格判斷準(zhǔn)確性的不對稱。

1.4 與其他調(diào)節(jié)變量的交互作用

在影響人格判斷準(zhǔn)確性的四個調(diào)節(jié)變量中，特質(zhì)特性是一個相對客觀的因素，不同個體對相同特質(zhì)的判斷理應(yīng)一致。然而，分析中我們發(fā)現(xiàn)，特質(zhì)特性實際上與判斷者和判斷目標(biāo)及兩者的關(guān)系質(zhì)量等主觀因素密切相關(guān)。首先，由于認(rèn)知能力、興趣愛好、生活閱歷等個體差異的影響，不同判斷者對相同特質(zhì)的理解不同，產(chǎn)生的意義不同，因此對判斷目標(biāo)的評定結(jié)果也不一致。其次，正如Funder（2009，2012）指出的那樣，判斷目標(biāo)在“可判斷性”（judgeability）上存在個體差異，有些目標(biāo)的行為僅顯示有限的特質(zhì)，有些目標(biāo)則很“透明”，這種透明度與特質(zhì)的可觀察性相吻合。對那些比較“透明”的目標(biāo)，不同判斷者之間比較容易達(dá)成一致（Human & Biesanz，2011）。最后，特質(zhì)特性和判斷者與判斷目標(biāo)的關(guān)系質(zhì)量（relationship quality）有關(guān)，對于那些可觀察性高的特質(zhì)，即便是陌生人也能做出準(zhǔn)確判斷；對于贊許性高的特質(zhì)，自我-朋友評定的一致性較高（Park & Judd，1989；Paunonen，1989；Vazire，2010）。換言之，特質(zhì)特性與熟悉度（acquaintanceship）尤其是關(guān)系質(zhì)量常常交互作用于人格判斷的準(zhǔn)確性（陳少華，賴庭紅，吳顥，2012）。

2 可觀察性與判斷的準(zhǔn)確性

2.1 可觀察性的早期研究

在人格特質(zhì)中，有些特質(zhì)容易被覺察，可觀察性高，而有些特質(zhì)常用來描述人的思想、感受或品質(zhì)，這些特質(zhì)的可觀察性低?？捎^察性與可覺察性（visibility）、可確認(rèn)性（confirmability）和可利用性（availability）有本質(zhì)聯(lián)系，這些特性經(jīng)常用于解釋為什么有些特質(zhì)比其他特質(zhì)的判斷更一致（Tausch，Kenworthy，& Hewstone，2007）。研究者很早就注意到，有些特質(zhì)更容易被知覺者準(zhǔn)確地做出判斷，Estes（1938）發(fā)現(xiàn)，個體對抑制一沖動的判斷比對客觀性一投射性的判斷更準(zhǔn)確。Funder和Dobroth（1987）指出，下列情形中某種特質(zhì)更容易觀察到：①容易發(fā)現(xiàn)證實和證偽它的行為：②此類行為在許多場合都會出現(xiàn)；③一些證實行為必須以這種特質(zhì)為基礎(chǔ)；④這類特質(zhì)感覺上很容易判斷。研究表明，由于外傾性與社會行為直接相關(guān)，因此比較容易判斷；神經(jīng)質(zhì)很難觀察到，因此不太容易判斷；知覺者對這兩種特質(zhì)的差異普遍比較敏感，判斷間一致性與特質(zhì)的可觀察性有中等程度的正相關(guān)（r=0.42，p<0.001）（Funder & Dobroth，1987）。隨后的研究也證實，更容易觀察到的特質(zhì)其判斷間的一致性也更高，研究者通過陌生人判斷100個Q分類項目檢驗了這一效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)判斷間一致性與可觀察性的相關(guān)在0.25-0.43之間（Funder & Colvin，1988）。

2.2 自我一他人知覺不對稱的成因

在Funder（1995，1999）的RAM中，判斷的第一個環(huán)節(jié)就是相關(guān)性，即判斷目標(biāo)必須表現(xiàn)出與特質(zhì)相關(guān)的行為?？捎^察性高的特質(zhì)判斷間一致性更高，意味著同伴評定不僅基于社會聲望，而且基于對行為的觀察（Clark & Paivio，1989）。特質(zhì)的可觀察性是導(dǎo)致自我知覺不同于他人知覺的重要原因，具體表現(xiàn)在以下三個方面：

（1）在知覺自我時，人們更看重自己的思想和情感而不是行為；在知覺他人時，更看重行為而不是思想和感受（Pronin，2008）。Malle和Knobe（1997）認(rèn)為，人們比較關(guān)注自己內(nèi)在行為（思想和情感）而不是外在行為，在解釋他人行為時則正好相反。這就是為什么即使有大量行為證據(jù)可以利用，觀察者仍然無法準(zhǔn)確察覺抑郁（取決于思維和情感模式而不是整體行為）這一特質(zhì)的主要原因（Mehl，2006）。

（2）當(dāng)特質(zhì)與行為相關(guān)時，對思想和情感的依賴可能會降低自我知覺的準(zhǔn)確性，這是因為大量的思想和情感信息會掩蓋可利用的整體行為信息，并使得知覺者忽視這些信息。但是，此種情形只存在于自我知覺中，對他人知覺則不會產(chǎn)生類似的效應(yīng)。這種信息的不對稱導(dǎo)致了準(zhǔn)確性的不對稱，結(jié)果使得自我對內(nèi)在特質(zhì)的了解比他人更多，他人對外部特質(zhì)的了解比自己更多（Vazire，2010）。

（3）從理論上講，盡管自我能觀察到自己大多數(shù)行為，但是不可能察覺所有行為，因為一個人的身體特征及行為表現(xiàn)在自己眼里不如在別人眼里那么明顯（Andersen，Glassman，& Gold，1998；Malle & Knobe，1997），，這就是所謂的“旁觀者清”。此外，有些行為表現(xiàn)（如面部表情）自己無法直接觀察到，因此在處理這類可觀察行為的信息時，他人比自我給予的權(quán)重更多。研究表明，特質(zhì)的可觀察性與同伴-同伴及自我-同伴一致性正相關(guān)（Watson et al.，2000）。

2.3 可判斷性：可觀察性還是變異的作用？

如果特質(zhì)確實存在可觀察性的話，那么是否意味著有些特質(zhì)比其他特質(zhì)更容易判斷呢？一些研究發(fā)現(xiàn)，外傾性的確比神經(jīng)質(zhì)更容易判斷（Connolly，Kavanagh，& Viswesvaran，2007；Hall，Andrzejewski，Murphy，Mast，& Feinstein，2008）。元分析表明，觀察者和自我評定矯正后的α系數(shù)與評定者內(nèi)部一致性信度的平均相關(guān)，外傾性為0.62，明顯高于其他四種特質(zhì)（開放性為0.59，責(zé)任心為0.56，神經(jīng)質(zhì)為0.51，宜人性為0.46）（Connolly et al.，2007）。然而，對于是否存在“可判斷性”的特質(zhì)，Allik等人（2010b）提出了質(zhì)疑。研究者在672名年齡在18-87歲的被試中檢驗了這一假設(shè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在大五人格的30個分量表中，自我-觀察者一致性從0.38（O3：情感）到0.57（E5：尋求刺激）不等；這些分量表總分的標(biāo)準(zhǔn)差可以解釋一致性系數(shù)中大約50%的變異，分量表得分的個體差異越大，自我-觀察者一致性系數(shù)越高（Allik et al.，2010b）。研究還表明，標(biāo)準(zhǔn)差大的特質(zhì)，判斷間一致性高的可能性大；得分在平均分左右變異小的特質(zhì)，判斷間一致性低的可能性大。分析證明，在矯正特定范圍效應(yīng)以后，外傾性的判斷間一致性并不比其他四種特質(zhì)更高?？梢?，外傾性的判斷間一致性高部分原因是因其分量表標(biāo)準(zhǔn)差比較大導(dǎo)致的。從本體論的角度看，在人格特質(zhì)評定中，某些特質(zhì)（如容易觀察的特質(zhì)）比其他特質(zhì)的可變性更大?？梢约俣?，在矯正總分范圍以后，特質(zhì)的可觀察性在判斷中的優(yōu)勢會消失，這是因為大五人格特質(zhì)之間可能并不存在本質(zhì)上的差異，因此判斷間的一致性趨于相同，至少當(dāng)判斷者對目標(biāo)非常熟悉的情況下是如此。

3 可評估性與判斷的準(zhǔn)確性

3.1 社會贊許性的影響

特質(zhì)的可評估性反映了特質(zhì)在社會贊許性中是可評估的兩極（高贊許或低贊許）還是中間，其測量通過9點贊許性量表中從中性特質(zhì)的5.0中值到兩極特質(zhì)的距離絕對值評定?？稍u估性高的特質(zhì)是那些與重要的社會價值取向有關(guān)的特質(zhì)（Connelly & Ones，2010），研究發(fā)現(xiàn)，“愚昧”和“認(rèn)真”是最具可評估性的特質(zhì)，“沖動”和“健談”是最不可評估的特質(zhì)（即中性特質(zhì)）；與中性特質(zhì)相比，可評估特質(zhì)的判斷間一致性更低（John & Robins，1993）。這一結(jié)果與動機(jī)性因素有關(guān)，因為人們往往會將自己看得比同伴更優(yōu)秀。在判斷特定目標(biāo)時，一個人的動機(jī)會影響到他關(guān)注的信息（察覺）以及對信息的解釋（利用）（Vazire，2010）。自我知覺與他人知覺之間主要的動機(jī)性差異是自我卷入（ego-involvement）的程度，當(dāng)特質(zhì)涉及個人的感受或價值觀時，自我知覺容易受到歪曲（Vazire & Mehl，2008）。在判斷自己時，可評估性高的特質(zhì)比中性特質(zhì)包含的自我卷入更多，而在判斷他人時自我卷入較少，因此，可評估性對同伴判斷的影響更弱。可以預(yù)測，可評估特質(zhì)在自我知覺中比在同伴知覺中產(chǎn)生的偏見更多，這會降低自我-同伴一致性。研究證實，對于中性特質(zhì)，自我-同伴一致性最高；隨著特質(zhì)的可評估性增加，一致性逐漸降低；自我-同伴一致性和特質(zhì)贊許性之間呈倒“U型”曲線，這種相關(guān)在同伴-同伴一致性中較弱（John & Robins，1993）。

3.2 自我保護(hù)動機(jī)與準(zhǔn)確性

研究者指出，自我保護(hù)動機(jī)對自我知覺的準(zhǔn)確性會產(chǎn)生很大的破壞效應(yīng)：在可評估性特質(zhì)的知覺過程中，自我保護(hù)動機(jī)干擾了人們對現(xiàn)實的知覺能力（Vazire，2010）。研究表明，身體吸引力（一種高的可評估性特質(zhì)）的自我評定明顯不如朋友的評定準(zhǔn)確（rs=0.18 vs.0.35）（Vazire，2006）。根據(jù)這一證據(jù)，我們認(rèn)為，自我知覺主要是受自我保護(hù)動機(jī)的干擾而不是受他人知覺的干擾。如果真是這樣的話，那么特質(zhì)的可評估性對他人判斷的影響比對自我判斷的影響更小，其證據(jù)來自可評估性對自我-他人一致性和他人-他人一致性影響的研究。事實上，如果自我保護(hù)動機(jī)歪曲的是自我知覺而不是他人知覺，那么特質(zhì)的可評估性將與自我-他人一致性而不是與他人-他人一致性的降低相聯(lián)系。這一假設(shè)得到了John和Robins（1993）的支持，研究發(fā)現(xiàn)，可評估性與他人-他人一致性的平均相關(guān)為-0.32，而與自我-他人一致性的相關(guān)為-0.53。Vazire （2010）的研究表明，對那些可評估性高的特質(zhì)，如智力和創(chuàng)造性，他人判斷比自我判斷更準(zhǔn)確。與特質(zhì)的可觀察性一樣，特質(zhì)的可評估性加劇了自我知覺與他人知覺在準(zhǔn)確性方面的不對稱。

3.3 自我服務(wù)偏見與熟悉度

現(xiàn)實中，人們往往以自我服務(wù)（self-serving）的方式進(jìn)行特質(zhì)評定和人格判斷（Dunning，1999），受積極錯覺（positive illusions）的影響，個體習(xí)慣于認(rèn)為自己比別人更積極、更優(yōu)秀，在評定自我時也更傾向于使用那些社會贊許性高的特質(zhì)詞（Pronin，2008）。與客觀行為（如“沖動”）相比，主觀行為（如“有教養(yǎng)”）的評定更容易產(chǎn)生自我服務(wù)偏見。研究表明，學(xué)生在“品德”方面比在“智力”方面更可能將自己評為優(yōu)秀（Myers，2012）。然而，一項大規(guī)模的跨文化研究結(jié)果顯示：由自我評定的神經(jīng)質(zhì)和開放性更高，由他人評定的責(zé)任心更高；與他人評定相比，人們認(rèn)為自己的情緒更積極，更喜歡尋找刺激，但沒有看起來自信（Allik，Realo，Mottus，Borkenau，& Kuppens，2010a）。這一結(jié)果與自我服務(wù)偏見具有文化普遍性的觀點不完全一致，研究者認(rèn)為，人格判斷中自我和他人評定的差異不能簡單用特質(zhì)的社會贊許性來解釋（Malle，Knobe，& Nelson，2007）。

如果一種特質(zhì)是可評估的或社會贊許性的，那么自我評估與熟人評估所受的影響是否比陌生人更大呢？熟悉度在可評估性與判斷準(zhǔn)確性之間能否起調(diào)節(jié)作用呢？可以假定，在對特定個體的人格判斷中，熟人比陌生人產(chǎn)生自我服務(wù)偏見的可能性更大，因此，當(dāng)評定者與判斷目標(biāo)很熟悉時，與可評估性相關(guān)的自我-他人一致性將會提高（Vazire & Carlson，2010）。Hayes和Dunning（1997）指出，人們對好朋友做出的評估與他們對自己做出的判斷類似，兩者都受動機(jī)性因素的影響。當(dāng)然，朋友評定與自我評定相似，可能不僅是熟悉度的問題，更重要的是取決于情感投入和交往質(zhì)量（Kenny，2004；陳少華等，2012）。

3.4 評估性解釋模型

評估性解釋模型（evaluation-based account model）假定，評估者首先對判斷目標(biāo)形成一個整體印象（如喜歡或討厭），然后對該目標(biāo)做出相應(yīng)的整體判斷（Beer & Watson，2008）。該模型強(qiáng)調(diào)，大五人格的準(zhǔn)確性差異與特質(zhì)的可評估性密切相關(guān)，外傾性的判斷準(zhǔn)確性最高，不僅是因為它的可觀察性最高，而且它的可評估性也最低（connelly & Ones，2010）。就好惡程度而言，外傾性與大五的其他四種特質(zhì)存在顯著差異：外傾性的判斷與喜歡只有微弱相關(guān)，而其他四種特質(zhì)與喜歡和可評估性均有較強(qiáng)相關(guān)（Weller & Watson，2009）。在現(xiàn)實中，一個自己喜歡的人會被評定為宜人性、責(zé)任心和開放性較高而神經(jīng)質(zhì)較低，一個討厭的人則會被評定為神經(jīng)質(zhì)較高而宜人性、責(zé)任心與開放性較低。相應(yīng)地，基于可評估性的判斷也將在這些特質(zhì)中產(chǎn)生更大的相關(guān)。換言之，當(dāng)判斷者缺少復(fù)雜的判斷信息時，人格判斷取決于對評估對象整體印象的喜歡程度。評估性模型可以解釋同一判斷者在不同特質(zhì)判斷中的不對稱，研究表明，個體對自我判斷比對同伴判斷更復(fù)雜，反映在大五人格中對自我判斷的內(nèi)部一致性顯著低于對同伴判斷的一致性（Beer & Watson，2008）。

4 模糊性與判斷的準(zhǔn)確性

4.1 行為指代的模糊性

每種特質(zhì)指代的行為數(shù)量不同，有些特質(zhì)能夠指代寬泛的行為和領(lǐng)域，有些特質(zhì)只能指代少量的行為，這種特性叫特質(zhì)的模糊性。例如，“老練的”這一特質(zhì)，既可以指一個人的為人處世方面，也可以指動作技能方面，我們稱這類特質(zhì)為模糊特質(zhì)。與這類特質(zhì)不同，有些特質(zhì)指代的行為數(shù)量非常有限，如“健談的”這一特質(zhì)，只反映一個人講話的數(shù)量和頻率（Dunning，Meteriwitz，& Holzberg，1989），這類特質(zhì)叫清晰特質(zhì)。在以往的研究中，特質(zhì)的模糊性有不同的稱謂，如“特質(zhì)寬度”（trait breadth）、“行為特異性”（behavioral specificity）、“特質(zhì)特異性”（trait specifieity）等（Hampson，John，& Goldberg，1986）。可以推斷，對同一模糊特質(zhì)，由于不同判斷者可能強(qiáng)調(diào)的是不同的行為方面，因此對此類特質(zhì)的判斷可能存在較大的不一致性；對于清晰特質(zhì)，不同判斷者之間很容易形成相同的理解，判斷結(jié)果也更趨一致。

4.2 意義指代的模糊性

特質(zhì)的模糊性不僅體現(xiàn)在指代行為的數(shù)量方面，而且還反映在意義的清晰度上，國內(nèi)學(xué)者稱之為意義度（黃希庭，張蜀林，1992）。無論是英語還是漢語，有些特質(zhì)詞的意義非常寬泛，有些則非常狹窄。對于意義寬泛的詞（如“開放”），不同判斷者之間容易產(chǎn)生歧義，此類特質(zhì)屬模糊特質(zhì)；對于意義狹窄的詞（如“孝順”），判斷者之間很容易達(dá)成共識，此類特質(zhì)屬清晰特質(zhì)。很顯然，個體認(rèn)知能力的差異會影響判斷的一致性，“盡管描述自己的人格并非一項復(fù)雜任務(wù)，但它仍然需要最低限度的認(rèn)知能力和相應(yīng)的詞匯量?！保惿偃A，2008，p.78）鑒于中英文之間的差異，在模糊性研究中我們不能簡單的將英文單詞直譯成中文進(jìn)行研究，且很多特質(zhì)詞翻譯過來以后并不符合漢語的表達(dá)習(xí)慣。因此，在中文背景下考查特質(zhì)模糊性對判斷準(zhǔn)確性的影響尤有必要。此外，與觀察性和可評估性相似，特質(zhì)模糊性與熟悉度在人格判斷的準(zhǔn)確性中存在交互作用（陳少華等，2012）。研究表明，判斷者對判斷目標(biāo)越熟悉，人格判斷越準(zhǔn)確（Letzring，Wells，& Funder，2006）。有理由相信，對于清晰特質(zhì)，判斷者與目標(biāo)的熟悉度并不影響判斷的一致性；對于模糊特質(zhì)，熟人比陌生人更易于與目標(biāo)的自我判斷達(dá)成一致。

4.3 作為模糊性函數(shù)的準(zhǔn)確性

受社會贊許傾向的影響，在判斷模糊特質(zhì)時，個體對自己的評估往往帶有明顯的偏見，而在清晰特質(zhì)的判斷中則不會。當(dāng)且僅當(dāng)特質(zhì)比較模糊時，一個人在贊許性特質(zhì)中對自己會做出高于平均的判斷（如聲稱自己比同伴更老練），而在非贊許特質(zhì)中做出低于平均的判斷（如認(rèn)為自己神經(jīng)質(zhì)更低）。研究表明，個體對清晰特質(zhì)的判斷不存在明顯偏見（Dunning et al.，1989）。研究者認(rèn)為，人們對自己的判斷和同伴對他們的判斷在模糊特質(zhì)中之所以不一致，是因為他們強(qiáng)調(diào)的是特質(zhì)的不同行為方面，即便當(dāng)他們面對相同的信息時也是如此（Dunning & Hayes，1996）。

對于清晰特質(zhì)，由于指代的行為有限，意義比較清晰，因此判斷者之間很容易做出相同的推斷和判斷，自我-同伴一致性也更高。Hayes和Dunning（1997）的研究表明，與清晰特質(zhì)相比，自我-同伴一致性在模糊特質(zhì)的判斷中更低，同伴的友誼質(zhì)量在特質(zhì)模糊性與判斷一致性之間起了部分調(diào)節(jié)作用。研究顯示，自我-同伴一致性隨特質(zhì)模糊性的增加而遞減，特質(zhì)模糊性和自我-同伴一致性獨立于特質(zhì)的可觀察性和贊許性：控制可觀察性和贊許性以后，模糊性和自我-同伴一致性仍然有顯著負(fù)相關(guān)。研究還發(fā)現(xiàn)，與判斷清晰特質(zhì)相比，被試在模糊特質(zhì)判斷中使用了更個性化的定義：當(dāng)要求被試對模糊特質(zhì)使用相同的定義時，判斷一致性明顯提高。Allport（1925）指出，為了獲得準(zhǔn)確的評定結(jié)果，評定者對不同特質(zhì)的確切意義“必須有一個完整的了解和彼此達(dá)成共識”（p.130）。

5 問題與反思

無論從判斷者、判斷目標(biāo)還是特質(zhì)特性、信息數(shù)量或質(zhì)量的角度考查準(zhǔn)確性問題，國外已有研究中單純的實驗室研究明顯多于應(yīng)用研究，當(dāng)實驗結(jié)果推廣到現(xiàn)實情境中時，研究的生態(tài)效度普遍偏低。就影響人格判斷準(zhǔn)確性的特質(zhì)特性這一因素而言，其研究數(shù)量和質(zhì)量上都遠(yuǎn)不及其他影響因素，而且大多是早期的研究。從特質(zhì)特性本身分析，研究者的關(guān)注程度存在明顯偏差，特質(zhì)可觀察性和可評估性的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于特質(zhì)模糊性的研究，而另外有些特質(zhì)特性（如自動化-有意識）幾乎沒有人去研究（Vazire，2010）。不僅如此，以下問題在未來關(guān)于特質(zhì)特性對準(zhǔn)確性影響的研究中值得進(jìn)一步思考。

5.1 特質(zhì)特性的匹配問題

特質(zhì)特性看似是一個客觀的變量，實則有較大的主觀性，特質(zhì)首先是判斷目標(biāo)的特質(zhì)，離開了判斷目標(biāo)，特質(zhì)也不復(fù)存在。從這種意義上講，所有關(guān)于人格判斷準(zhǔn)確性的研究都與特質(zhì)及其特性有關(guān)，這使得特質(zhì)特性與準(zhǔn)確性的關(guān)系研究變得更加復(fù)雜。特質(zhì)特性的主觀性還體現(xiàn)在判斷者身上，因為判斷者與判斷目標(biāo)的關(guān)系質(zhì)量決定了判斷中具體選擇何種特質(zhì)。在自我知覺和他人知覺中，知覺者不僅受信息性差異的影響，而且還受動機(jī)性差異的影響（Paulhus & Vazire，2007），這是判斷準(zhǔn)確性不對稱的主要原因。事實上，在考查特質(zhì)特性的影響時，不僅要考慮到判斷目標(biāo)特質(zhì)的特性，而且還要考慮到判斷者特質(zhì)的特性。很顯然，內(nèi)向的人在判斷與內(nèi)向有關(guān)的特質(zhì)時可能更有優(yōu)勢，神經(jīng)質(zhì)高的人在評定與神經(jīng)質(zhì)相關(guān)的特質(zhì)時或許更加敏感，盡管這類特質(zhì)的可觀察性較低。只有將判斷者的特質(zhì)與判斷目標(biāo)的特質(zhì)在特性上進(jìn)行匹配，并與非匹配條件比較，才能更好地解釋特質(zhì)特性對判斷準(zhǔn)確性的影響，這一點可以借鑒人格分化假設(shè)的研究（Austin，Deary，& Gibson，1997；陳少華，2008）。

5.2 特質(zhì)特性的分類問題

每種特質(zhì)都有特定的含義，這是特質(zhì)分類的主要依據(jù)。在特質(zhì)歸類時，由于存在較大的隨意性和人為性，因此在一定程度上影響了研究的結(jié)果和結(jié)論。對于相同特質(zhì)，不同個體既有相同也有不同的理解。這意味著，相同特質(zhì)在不同研究者那里會有不同的分類。在研究者看來，特質(zhì)的可觀察性與清晰度、可判斷性沒有分別（Human & Biesanz，2011），特質(zhì)的模糊性與特質(zhì)的寬度、行為的特異性往往相互替代（Hampson et al.，1986）。事實上，關(guān)于特質(zhì)特性的研究，除可觀察性以外，其他特性的研究不僅偏少，而且結(jié)論不一。另外，一種特質(zhì)可能兼具兩種以上的特性，例如，“健談”既是一種可觀察的特質(zhì)，又是一種清晰特質(zhì)，這些特性對判斷準(zhǔn)確性的影響既可能相互獨立，也可能相互交叉。與特質(zhì)分類密切相關(guān)的另一個問題是特質(zhì)的內(nèi)容，即哪些特征可以作為判斷的特質(zhì)？從特質(zhì)的內(nèi)涵分析，特質(zhì)是一種內(nèi)在而穩(wěn)定的特征，不能等同于外在的行為（Larsen & Buss，2011），因此那些外在的特征如身體長相、面部表情、吸引力等就不應(yīng)當(dāng)作為判斷特質(zhì)使用。

5.3 考慮個體差異的影響

無論是自我判斷還是他人判斷，判斷者的理解能力會影響特質(zhì)詞匯的選擇與分類，它與判斷者的人格、性別、年齡、種族、職業(yè)等個體差異因素共同作用于人格判斷的準(zhǔn)確性（Letzring，2010）。一些研究者指出，智力水平的高低會影響個體對自陳項目（包括詞匯）的理解及對自身人格傾向的推斷，人格的描述和判斷必須具備一定的認(rèn)知能力和詞匯量（陳少華，2008）。事實上，準(zhǔn)確的人格判斷對判斷者的素質(zhì)要求非常高，已有的研究表明，女性判斷的準(zhǔn)確性平均高于男性（Chan，Rogers，Parisotto，& Biesanz，2011），聰明、有責(zé)任、好交際、不自戀、沒敵意的個體更擅長人格判斷（Vogt & Colvin，2003；Wood，Harms，& Vazire，2010）。然而，已有的研究很少考慮能力、閱歷、人格等個體差異因素在特質(zhì)特性與判斷準(zhǔn)確性之間的作用。對于相同特質(zhì)，有些人難以判斷，有些人則容易判斷，這似乎與特質(zhì)的特性無關(guān)。此外，特定的情境也會影響判斷的準(zhǔn)確性，與實驗室條件相比，現(xiàn)實情境更有利于誘發(fā)所要判斷的特質(zhì)，而且實驗室研究的結(jié)果在推廣過程中會受到限制。

5.4 跨文化比較的問題

特質(zhì)理論的假設(shè)導(dǎo)致了特質(zhì)特性在文化上的差異。按照這一假設(shè)，所有重要的個體差異都會編碼到自然語言當(dāng)中（Larsen & Buss，2011），而語言和詞匯總是與特定的社會文化相聯(lián)系，并最終成為文化的一部分。盡管一些跨文化研究表明“大五”具有普遍性，但是在一些文化中仍然難以找到這五種特質(zhì)（McCrae & Terracciano，2005）。盡管一些研究證實人格判斷中存在社會贊許傾向，但是在一些文化中人們對自己的看法實際上并沒有別人對他們的看法那樣積極（Allik et al.，2010a）?？梢?，僅僅從“大五”人格或西方文化背景考查特質(zhì)特性的作用有一定的局限性。以漢語和英語為例，它們在詞匯量、語法結(jié)構(gòu)及表達(dá)習(xí)慣等方面均有明顯不同，國內(nèi)學(xué)者對“大五”人格的翻譯也不一樣。如Agreeableness，既有人譯成“宜人性”，也有人譯成“隨和性”，不同的翻譯其中文意義相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)我們從漢語的角度理解由英語翻譯的特質(zhì)時，很難準(zhǔn)確理解，而這些特質(zhì)放在英語背景下又不成問題，這種語言的差異必定會導(dǎo)致判斷準(zhǔn)確性的差異。例如，在英文背景下，研究者將“自尊”視為神經(jīng)質(zhì)范疇的特質(zhì)（Vazire，2010），這在中文背景下有些牽強(qiáng)。因此，在考查特質(zhì)特性對準(zhǔn)確性的影響時，跨文化的比較是必不可少的。