王非

【摘 要】船舶扣押，簡(jiǎn)稱(chēng)扣船，有的國(guó)家稱(chēng)為假扣押，是海事請(qǐng)求保全的有效方式之一。船舶扣押的擔(dān)保與反擔(dān)保制度的設(shè)立，可以有效的減少錯(cuò)誤扣船等行為帶來(lái)的損失，對(duì)扣船申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的行為具有重要影響。本文通過(guò)對(duì)各國(guó)及地區(qū)的船舶扣押擔(dān)保與反擔(dān)保制度進(jìn)行介紹，為完善我國(guó)的扣船擔(dān)保與反擔(dān)保制度提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】船舶扣押；擔(dān)保；反擔(dān)保；假扣押

一、船舶扣押的擔(dān)保與反擔(dān)保概述

船舶扣押制度，在海事請(qǐng)求保全制度中發(fā)揮著重要的作用，1952《統(tǒng)一海船扣押某些規(guī)定的國(guó)際公約》與《1999年國(guó)際扣船公約》均對(duì)船舶扣押?jiǎn)栴}作了相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第12條對(duì)海事請(qǐng)求保全作了規(guī)定：“海事請(qǐng)求保全是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為保障其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)，對(duì)被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)所采取的強(qiáng)制措施?！?/p>

涉及到船舶扣押的擔(dān)保問(wèn)題，主要包括兩方面：一方面是針對(duì)扣船被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保，目的是通過(guò)擔(dān)保制度盡快使被扣押船舶得到釋放；另一方面是針對(duì)扣船申請(qǐng)人設(shè)立的反擔(dān)保。反擔(dān)保是指扣船申請(qǐng)人針對(duì)其扣船申請(qǐng)行為提供的擔(dān)保，主要作用在于使其扣船申請(qǐng)得到法院的準(zhǔn)許，并且在發(fā)生扣船錯(cuò)誤等情況下，賠償被申請(qǐng)人及其相關(guān)人員的損失。以下就各國(guó)、地區(qū)在船舶扣押中是否設(shè)立擔(dān)保與反擔(dān)保制度進(jìn)行介紹。

二、各國(guó)與地區(qū)船舶扣押擔(dān)保與反擔(dān)保比較

1、中國(guó)法規(guī)定

（1）我國(guó)大陸地區(qū)規(guī)定。我國(guó)對(duì)扣船申請(qǐng)人的反擔(dān)保制度作了規(guī)定?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第16條對(duì)訴前扣船擔(dān)保作了規(guī)定：“海事法院受理海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，可以責(zé)令海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保。海事請(qǐng)求人不提供的，駁回其申請(qǐng)?！蔽覈?guó)法律規(guī)定這一擔(dān)保，主要是維護(hù)扣船被申請(qǐng)人的利益。實(shí)踐中，因?yàn)楦鞣N因素，扣船行為可能存在錯(cuò)誤，若扣船申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保，可以有效的彌補(bǔ)因錯(cuò)誤扣船給被請(qǐng)求人或者利害關(guān)系人帶來(lái)的損失，有利于當(dāng)事人利益的維護(hù)與糾紛的快速解決。在被申請(qǐng)人擔(dān)保方面，若被申請(qǐng)人提供了滿意擔(dān)保，船舶可以被釋放。

（2）香港特別行政區(qū)規(guī)定。香港特區(qū)對(duì)物訴訟中扣船的目的往往是迫使被告提供釋船擔(dān)保。但是擔(dān)保的條件是當(dāng)事人自行協(xié)商的，法官無(wú)權(quán)進(jìn)行干涉。這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治。

2、英國(guó)法規(guī)定。在被申請(qǐng)人的擔(dān)保方面，英國(guó)法規(guī)定了保釋金制度。被申請(qǐng)人想要船舶得到釋放，則應(yīng)該提供相應(yīng)的保釋金。雖然保釋金現(xiàn)在在英國(guó)很少使用，實(shí)踐中也多以第三人的擔(dān)保來(lái)代替，但是保釋金制度依舊發(fā)揮著重要的作用。在反擔(dān)保方面，英國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)人是否需要提供反擔(dān)保，但是規(guī)定扣船申請(qǐng)人需要承擔(dān)扣押船舶、看管船舶的費(fèi)用。

3、美國(guó)法規(guī)定。在被申請(qǐng)人擔(dān)保方面，被申請(qǐng)人可以繳納保釋金或提供擔(dān)保，以此使船舶獲得釋放。美國(guó)實(shí)行對(duì)物訴訟制度。在申請(qǐng)人反擔(dān)保方面，因行使船舶優(yōu)先權(quán)而申請(qǐng)扣押船舶的，申請(qǐng)人可以不提供擔(dān)保，但因其他海事請(qǐng)求申請(qǐng)扣押船舶的，申請(qǐng)人則要提供擔(dān)保。i

4、南非的規(guī)定。被申請(qǐng)人可以通過(guò)提供擔(dān)保、保證來(lái)使船舶獲釋。南非《1992年海事管轄規(guī)則法》第3條第10款第1項(xiàng)對(duì)此作了規(guī)定。ii如果被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，則其提供擔(dān)保的行為可視為船舶已被扣押，提供擔(dān)保與扣押船舶是相同的效果。

5、德國(guó)法規(guī)定。在德國(guó)法下，船舶扣押被稱(chēng)為假扣押。在被申請(qǐng)人擔(dān)保方面，若被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，法院可以對(duì)假扣押進(jìn)行變更或撤銷(xiāo)?！兜乱庵韭?lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第925條第2款：“法院可以準(zhǔn)許、變更或撤銷(xiāo)假扣押的全部或一部，也可于提供擔(dān)保后準(zhǔn)許、變更或撤銷(xiāo)之。” iii關(guān)于反擔(dān)保，《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第921條第2款作了規(guī)定。由該條規(guī)定可以看出，扣船申請(qǐng)人提供擔(dān)保與否，很大程度上由法院決定。

6、日本法規(guī)定。與德國(guó)法規(guī)定相一致，在日本法下，船舶扣押也被稱(chēng)為假扣押。關(guān)于被申請(qǐng)人擔(dān)保方面，被申請(qǐng)人想要法院撤銷(xiāo)假扣押的執(zhí)行，則須提存解除假扣押的金額。《日本民事保全法》第22條第1款規(guī)定：“假扣押命令里，應(yīng)規(guī)定為了獲得停止假扣押的執(zhí)行或者撤銷(xiāo)已經(jīng)執(zhí)行的假扣押，應(yīng)由債權(quán)提存的金額?！眎v關(guān)于扣船申請(qǐng)人的反擔(dān)保，《日本民事保全法》第14條第1款作出了規(guī)定。v扣船申請(qǐng)人是否提供反擔(dān)保，主要由法院決定，這給了法院較大的自由裁量權(quán)，與德國(guó)的規(guī)定類(lèi)似。

7、荷蘭、塞浦路斯、馬來(lái)西亞的規(guī)定。荷蘭、塞浦路斯、馬來(lái)西亞等國(guó)，對(duì)海事請(qǐng)求人是否提供擔(dān)保的問(wèn)題，被申請(qǐng)人或債務(wù)人（Defendant or Debtor）可以根據(jù)法院的規(guī)定，要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保。vi

8、墨西哥、約旦等規(guī)定應(yīng)該提供擔(dān)保vii。與我國(guó)的規(guī)定相類(lèi)似，墨西哥、約旦也規(guī)定申請(qǐng)?jiān)V前扣船時(shí)，扣船申請(qǐng)人在申請(qǐng)法院扣押船舶時(shí)，應(yīng)該提供擔(dān)保。

9、瑞典規(guī)定。被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，被扣押船舶可以得到釋放。

10、挪威規(guī)定。被申請(qǐng)人可以通過(guò)提供擔(dān)保使得船舶獲釋。

11、俄羅斯規(guī)定。被申請(qǐng)人想要釋放船舶，必須提供法院認(rèn)可形式的擔(dān)保。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，各國(guó)、各地區(qū)由于法制理念與司法實(shí)踐的不同，對(duì)船舶扣押的擔(dān)保與反擔(dān)保制度存在不同規(guī)定，但是無(wú)論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，對(duì)于船舶扣押，基本上均規(guī)定被申請(qǐng)人提供擔(dān)保之后，船舶可以獲得釋放。這主要是考慮實(shí)踐中船舶營(yíng)運(yùn)的特殊性，船舶價(jià)值較高，而且若被扣押，不但不能進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，反而會(huì)產(chǎn)生船舶保養(yǎng)費(fèi)、看管費(fèi)等費(fèi)用，船舶扣押會(huì)產(chǎn)生高昂的成本。此外，由于各種因素的影響，可能導(dǎo)致錯(cuò)誤扣船的情形發(fā)生，為了避免此種損失的發(fā)生，設(shè)立擔(dān)保制度來(lái)解決?？鄞簧暾?qǐng)人提供擔(dān)保，一方面可以使船舶繼續(xù)營(yíng)運(yùn)，另一方面也保證了扣船申請(qǐng)人的債權(quán)得以受償。因而實(shí)踐中，各國(guó)基本上都支持這一做法。對(duì)于反擔(dān)保問(wèn)題，各國(guó)規(guī)定不一致，有的國(guó)家要求扣船申請(qǐng)人提供反擔(dān)保，但是有的國(guó)家對(duì)此不作要求。

因而，我國(guó)可以借鑒以上各國(guó)與地區(qū)的規(guī)定，完善我國(guó)的船舶扣押擔(dān)保與反擔(dān)保制度，促進(jìn)糾紛的快速解決，以實(shí)現(xiàn)航運(yùn)市場(chǎng)的穩(wěn)定與發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

i關(guān)正義著：《扣押船舶法律制度研究》，法律出版社，2007年9月，第244頁(yè)。

ii韓立新、王秀芬編譯：《各國(guó)（地區(qū)）海商法匯編（中英文對(duì)照）》（上卷），大連海事大學(xué)出版社，2003年11月，第485頁(yè)。

iii謝懷栻譯：《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社，2001年7月，第256頁(yè)。

iv白綠鉉編譯：《日本新民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社，2000年5月，第271頁(yè)。

v白綠鉉編譯：《日本新民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社，2000年5月，第270頁(yè)。

vi朱清編著：《海事訴訟與仲裁》，大連海事大學(xué)出版社，1996年8月，第143頁(yè)。

vii朱清編著：《海事訴訟與仲裁》，大連海事大學(xué)出版社，1996年8月，第143頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓立新，王秀芬.各國(guó)（地區(qū)）海商法匯編[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2003.

[2]向明華.船舶扣押對(duì)象的法律制度比較[J].嶺南學(xué)刊，2009（4）.

[3]楊安山.新加坡扣船新發(fā)展——評(píng)新加坡上訴庭the“Bunge Melati 5”案[J].中國(guó)海商法研究，2013（1）.

[4]南海燕.對(duì)我國(guó)船舶扣押程序的批判性思考[J].河北法學(xué)，2013（6）.

[5]向明華.香港特別行政區(qū)船舶扣押制度研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（9）.

[6]袁雪，儲(chǔ)婷婷.海事訴訟中的對(duì)物訴訟制度[J].水運(yùn)管理，2012（2）.