翟亞兵

[摘 要]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是發(fā)生在陌生人之間的借貸關(guān)系，由于借貸雙方之間的信息不對(duì)稱，更需要以各種增信來保障其發(fā)展。第三方擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)備付金、債權(quán)的分割與期限錯(cuò)配、保險(xiǎn)都是實(shí)踐中普遍存在的增信方式。但是各種增信方式都在法律制度中存在著一定的問題，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)堅(jiān)守自身“信息中介”的定位，需要避免平臺(tái)自身提供增信，實(shí)現(xiàn)借款人風(fēng)險(xiǎn)與自我風(fēng)險(xiǎn)的隔離。

[關(guān)鍵詞]增信方式；信息中介；風(fēng)險(xiǎn)備付金；擔(dān)保

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.35.133

1 增信的必要性

網(wǎng)絡(luò)借貸又稱互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式，最早于2005年在英國(guó)產(chǎn)生，2007年引入中國(guó)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)爆發(fā)的背景與中國(guó)長(zhǎng)期的金融壓抑和信貸約束相關(guān)，它立足于小微市場(chǎng)，對(duì)傳統(tǒng)借貸市場(chǎng)起到補(bǔ)充作用。[1]相較于傳統(tǒng)的銀行信貸，網(wǎng)絡(luò)借貸利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了整個(gè)借貸程序的快捷交易，并且突破地域限制，將分散的資金集合起來，實(shí)現(xiàn)了資源的有效利用，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸依托互聯(lián)網(wǎng)思維為中小企業(yè)融資提供一種新路徑。[2]但是，從根本上說，網(wǎng)絡(luò)借貸只是以互聯(lián)網(wǎng)的方式實(shí)現(xiàn)了借貸交易過程，并沒有突破借貸關(guān)系的本質(zhì)。同時(shí)，傳統(tǒng)借貸中，無論是民間借貸還是銀行信貸中核心的風(fēng)險(xiǎn)——信用風(fēng)險(xiǎn)，都存在于網(wǎng)絡(luò)借貸中。

網(wǎng)貸平臺(tái)也需要通過各種方式增強(qiáng)自身的信用能力吸引投資者。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的增信不是為了直接充當(dāng)借款人還款履約不能代替履行債務(wù)的角色，雖然實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)過借款人還款不能，平臺(tái)最后兜底事件指新浪財(cái)富兜底事件。，也出現(xiàn)過平臺(tái)以明顯的方式承諾對(duì)債權(quán)人保本付息，但是，從目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管規(guī)則來看銀監(jiān)會(huì)、關(guān)于人人貸的風(fēng)險(xiǎn)提示、關(guān)于民間借貸的司法解釋的具體規(guī)定。，平臺(tái)在借貸關(guān)系中始終充當(dāng)?shù)氖切畔⒅薪?，不是信用中介，平臺(tái)在法律上并無義務(wù)履行代替?zhèn)鶆?wù)人履行還款責(zé)任，而且，從實(shí)踐看，平臺(tái)的運(yùn)作也只是簡(jiǎn)單的信息中介提供者，雖然其運(yùn)營(yíng)模式已非簡(jiǎn)單地撮合交易，但是其與傳統(tǒng)的直接從事信用中介服務(wù)的商業(yè)銀行有著本質(zhì)上的不同，商業(yè)銀行直接充當(dāng)著借貸雙方的對(duì)手方，為任一一方的交易相對(duì)人，基本業(yè)務(wù)為吸儲(chǔ)放貸。

2 實(shí)踐中的增信方式

以增信方式的來源劃分，增信可以分為外部增信與內(nèi)部增信，外部增信包括引入第三方擔(dān)保，第三方擔(dān)保包括獨(dú)立的第三方擔(dān)保和具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方擔(dān)保。內(nèi)部增信又分為幾個(gè)層次：一是直接的增信措施，包括債務(wù)人擔(dān)保；二是可以達(dá)到增信效果的增信措施，包括提取風(fēng)險(xiǎn)備付金、債權(quán)的分割錯(cuò)配、對(duì)履約行為的保險(xiǎn)措施；三是與增信不相關(guān)，但是能夠提高網(wǎng)貸平臺(tái)抵御風(fēng)險(xiǎn)的措施，包括借貸資金的存管、風(fēng)控措施的完善等。因?yàn)樵鲂胖糜谇皟深惔胧┫嚓P(guān)，所以本文只討論前兩類增信方式。

2.1 第三方擔(dān)保

網(wǎng)絡(luò)借貸中的借款人一般屬于輕資產(chǎn)的中小企業(yè)和個(gè)人，并無財(cái)產(chǎn)可供抵押，網(wǎng)貸平臺(tái)通過引入第三方擔(dān)保的方式以達(dá)到增強(qiáng)債務(wù)人整體的信用能力的效果。目前網(wǎng)貸平臺(tái)以第三方擔(dān)保（一般引入擔(dān)保公司或者小貸公司）的方式承諾對(duì)借款本息進(jìn)行擔(dān)保，若發(fā)生資金拖欠和違約，由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)投資者墊付償還，這種擔(dān)保方式在業(yè)內(nèi)廣泛存在。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)備付金

風(fēng)險(xiǎn)備付金是指網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在每筆撮合成功的借款中，從投資人的收益或借款人的借款金額中提取一定比例的金額。當(dāng)投資人在平臺(tái)上投資的標(biāo)的出現(xiàn)逾期或壞賬時(shí)，平臺(tái)將通過風(fēng)險(xiǎn)備付金保障投資人在該項(xiàng)標(biāo)的投資本金和利息。

2.3 債權(quán)的分割和錯(cuò)配

債權(quán)的分割是指?jìng)鶛?quán)人將資金注入網(wǎng)貸平臺(tái)之后，網(wǎng)貸平臺(tái)通過債權(quán)分割與錯(cuò)配的方式將債權(quán)人的債權(quán)分割為多個(gè)小額債權(quán)和多個(gè)期限不同的債權(quán)，這樣將分散債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到將“雞蛋放在不同籃子里”的投資效果。

2.4 保險(xiǎn)

保險(xiǎn)的本質(zhì)是借助眾人之力，利用大數(shù)法則來抵御風(fēng)險(xiǎn)。P2P作為典型的陌生社會(huì)內(nèi)發(fā)生的借貸，其信用風(fēng)險(xiǎn)相較于熟人社會(huì)更高，所以在網(wǎng)絡(luò)借貸的交易過程中，可以考慮將保險(xiǎn)引入，分散風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)不同的對(duì)象，在網(wǎng)絡(luò)借貸的交易中的保險(xiǎn)可以區(qū)分為不同種類，例如，對(duì)用戶在P2P平臺(tái)在充值、提現(xiàn)過程中發(fā)生資金被盜刷、盜用時(shí)，提供的賬戶安全險(xiǎn)；針對(duì)借款人的人身安全險(xiǎn)；針對(duì)借款人設(shè)定抵押財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；以及最為重要的履約責(zé)任保險(xiǎn)。履約責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司向履約保證保險(xiǎn)的受益人（投資者）承諾，如果債務(wù)人不按照合同約定或者法律的規(guī)定履行任務(wù)，則有保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)形式。例如實(shí)踐中已有保險(xiǎn)公司與P2P平臺(tái)達(dá)成履約責(zé)任保險(xiǎn)的意向。一般認(rèn)為，履約責(zé)任保險(xiǎn)是網(wǎng)貸平臺(tái)中風(fēng)險(xiǎn)保障的重要方式。

3 各種增信方式的障礙及其解決

上述的增信方式在網(wǎng)絡(luò)借貸中發(fā)揮著各自的功能，但是在實(shí)際運(yùn)行中都面臨著不同的法律風(fēng)險(xiǎn)，下文就分析不同種類的增信方式在理論上與實(shí)踐中存在的問題。

3.1 第三方擔(dān)保

網(wǎng)絡(luò)借貸引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的直接作用是將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到擔(dān)保機(jī)構(gòu)，這樣以外部增信的方式為網(wǎng)貸平臺(tái)上的交易提供了較為安全的保障。但是與偶發(fā)的、金額較小的民間借貸相比，P2P借貸屬于數(shù)額巨大的專業(yè)性貸款，如將擔(dān)保公司納入在網(wǎng)絡(luò)貸款中對(duì)履約不能提供保證的實(shí)踐中，則擔(dān)保公司的性質(zhì)趨向于成為與銀行合作的專業(yè)性的融資性擔(dān)保公司，特別是對(duì)經(jīng)常性的、數(shù)額巨大的債務(wù)提供擔(dān)保。因?yàn)槠鋵?duì)網(wǎng)貸提供的擔(dān)保功能不是偶發(fā)的，其單個(gè)數(shù)額也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于大宗銀行貸款，但是實(shí)際上提供的擔(dān)保數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其風(fēng)險(xiǎn)能夠承受的范圍。從《融資性擔(dān)保公司管理暫行條例》的規(guī)定來看，融資性擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)如貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項(xiàng)目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保及其他融資擔(dān)保是需要經(jīng)過融資性擔(dān)保公司的監(jiān)管部門批準(zhǔn)的。因此，有學(xué)者認(rèn)為，一般擔(dān)保公司涉足網(wǎng)貸平臺(tái)的擔(dān)保業(yè)務(wù)涉嫌資質(zhì)欠缺問題。[3]

3.2 風(fēng)險(xiǎn)備付金

在網(wǎng)絡(luò)借貸中，風(fēng)險(xiǎn)備付金是根據(jù)借款人的信用等級(jí)收取一定的比例金額以及平臺(tái)自身的投入構(gòu)成，在出現(xiàn)比較大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或逾期時(shí)，啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)備付金，對(duì)投資人進(jìn)行先行賠付，通過風(fēng)險(xiǎn)備付金保障投資人的投資本金和利息。風(fēng)險(xiǎn)備付金在增強(qiáng)平臺(tái)信用能力上發(fā)揮著重要的作用，絕大多數(shù)的網(wǎng)貸平臺(tái)在平臺(tái)運(yùn)行過程中也啟動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)備付金。這一增信方式受到了出借人、借款人與借貸平臺(tái)的青睞，對(duì)于出借人來說，一旦出現(xiàn)違約，出借人就有權(quán)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備付金請(qǐng)求賠付，對(duì)于借款人來說，正是因?yàn)橛袀涓督鸬男庞脫?dān)保功能，借款人才能在短期內(nèi)快速地向出借人籌集資金，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來說，正是因?yàn)橛羞@一種風(fēng)險(xiǎn)保障措施，平臺(tái)才能不斷地吸引出借人與借款人進(jìn)入平臺(tái)進(jìn)行交易。

看似美麗的面紗背后可能隱藏著邪惡的面孔，風(fēng)險(xiǎn)備付金就是如此。在實(shí)踐中，風(fēng)險(xiǎn)備付金的運(yùn)作是十分混亂的，沒有具體的規(guī)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，主要體現(xiàn)在：備付金的權(quán)利主體不明確，提取規(guī)則、賠付規(guī)則較為模糊，與網(wǎng)貸平臺(tái)的自有資金相混合等。出現(xiàn)上述問題的根源在于各方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備付金的性質(zhì)有著不同的誤解，它是一種具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位的權(quán)利主體，抑或是一種依附于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用方式，可以與網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)視為一體？

3.3 債權(quán)的分割與錯(cuò)配

從國(guó)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式來看，lending club、Persper等P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并不提供擔(dān)保，只是作為向借貸雙方提供信息交互的平臺(tái)，促成投資人向借款人發(fā)放貸款，并通過信用評(píng)分系統(tǒng)對(duì)借款人進(jìn)行篩選，運(yùn)行相關(guān)技術(shù)對(duì)借款項(xiàng)目做出評(píng)價(jià)，在平臺(tái)網(wǎng)站上予以信息披露。[2]我國(guó)P2P借貸涉及平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及債權(quán)資產(chǎn)證券化等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的分割與期限錯(cuò)配，國(guó)外的P2P更多的只是債權(quán)的原始分割并不涉及債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，即國(guó)外網(wǎng)貸平臺(tái)只是利用將原有債權(quán)分割為小塊債權(quán)的方式將某一債務(wù)人履約不能的風(fēng)險(xiǎn)分散至多個(gè)債權(quán)人。而我國(guó)P2P債權(quán)的分割與錯(cuò)配實(shí)質(zhì)上是以對(duì)借貸信息進(jìn)行加工、分配、組合之后形成的一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，特別是進(jìn)行資產(chǎn)證券化之后發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的方式，更是涉及“非法集資”陷阱。

3.4 履約責(zé)任險(xiǎn)

保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)分散的工具被運(yùn)用至多個(gè)領(lǐng)域。傳統(tǒng)的保險(xiǎn)領(lǐng)域限于風(fēng)險(xiǎn)可控的情形，網(wǎng)貸平臺(tái)如需借助這種分散風(fēng)險(xiǎn)、提高信用的能力也必須以此為前提。在P2P監(jiān)管規(guī)則尚未落地，P2P現(xiàn)實(shí)運(yùn)作較為混亂的情形下，網(wǎng)貸平臺(tái)自身的問題并沒有解決，因此保險(xiǎn)業(yè)需要謹(jǐn)慎地將其納入業(yè)務(wù)范圍，否則，某一領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)可以導(dǎo)致保險(xiǎn)所涉及行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，此時(shí)并沒有達(dá)到網(wǎng)貸履約保險(xiǎn)所能實(shí)現(xiàn)的預(yù)期，又導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)從一個(gè)行業(yè)傳遞至另一個(gè)行業(yè)。這也是在現(xiàn)實(shí)情形下，保險(xiǎn)也對(duì)P2P業(yè)務(wù)顧慮重重難以展開業(yè)務(wù)的主要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉穎剛.互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺(tái)引入保險(xiǎn)凸顯的瓶頸及對(duì)策研究[J].上海保險(xiǎn)，2015（10）.

[2]何欣奕.民商法視域下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律問題思考——以涉及到的主要法律風(fēng)險(xiǎn)與合同類型為中心的觀察[J].法律適用，2015（5）.

[3]傅巧靈，韓莉.第三方擔(dān)保對(duì)P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險(xiǎn)作用機(jī)理——基于利益相關(guān)者行為分析[J].時(shí)代金融，2016（1）.