呂磊

【摘 要】要解決婚內侵權之訴所面臨的司法難題，根本途徑在于婚內侵權責任的確立。本文從增設非常財產制和債權憑證制、婚內侵權責任與離婚侵權責任有機結合等方面對確立婚內侵權責任提出了構想。

【關鍵詞】婚內；侵權；責任；結合

我們可以肯定，婚內侵權責任的確立并非遙不可及，而是現(xiàn)實可行的。一者，相關立法規(guī)范和司法裁判已經為婚內侵權責任的確立提供了充分的現(xiàn)實參考；二者，增設非常財產制和債權憑證制、婚內侵權責任與離婚侵權責任有機結合等設想更為婚內侵權責任的確立提供了合理的選擇路徑。

一、增設非常財產制和債權憑證制

我國現(xiàn)行的夫妻財產制對婚內侵權責任的確立的確構成了制度上的障礙，這就要求我們必須從制度著手，通過新的對應的制度創(chuàng)設以克服現(xiàn)行制度的不足。對于現(xiàn)行的夫妻財產制，在立法形式上以法定財產制為主，約定財產制為補充；在內容上，以共同財產制為主，以個人特有財產制為補充。為了克服法定財產制和共同財產制的弊端，筆者建議引入非常財產制和債權憑證制。

非常財產制，是與普通財產制相對應的概念，二者是按照夫妻財產制的適用情況作出的分類：通財產制指在通常情況下依婚姻當事人雙方的約定或者法律的直接規(guī)定而適用的財產制，包括約定財產制和法定財產制；非常財產制有的學者也稱為非常法定財產制，是指在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時，依據法律之規(guī)定或經夫妻一方的申請，由法院宣告，撤銷原依法定或約定設立的共同財產制，改設為分別財產制。[1]非常財產制對婚內侵權責任的意義在于，當出現(xiàn)配偶一方個人財產不足以賠償其侵權行為所致的婚內損害時，配偶他方可以向法院申請實行夫妻分別財產制，對夫妻共有財產進行分割，從而保證被侵權配偶方的婚內損害賠償請求得以實現(xiàn)。實際上，非常財產制并非是新的婚姻法制度，在當今多國婚姻立法中，非常財產制已經廣受青睞?！兑獯罄穹ǖ洹穼⒎浅Ｘ敭a制規(guī)定于法定財產制之中作為法定財產制終止的原因之一；《瑞士民法典》將非常財產制規(guī)定于“一般規(guī)定”之中，稱其為“特別夫妻財產制”；《法國民法典》第1443條規(guī)定，如因夫妻一方理事混亂、管理不善或行為不正、繼續(xù)維持夫妻共有制將使另一方的利益受到損害，則另一方可以請求法院分別其夫妻共同財產；另外，我國的澳門地區(qū)和臺灣地區(qū)也設有非常法定財產制。[2]

債權憑證是執(zhí)行程序中經強制執(zhí)行無效果時，由執(zhí)行法院依照生效法律文書等執(zhí)行依據向申請執(zhí)行人發(fā)放的用以證明申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人享有債權的權利證書，申請執(zhí)行人若發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有履行能力時即可持收執(zhí)的債權憑證申請法院再予強制執(zhí)行。債權憑證具有三個特征，其一，債權憑證的發(fā)放前提是執(zhí)行程序中債務人不能按生效法律文書規(guī)定完成金錢給付義務；其二，債權憑證是法院再次強制執(zhí)行的依據，債權憑證發(fā)放后，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產，隨時可持債權憑證申請法院予以強制執(zhí)行；其三，債權憑證權利人申請法院再次強制執(zhí)行的期限沒有限制。民事訴訟法第230條規(guī)定：“被執(zhí)行人仍不能償還債務的，應當繼續(xù)履行義務。債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行。”最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第296條又規(guī)定：“債權人根據民事訴訟法第230條的規(guī)定請求人民法院繼續(xù)執(zhí)行的，不受民事訴訟法第215條所定期限的限制?！庇缮鲜龇珊退痉ń忉尩囊?guī)定可知，對于私法上的強制執(zhí)行請求權，法律給予了絕對的、無期限的保護。也就是說，被侵權配偶方一旦發(fā)現(xiàn)侵權配偶方有可供執(zhí)行的財產時，即可依據其持有的債權憑證隨時向法院申請強制執(zhí)行，這就較好地解決了婚內損害賠償請求權和夫妻共同財產制的矛盾，不失為當前我國解決婚內侵權損害賠償案件行之有效的辦法。[3]

二、婚內侵權責任與離婚侵權責任有機結合

現(xiàn)行的離婚損害賠償制度對婚內侵權責任的確立構成立法上的障礙，要突破此障礙，將婚內侵權責任與離婚侵權責任有機結合是一條合理的路徑。前文已作分析，婚內侵權損害賠償與離婚損害賠償是不同的兩類損害賠償，二者在救濟目的、救濟主體、法律依據、構成要件和適用期間等諸多方面存在明顯的區(qū)別，但又要看到，二者同屬于侵權損害賠償，都具備侵權損害賠償的一般特征，即以侵權行為為前提，以實際損害為根據，以財產賠償為內容?？梢姡閮惹謾鄵p害賠償與離婚損害賠償不是相互排斥相互對立的關系，而是相輔相成有機結合的關系，即當婚內侵權行為發(fā)生后，被侵權配偶方既可以在維持婚姻關系的條件下請求婚內損害賠償，也可以選擇離婚時或者離婚后請求離婚損害賠償。

因此，筆者認為，我們不能根據現(xiàn)行《婚姻法解釋（一）》第29條關于“在婚姻關系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理”的規(guī)定簡單而草率地否定婚內侵權責任，而應當認識到，該司法解釋本身的立法要旨不是在排斥婚內侵權責任，而只是側重于強調離婚損害賠償制度，目的是為離婚損害賠償制度提供明確的法律依據。當發(fā)生婚內侵權行為，被侵權配偶方又不選擇離婚損害賠償時，欲在維持婚姻關系的基礎上追究侵權配偶的婚內侵權責任大可以繞開此條規(guī)定，轉而向《婚姻法》或者《侵權責任法》乃至《民法通則》尋求法律根據。也就是說，關于離婚損害賠償的規(guī)定其實構不成婚內侵權責任的障礙，其真正的障礙在于，關于婚內侵權責任的具體規(guī)定存在缺失。待通過具體規(guī)定確立婚內侵權責任后，婚內侵權責任與離婚侵權責任相結合的統(tǒng)一的夫妻間侵權責任制度就有望建立起來，夫妻雙方的各項民事權益則有望得到全面而有效的保護。[4]

【參考文獻】

[1]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學出版社，2002：149.

[2]陳葦.外國婚姻家庭法比較研究[M].北京：群眾出版社，2006：271.

[3]賀丹青.婚內財產侵權之民法規(guī)制[A].夏吟蘭，龍翼飛，張學軍.婚姻法學專題研究（2007年卷）[C].北京：中國人民公安大學出版社，2008.95-96.

[4]焦少林.論建立夫妻間侵權責任制度[J].現(xiàn)代法學，2006（05）：108.