[摘 要]百度是目前全球最大的中文搜索引擎，其適用范圍十分廣泛，但是，隨著百度文庫不斷地上傳侵權作品，矛頭再一次的將百度推向了風口浪尖。文章旨在以百度文庫侵權案為引子，進而對百度文庫進行準確定位，指出其中的一些法律關系。

[關鍵詞]百度文庫；侵權；避風港規(guī)則

案例：2011年3月15日，韓寒等50余位作家公開發(fā)布《中國作家聲討百度書》，嚴厲指責百度文庫“偷走了我們的作品，偷走了我們的權利”。不久之后，著名作家韓寒、郝群（筆名慕容雪村）、張兵（筆名小橋老樹）以及韓璦蓮（筆名何馬）共四位作家一紙訴狀將百度文庫告上了法庭。四位原告聲稱，有些網友于2011年將他們的文字作品上傳到百度文庫上，供百度文庫的注冊用戶付費或是免費下載。當他們發(fā)現(xiàn)之后，多次致電百度文庫要求其立即停止侵權，以此來保護自己的合法權益。但是，百度文庫接到原作者的通知后，仍然沒有采取任何有效措施，這損害了幾位作者的合法權益。

通過這起作家訴百度文庫的案件，不禁引發(fā)了我們對百度文庫定位、法律責任等方面的思考。

一、百度文庫的定位

“百度文庫是供網友在線分享文檔的開放平臺”。在這個平臺上，注冊用戶可以通過免費或是支付財富值的方式在線閱讀和下載各種資料。對于廣大網絡用戶來說，這是非常好的一個平臺，只要注冊一個賬號，就可以免費使用大量的資源，對個人來說，也省去了買書或是各種資料的開支。目前，我國類似于百度文庫這樣的開放平臺還有很多，例如新浪愛問、道客巴巴等。根據一份報告顯示，在諸多的搜索引擎中，百度的首選忠誠度最高，達94.8%；谷歌的首選忠誠度為80.0%。由此可見，百度在我國是很受歡迎的。

對于百度文庫的定位，北京百度網訊科技有限公司認為，百度文庫是屬于信息存儲空間，其沒有理由知道哪些內容是侵犯他人著作權的，也沒有對上傳內容進行審查的義務。法學界以及其他各界雖然也認同百度文庫是一個信息存儲空間，但是這個存儲空間不是簡單的存儲空間，而是經過了百度文庫內部編輯加工的一個存儲空間。百度文庫作為百度的一個業(yè)務，其有義務去了解、審查自己用戶所上傳的各種文檔。筆者也比較贊同這一觀點，認為百度文庫是一個經過加工編輯的信息存儲空間，供廣大網絡用戶相互交流資源。

二、對百度文庫的行為定性

目前，隨著網絡的普及以及信息社會的發(fā)展，利用互聯(lián)網資源的用戶越來越多。很多用過百度文庫的用戶都知道，百度文庫中的各種文檔都是注冊用戶自己上傳的，文檔上傳成功之后用戶可以獲得一定的積分，用戶可以用這些積分去下載其他需要的文檔。由此可見，百度文庫僅僅是提供了一個相互交流資源的平臺，并沒有進行實質性的參與?；谶@個原因，筆者認為百度文庫并不屬于直接侵權。真正實施直接侵權行為的是那些未經享有著作權作者的同意而將其文檔上傳于百度文庫上的用戶。這些用戶應當為自己不負責任的行為承擔法律責任。

雖然筆者認為百度文庫不構成直接侵權，但是并不意味著百度文庫不構成侵權。眾所周知，百度文庫作為一種交流資源的開放平臺，其內部設有人工過濾機制和自動過濾機制。百度文庫作為一種營利性的服務平臺，應該履行其相應的義務。在注冊用戶上傳文檔之后，百度文庫會將這些文檔提交到過濾機制，如果在沒有侵犯他人已有權利的情況下，這些文檔才會被最終上傳到百度文庫中，成為公有文檔。既然有這樣的規(guī)定或者說是操作程序，那么百度文庫就不應該出現(xiàn)侵犯他人著作權的情形。事實卻并非如此，無論是人工過濾機制，還是自動過濾機制，都沒有按照自己的職責去很好的履行自己的義務，所以才會出現(xiàn)侵權現(xiàn)象。由此，筆者認為百度文庫構成了對著作權人的間接侵權。在注冊用戶上傳文檔的過程中，雖然百度文庫沒有直接參與到這個活動中，但是由于百度文庫本身的不認真履行自己的職責，最終導致了侵權的發(fā)生，因而百度文庫構成間接侵權。

三、避風港規(guī)則

所謂避風港規(guī)則，是指網絡服務提供商只提供網絡空間服務，并不參與制作網頁內容，并沒有對網頁內容的任何加工編輯行為，如果網絡服務提供者被告知侵犯別人權利，則有刪除侵權內容的義務，否則就視為侵權，如果侵權內容既不在網絡服務提供商的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則網絡服務提供商不承擔侵權責任，就是我們平時常說的“通知+刪除”規(guī)則。避風港條款最早是來自于美國1998年制訂的《數字千年版權法案》（DMCA）法案，這個法案最早是被適用于著作權領域，后來隨著社會經濟的發(fā)展，這個法案逐漸適用于搜索引擎、網絡存儲等領域，適用范圍越來越廣。

避風港規(guī)則在我國的相關法律中也有相應的體現(xiàn)。我國《信息網絡傳播權保護條例》第22條的規(guī)定就很好的免除了網絡服務提供者的一些侵權責任。當韓寒等幾位作家起訴百度文庫的時候，百度公司就以避風港規(guī)則進行了抗辯，試圖以此來保護自己。但是，筆者認為百度公司引用避風港規(guī)則的抗辯并不能成立，理由如下：

首先，百度文庫聲稱自己并沒有對用戶上傳的文檔內容進行加工分類，也不存在任何編輯的行為，應該屬于我國《信息網絡傳播權保護條例》第22條中的規(guī)定，也就是避風港規(guī)則的規(guī)定，理所應當的不承擔任何責任。但是，百度公司對注冊用戶上傳的文檔進行了人為的編排行為，設置了例如“周排行榜”、“月排行榜”等各種各樣的排行榜，這樣的編排行為，實際上是對注冊用戶上傳的侵權作品的一種分類，這給其他網絡用戶提供了一個更加便捷的在線閱讀或是下載侵權內容的機會，使得被侵權作品的傳播范圍以及被侵權作者的損失進一步擴大。因此，筆者認為百度公司不能通過援引避風港規(guī)則來免除自己的責任。

其次，我國《信息網絡傳播權保護條例》第22條第5項規(guī)定：在接到權利人的通知書后，根據本條例規(guī)定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。也就是說，即使百度文庫侵犯了他人的權利，如果接到權利人的通知后及時刪除侵權內容，也可以免責。但事實卻并非如此。例如，2011年，韓寒發(fā)現(xiàn)有網友將其享有著作權的作品《像少年啦飛馳》等三本書上傳至百度文庫，并分門別類的建立了多個不同的文檔，以供百度的注冊用戶免費下載或在線閱讀。發(fā)現(xiàn)此問題之后，韓寒第一時間就要求百度文庫停止侵權行為，刪除侵權內容。但是，百度公司并沒有及時刪除有關侵權內容，大量的侵權作品仍然可以在百度文庫上找到。即使是在韓寒等作家起訴了百度文庫，法院已經立案的情況下，百度文庫上仍然可以找到其侵權作品。百度文庫如此不尊重著作權人的行為，導致了著作權人的損失不斷增加，因此筆者認為百度公司不能通過援引避風港規(guī)則來免除自己的責任。

四、紅旗標準

紅旗標準，是指當有關他人實施侵權行為的事實以及情況已經像是一面色彩鮮艷的紅旗在網絡服務提供者面前公然的飄揚，以至于處于相同情況下的理性人都能夠發(fā)現(xiàn)時，如果網絡服務提供者仍然采取“鴕鳥政策”，像一頭鴕鳥那樣將頭深深的埋入沙子之中，假裝看不見任何侵權事實。在此種情況下，同樣能夠認定或者推定網絡服務提供者至少是知道存在侵權行為的。紅旗標準來源于美國國會對《數字千年版權法案》的報告。之所以出臺此標準，就是為了提高網絡服務提供者的免責難度，以免他們逃避自己應當承擔的法律責任。在當前的司法實踐中，紅旗標準已經被越來越多的法官所接受，在我國司法實踐中的使用率也越來越高。

筆者認為，可以用紅旗標準來分析百度文庫侵權行為。百度文庫對注冊用戶上傳的文檔進行了編輯分類，并且在每個上傳成功的文檔后面都提供了被下載的次數，這樣，什么文檔下載比較多、比較受歡迎就會一目了然。在這種情況下，百度文庫不可能不知道自己的用戶上傳了什么內容的文檔。諸如韓寒等作家，可以說是家喻戶曉的，他的作品被上傳到百度文庫上之后，被多少人瀏覽、下載，可以說是數據相當清晰，百度公司沒有理由不知道。因而說，通過用紅旗標準的理論來分析百度文庫的行為，百度公司也仍然構成了侵權，需要承擔相應的法律責任。

五、規(guī)范網絡服務提供商的一些建議

第一，實名認證網絡注冊用戶。目前，各種各樣的資源交流平臺大量存在，例如百度文庫、新浪愛問、道客巴巴等，經過這些平臺上傳的作品侵權案件也不斷發(fā)生，為了抑制這種情況，最有效的方法就是實行實名制注冊。目前，百度文庫、新浪愛問等網站，如果想要成為注冊用戶，只需要一個郵箱地址即可，沒有任何真實性可言。成為注冊用戶之后實施的侵權行為，也由于不是實名注冊，所以也很難找到這個注冊用戶。這樣一來，就很難保障被侵權人的合法權益。如果采用實名制注冊，要想成為這些平臺的注冊用戶，必須提供可以識別真實身份的信息，例如身份證號等。這樣，注冊用戶在上傳一些文檔的時候就會有所顧忌，不會再肆無忌憚地上傳帶有侵權內容的文檔，而且，就算是上傳了帶有侵權內容的文檔，由于是實名注冊，也可以輕而易舉的找到這個用戶，這對于被侵權人來說，其合法權益更容易得到保護。

第二，加強交流，實現(xiàn)共贏。在信息化如此發(fā)達的當今社會，網絡服務提供者可以與那些被侵權的作家合作，達到彼此雙贏的效果。如果有網絡注冊用戶上傳了侵權作品，百度公司或是其他平臺可以與被侵權作者相互協(xié)商交流，被侵權作品在開放平臺上每被下載一次或是閱讀一次，這些開放平臺就付給作者相應的報酬。這樣一來，一方面可以防止這些開放平臺承擔過重的文檔審查義務，另一方面對于各個作家來說，上傳的侵權作品自己也獲得了相應的報酬，也不算損害自己的合法權益。這樣雙贏的結果是大家都期待的。此外，對于國家來說，也是一樁好事，不用處理由于上傳的文檔侵權而產生的一系列糾紛也可以為國家節(jié)約大量的司法資源。

第三，網絡服務提供者要加強自律機制。網絡服務提供者提供開放的平臺，通過點擊量、下載量等信息賺取自己的利潤。既然是盈利的，那么有收益就應當有付出，網絡服務提供者要嚴格把關，對于注冊用戶上傳的各種文檔要認真的進行篩選審查，適當的完善過濾系統(tǒng)或是增加篩選的人員，盡量減少出現(xiàn)涉及侵權內容的文檔的數量，控制注冊用戶上傳文檔，就是從源頭上控制出現(xiàn)侵權作品的概率。這樣一來也可以集中更多的人力、物力去維護網絡平臺，研發(fā)更好的、更先進的技術，而不需要每天應付大量的侵權訴訟。

隨著社會經濟的飛速發(fā)展，科技水平的不斷提高，信息化的網絡時代必然是我們今后社會生活的主導方式。提供一個良好的網絡環(huán)境是我們普通網民、網絡服務提供者以及政府等應該共同努力的方向。

[參考文獻]

[1]邵彥銘.對百度文庫侵權的法律思考[J].電子商務，2011-8.

[2]王遷.超越紅旗標準——評首例互聯(lián)網電視著作權侵權案[J].中國版權，2011-12.

[3]李婉.百度文庫之侵權行為分析[J].商品與質量，2012-6.

[4]王玉霞.網絡服務提供者侵犯版權責任問題研究——以百度文庫為視角[J].經濟視角，2011-5.

[作者簡介]潘學敏（1987—），女，內蒙古人，首都經濟貿易大學法學院2011級民商法學專業(yè)碩士研究生，研究方向：合同法與侵權法。