王鵬鵬

摘 要：股權(quán)質(zhì)權(quán)融資業(yè)務的法律關(guān)系構(gòu)造以及相關(guān)主體的角色定位具有特殊性。該業(yè)務出質(zhì)標的為小微企業(yè)持有的依法可以轉(zhuǎn)讓和出質(zhì)的股權(quán)，標的范圍僅僅是股權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利，不包括身份性權(quán)利。該業(yè)務開展存續(xù)期間，由于目標公司的合并、公司形式的轉(zhuǎn)變會導致股權(quán)變動，質(zhì)權(quán)標的也會發(fā)生相應變動。該業(yè)務質(zhì)權(quán)合同生效于合同成立之時，質(zhì)權(quán)成立于在工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記之時。商業(yè)銀行可以通過將出質(zhì)股權(quán)進行協(xié)議變價和拍賣、變賣等方式實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

關(guān)鍵詞：股權(quán)質(zhì)權(quán)；小微企業(yè)；股權(quán)融資；商業(yè)銀行；金融業(yè)務

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）08-0050-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.08.11

一、小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)融資的法律關(guān)系構(gòu)造及相關(guān)主體

（一）小微企業(yè)股權(quán)融資法律關(guān)系的構(gòu)造

《物權(quán)法》第223條規(guī)定債務人或者第三人可以將可轉(zhuǎn)讓的股權(quán)出質(zhì)，設立權(quán)利質(zhì)權(quán)。股權(quán)質(zhì)權(quán)是指以股權(quán)為標的而設立的質(zhì)權(quán)[1]。小微企業(yè)的股權(quán)質(zhì)權(quán)是指小微企業(yè)將自己合法持有其他公司的股權(quán)出質(zhì)給商業(yè)銀行，設立股權(quán)質(zhì)權(quán)。這里的小微企業(yè)所持有股權(quán)所指向的公司，我們稱之為目標公司。

小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)融資的合同法律關(guān)系構(gòu)造是通過小微企業(yè)與商業(yè)銀行簽訂的借款合同和小微企業(yè)作為其他公司股東與商業(yè)銀行簽訂的股權(quán)質(zhì)權(quán)合同共同組成。其中借款合同作為股權(quán)質(zhì)權(quán)融資法律關(guān)系的主合同，而股權(quán)質(zhì)權(quán)合同則作為從合同，主從合同共同構(gòu)成商業(yè)銀行小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)融資業(yè)務的主要合同。

相較于其他形式質(zhì)權(quán)融資形式的法律關(guān)系構(gòu)造，股權(quán)質(zhì)權(quán)融資的法律構(gòu)造具有其特殊性。在其他權(quán)利質(zhì)權(quán)融資關(guān)系中，質(zhì)權(quán)合同往往只有質(zhì)權(quán)人（商業(yè)銀行）和出質(zhì)人（小微企業(yè)）。出質(zhì)人出質(zhì)其依法享有的并能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利給質(zhì)權(quán)人，如匯票、提單、債券、倉單等，這些權(quán)利并不會涉及相關(guān)利益第三方。而在股權(quán)質(zhì)權(quán)融資模式中，小微企業(yè)不僅作為借款合同的債務人，股權(quán)質(zhì)權(quán)合同的出質(zhì)人，還作為所持股權(quán)所指向目標公司的合法股東。股權(quán)的最終價值將指向目標公司，目標公司的經(jīng)營狀況將直接影響商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）是否接受該股權(quán)質(zhì)押。如下圖所示，其他權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律關(guān)系往往只有質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人雙方，呈現(xiàn)出線型的合同法律關(guān)系。而股權(quán)質(zhì)權(quán)的法律關(guān)系則是出質(zhì)人（股東）、質(zhì)權(quán)人（商業(yè)銀行）和目標公司（小微公司）三方法律關(guān)系，呈現(xiàn)出三角形構(gòu)造。

（二）小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)融資法律關(guān)系相關(guān)主體

1.目標公司的輔助角色

在該金融創(chuàng)新業(yè)務中，目標公司既不是商業(yè)銀行與小微企業(yè)簽訂的借款合同當事人，也不是股權(quán)質(zhì)權(quán)合同直接當事人，不享有直接權(quán)利和承擔直接義務。但在實務中，目標公司會承擔輔助商業(yè)銀行監(jiān)管股權(quán)質(zhì)權(quán)的角色。商業(yè)銀行會通過和目標公司簽訂股權(quán)質(zhì)權(quán)管理合同，將小微企業(yè)所持約定目標公司股權(quán)的分配股利存入銀行指定賬戶，以實現(xiàn)商業(yè)銀行對股權(quán)質(zhì)權(quán)的有效監(jiān)管，進一步降低商業(yè)銀行股權(quán)質(zhì)權(quán)融資風險。

2.商業(yè)銀行的雙重角色

商業(yè)銀行在該金融創(chuàng)新業(yè)務中扮演雙重角色。一方面，商業(yè)銀行作為債權(quán)人與小微企業(yè)簽訂借款合同；另一方面，商業(yè)銀行也作為質(zhì)權(quán)人與股東簽訂股權(quán)質(zhì)押合同。作為借款合同的債權(quán)人，其享有債權(quán)人的各種權(quán)利，如追究債務人違約責任的權(quán)利等。商業(yè)銀行作為債權(quán)人，為降低借款合同風險，往往約定：“質(zhì)押登記完成并生效是借款合同生效及其他一切合同生效的前提和基礎。”[2] “債務在履行清償前，債務人停止向股東分紅”、“債務在履行清償前，債務人停止向企業(yè)高管發(fā)放工資”等條款來降低債權(quán)人風險。而作為質(zhì)權(quán)人，其享有質(zhì)權(quán)人的一般權(quán)利，如轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)等。質(zhì)權(quán)人（商業(yè)銀行）并沒有因為股權(quán)質(zhì)權(quán)的設立而取得公司股東地位，但質(zhì)權(quán)人（商業(yè)銀行）為降低借款合同的風險，往往會請求目標股東輔助其管理出質(zhì)人（小微企業(yè)）的股權(quán)分紅。

3.小微企業(yè)的三重角色

小微企業(yè)在該融資業(yè)務中同時扮演“三重角色”，即借款合同的債務人、股權(quán)質(zhì)權(quán)的出質(zhì)人、目標公司的合法持有股東。作為借款合同的債務人，其與商業(yè)銀行（債權(quán)人）簽訂借款合同，其應該承擔及時清償商業(yè)銀行借款的義務，保障商業(yè)銀行債權(quán)能夠及時得到實現(xiàn)。作為股權(quán)質(zhì)權(quán)合同的出質(zhì)人，其與質(zhì)權(quán)人（商業(yè)銀行）簽訂股權(quán)質(zhì)權(quán)合同，在借款合同到期不能履行清償時，出質(zhì)人向質(zhì)權(quán)人承擔質(zhì)權(quán)責任時需要通知目標公司其他股東，以尊重其優(yōu)先購買權(quán)。作為目標公司的合法股東，其合法持有目標公司依法可以轉(zhuǎn)讓的股份。小微企業(yè)將其持有的目標公司部分或者全部股份出質(zhì)給商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）之后，并沒有喪失其股東資格。

二、小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)的標的

小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)的標的就是小微企業(yè)依法持有的目標公司股權(quán)。依目標公司是否上市可以分為可以在股票市場上自由流通的上市公司股權(quán)和非上市公司的股權(quán)。實踐中，小微企業(yè)所持有更多是非上市公司的股權(quán)，此類股權(quán)在流通性、價值評估以及變現(xiàn)上都不如上市公司股票，表現(xiàn)出其特殊性。

（一）小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)標的特殊性

由于小微企業(yè)持有的是非上市公司的股權(quán)，1995年《擔保法》第75條首先確認了依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票可以質(zhì)押。隨后在2007年《物權(quán)法》第223條規(guī)定債務人或者第三人可以將可轉(zhuǎn)讓的股權(quán)出質(zhì)，設立權(quán)利質(zhì)權(quán)。2008年《工商行政管理機關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第5條規(guī)定，依法可以轉(zhuǎn)讓和出質(zhì)的股權(quán)可以辦理登記，對于已經(jīng)被人民法院凍結(jié)的股權(quán)，在解凍之前不得申請出質(zhì)登記。從上述的規(guī)定中可以看出，唯有“依法可以轉(zhuǎn)讓和出質(zhì)的股權(quán)”才可以辦理出質(zhì)登記，而對于不得轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不得辦理出質(zhì)登記。

需要強調(diào)的是，小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)是以其在目標公司中所持有的股權(quán)價值作為出質(zhì)標的，而非以其在設立目標公司時所繳納的出資額度作為標的。這里的股權(quán)應該特指股東因出資而享有的權(quán)益[3]。小微企業(yè)（出質(zhì)人）所持有的股權(quán)價值并不能等同于其設立目標公司的初始出資。小微企業(yè)目標公司作為股東享有股權(quán)所代表的價值包括其可以獲得的股利和可分得剩余財產(chǎn)價值兩項之和。其中，小微企業(yè)（股東）可獲得的股利取決于公司盈利情況、行業(yè)前景以及國家宏觀經(jīng)濟形勢等因素；而小微企業(yè)（股東）可分配財產(chǎn)價值主要取決于公司資產(chǎn)和負債的情況。因此，股權(quán)價并非始終不變，而是處于不斷變動之中。

股權(quán)質(zhì)權(quán)主要是以股權(quán)交換價值來保障債權(quán)的實現(xiàn)，而股權(quán)交換價值直接體現(xiàn)為股權(quán)的價格。小微企業(yè)所持的股權(quán)價格并不能實時地通過股票市場得以體現(xiàn)。小微企業(yè)所出質(zhì)股權(quán)的價值僅僅是預期值[4]。商業(yè)銀行應該獲取質(zhì)押股份所在公司的財務報表，在財務層面上判斷該目標公司的經(jīng)營狀況，以合理獲得出質(zhì)股權(quán)的價值[5]。商業(yè)銀行往往會委托第三方機構(gòu)對小微企業(yè)出質(zhì)的目標公司股權(quán)進行評估，以期實現(xiàn)股權(quán)的公允價值。

正是由于股權(quán)自身價值的不穩(wěn)定性，小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)融資雖具有一般質(zhì)權(quán)的特性，如質(zhì)權(quán)的附從性、隨伴性、不可分性等，但也存在自身特殊之處[6]。一方面，小微企業(yè)所持有股權(quán)自身的價值極其容易受到市場等相關(guān)因素影響，所以商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）在設立質(zhì)權(quán)時對股權(quán)的擔保功能難以把握。商業(yè)銀行作為質(zhì)權(quán)人對股權(quán)價值的判斷僅僅是一個預期值，實務操作中往往是依據(jù)第三方對小微企業(yè)股權(quán)進行評估的預期值作為設立債權(quán)擔保額度的基礎。另一方面，目標公司作為非上市公司的閉鎖性和人合性決定了其股權(quán)流通性和變現(xiàn)能力不如上市公司，因此商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時要承擔更高的財務成本。

（二）小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)出質(zhì)標的權(quán)能

股權(quán)的具體內(nèi)容主要表現(xiàn)為股利分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、公司新增資本或者發(fā)行新股的優(yōu)先權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)以及訴訟權(quán)[7]。而公司新增資本或者發(fā)行新股的優(yōu)先權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)以及訴訟權(quán)等四種權(quán)利是公司基于股權(quán)取得的身份性權(quán)能。對于股權(quán)質(zhì)權(quán)所出質(zhì)的僅僅是股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)能還是也包括身份性權(quán)能，對此學者有不同的看法。有學者認為；股權(quán)質(zhì)權(quán)純粹是以股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利部分作為股權(quán)質(zhì)權(quán)標的，并不以股東參與公司事務決策作為質(zhì)權(quán)標的[8]；有學者指出，股東的財產(chǎn)性權(quán)利和參與公司事務決策權(quán)共同構(gòu)成了股東權(quán)，在股權(quán)質(zhì)權(quán)中不能單純強調(diào)其財產(chǎn)性權(quán)利而忽視參與管理的權(quán)利，因此認為股權(quán)質(zhì)權(quán)的標的包括股權(quán)財產(chǎn)性權(quán)利和參與公司管理決策權(quán)[9]。

筆者認為小微企業(yè)作為股東并沒有出質(zhì)股權(quán)的全部權(quán)能，出質(zhì)的僅僅是具有財產(chǎn)價值的自益權(quán)，而未出質(zhì)具有人身性質(zhì)的共益權(quán)。換言之，股權(quán)質(zhì)權(quán)標的僅僅是股權(quán)的部分權(quán)能，即財產(chǎn)性權(quán)利，而不包括參與公司決策經(jīng)營的權(quán)利。這也是股權(quán)質(zhì)權(quán)融資相較于股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他融資方式最大的優(yōu)勢，即小微企業(yè)繼續(xù)維持對目標公司股東的持股狀態(tài)[10]。一方面，小微企業(yè)（出質(zhì)人）和商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）設立股權(quán)質(zhì)權(quán)的根本目的在于保障商業(yè)銀行債務在借款合同約定期限內(nèi)能夠履行，而不在于參與公司的決策經(jīng)營。另一方面，若認為小微企業(yè)（出質(zhì)人）將股權(quán)出質(zhì)之后即喪失對目標公司的參與決策經(jīng)營權(quán)，而由商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）享有該權(quán)利。暫且不說商業(yè)銀行是否具備經(jīng)營管理不同行業(yè)公司的能力，即便其聘請專業(yè)人員進行管理，所付出的代價也是十分巨大的。商業(yè)銀行若基于股權(quán)質(zhì)權(quán)的設立而參與目標公司決策經(jīng)營也破壞了目標公司的人合性。

（三）目標公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化

在目標公司存續(xù)期間，其股權(quán)數(shù)量、性質(zhì)等沒有發(fā)生變動的情況下，對于小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)設立之前所產(chǎn)生的股權(quán)利益分配，除合同有特別約定外，該利益分配不屬于股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔保財產(chǎn)；對于小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)出質(zhì)之后所產(chǎn)生的股權(quán)利益分配，該利益分配如無特別約定應屬于擔保財產(chǎn)，用于擔保主債權(quán)的實現(xiàn)。在股權(quán)質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，目標公司股權(quán)可能出現(xiàn)合并、拆股，公司形式發(fā)生變化等，致使出質(zhì)股權(quán)發(fā)生變動。

1.目標公司合并

市場競爭中，兩家或者兩家以上的企業(yè)不經(jīng)過清算程序，而通過合并協(xié)議安排直接合并成一家公司的情況時有發(fā)生。在目標公司出現(xiàn)合并的情況下，小微企業(yè)（股東）將面臨的兩種選擇，一是接受公司合并行為；二是反對公司合并行為。對于第一種情況，小微企業(yè)（股東）將依據(jù)目標公司合并協(xié)議約定，將原來的股權(quán)按照一定比例取得新公司股權(quán)。此時，小微企業(yè)（股東）可以將取得的新股權(quán)出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人。其具體做法為，小微企業(yè)（出質(zhì)人）和商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）通過簽訂補充協(xié)議，注銷舊股權(quán)登記并且在股東名冊上做相應變更記載，而向工商重新申請新股權(quán)質(zhì)權(quán)登記，并在新股東名冊中做相應記載。對于第二種情況，小微企業(yè)（股東）可以根據(jù)《公司法》規(guī)定，請求目標公司按照合理價格收購小微企業(yè)（股東）股權(quán)。目標公司收購小微企業(yè)（股東）股權(quán)后，如果主債權(quán)債務合同的履行期限未至，出質(zhì)人可以將所得價款提存于相關(guān)部門。如果主債權(quán)債務合同履行期限已經(jīng)屆滿，并且債務人未按照合同約定清償債務，質(zhì)權(quán)人可以主張對該價款享有優(yōu)先受償權(quán)，但只可以在債權(quán)范圍內(nèi)主張相應的份額。

2.小微企業(yè)公司形式轉(zhuǎn)換

小微企業(yè)（股東）所持股權(quán)的目標公司的形式在實踐中往往表現(xiàn)為有限責任公司。根據(jù)《公司法》規(guī)定，目標公司轉(zhuǎn)化成股份有限公司需要經(jīng)過代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。對于公司形式的變化，小微企業(yè)（股東）將按照變更公司形式的決議置換出相應的股份有限公司股權(quán)，商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）的利益并沒有因為目標公司形式的轉(zhuǎn)變而受到影響，仍然對股份有限公司的股權(quán)享有質(zhì)權(quán)。相反，由于目標公司轉(zhuǎn)換成股份有限公司，質(zhì)權(quán)人在債務人不清償相應債務的情況下，行使股權(quán)質(zhì)權(quán)將帶來方便。一方面，股權(quán)的流通性增強提高了股權(quán)變現(xiàn)能力；另一方面，股份有限公司財務治理上的要求比小微企業(yè)嚴格，操作上也更加規(guī)范，商業(yè)銀行債權(quán)安全性將得到更大保障。

三、小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)的生效

小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)何時生效，其與股權(quán)質(zhì)權(quán)合同生效之間到底存在什么關(guān)系，這對于研究股權(quán)質(zhì)權(quán)具有重要的意義。

依《擔保法》規(guī)定：“質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效?！彪S后，最高人民法院頒布的《擔保法若干問題解釋》規(guī)定：“非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效?！鄙鲜鰞蓚€規(guī)定，只確認了股權(quán)質(zhì)押合同生效的時間，并沒有規(guī)定股權(quán)質(zhì)權(quán)的成立時間，籠統(tǒng)地認為質(zhì)權(quán)合同生效與股權(quán)質(zhì)權(quán)設立同時于股東名冊的記載之時，這是值得商榷的。立法者對質(zhì)權(quán)合同的生效時間和股權(quán)質(zhì)權(quán)的設立時間不作嚴格區(qū)分，顯然是混淆了債權(quán)生效和物權(quán)設立之間的關(guān)系。

其實，債權(quán)生效和物權(quán)設立并沒有必然聯(lián)系。質(zhì)押合同的訂立和質(zhì)權(quán)的設定并不是同一法律事實，質(zhì)權(quán)合同的訂立只是質(zhì)權(quán)設定的基礎行為，質(zhì)權(quán)的有效設定，除了要有生效的質(zhì)押合同之外，還需履行實際交互或者其他特定的公示義務[11]。股權(quán)質(zhì)權(quán)合同訂立時出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人雙方意思表示一致，依股權(quán)質(zhì)權(quán)合同可以約定出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人之間的權(quán)利義務關(guān)系，是債權(quán)行為，屬于物權(quán)變動的原因行為。而股權(quán)質(zhì)權(quán)的設立屬于物權(quán)的設立行為。債權(quán)行為的無效可以以《合同法》的相關(guān)規(guī)定請求出質(zhì)人承擔締約過失責任。股權(quán)質(zhì)權(quán)合同顯然不屬于《合同法》規(guī)定的需要辦理批準、登記等手續(xù)生效的合同。小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)合同應于合同成立時生效，合同在出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人簽字蓋章之日起即生效。而股權(quán)質(zhì)權(quán)合同是否記載于股東名冊是具有公示意義，并不影響股權(quán)質(zhì)權(quán)合同的效力。至于股權(quán)質(zhì)權(quán)的創(chuàng)設是否需要記載于股東名冊之日起生效，根據(jù)物權(quán)法定的原理，法律是可以對其規(guī)定的。

《物權(quán)法》顯然已經(jīng)注意到了股權(quán)質(zhì)權(quán)合同生效和股權(quán)質(zhì)權(quán)設立混淆的問題，并對該法律漏洞進行了相應的修正。根據(jù)《物權(quán)法》第15條的規(guī)定，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間訂立股權(quán)質(zhì)權(quán)合同，自合同成立之時起生效。沒有辦理股權(quán)質(zhì)權(quán)登記的，不影響股權(quán)質(zhì)權(quán)合同的效力。又依據(jù)《物權(quán)法》第226條規(guī)定，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設立?？梢?，《物權(quán)法》已經(jīng)將股權(quán)質(zhì)權(quán)合同的生效與股權(quán)質(zhì)權(quán)的設立二者脫鉤，即股權(quán)質(zhì)押合同生效于合同成立之時，股權(quán)質(zhì)權(quán)成立于在工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記之時。

基于以上對《擔保法》、《物權(quán)法》規(guī)定的分析，未辦理相應的股權(quán)出質(zhì)登記并不影響股權(quán)質(zhì)權(quán)合同效力，只不過是不產(chǎn)生對抗第三人的公示效力。作為守約的質(zhì)權(quán)人在出質(zhì)人到期協(xié)助辦理出質(zhì)登記時，仍然可以請求法院強制小微企業(yè)（出質(zhì)人）按照合同的約定協(xié)助辦理股權(quán)質(zhì)權(quán)的登記。對于《擔保法》和《物權(quán)法》之間存在的法律沖突，依《物權(quán)法》第178條規(guī)定，擔保法與物權(quán)法規(guī)定不一致的，應該適用物權(quán)法規(guī)定。

四、小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)

商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）設立股權(quán)質(zhì)權(quán)的主要目的在于保證其債權(quán)能夠得以實現(xiàn)。債權(quán)清償期屆滿后，借款合同和股權(quán)質(zhì)權(quán)合同無非面臨兩種情況：小微企業(yè)（債務人）足額完整清償相關(guān)債務和不能清償相關(guān)債務。

對于第一種情況，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，商業(yè)銀行（債權(quán)人）應該返還質(zhì)押財產(chǎn)，具體而言就是股權(quán)質(zhì)權(quán)人應該返還股權(quán)。依《工商行政管理機關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》規(guī)定：“出現(xiàn)主債權(quán)消滅、質(zhì)權(quán)實現(xiàn)、質(zhì)權(quán)人放棄質(zhì)權(quán)或法律規(guī)定的其他情形導致質(zhì)權(quán)消滅的，應當申請辦理注銷登記。”在小微企業(yè)（債務人）對商業(yè)銀行（債權(quán)人）清償相關(guān)債務后，商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）應該協(xié)助小微企業(yè)（出質(zhì)人）前往工商行政管理機關(guān)辦理注銷登記，并在股東名冊中變更相關(guān)登記，以恢復小微企業(yè)（出質(zhì)人）完整的股東身份。

但是對于第二種情況，商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）該如何行使股權(quán)質(zhì)權(quán)，《物權(quán)法》并沒有做具體規(guī)定，只是規(guī)定：“債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?！笨梢娰|(zhì)權(quán)實現(xiàn)的方式主要有兩種：一是將質(zhì)押財產(chǎn)協(xié)議折價；二是將質(zhì)押財產(chǎn)拍賣、變賣。對于第一種實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的方式，商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）將股權(quán)折價之后將自己取得出質(zhì)股權(quán)；第二種實現(xiàn)股權(quán)質(zhì)權(quán)的方式，將由第三人取得股權(quán)，商業(yè)銀行（質(zhì)權(quán)人）僅對所得價款擁有優(yōu)先受償權(quán)。上述兩種方式實現(xiàn)股權(quán)質(zhì)權(quán)，都有可能是目標公司股東之外的第三人取得股權(quán)，從而破壞目標公司的人合性。

如何避免因股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)而破壞目標公司的人合性，實務操作中也比較棘手。筆者建議在將出質(zhì)的股權(quán)協(xié)議折價或者拍賣、變賣時應該遵守《公司法》的規(guī)定，即小微企業(yè)（出質(zhì)人）承擔股權(quán)質(zhì)權(quán)責任時，應該首先通知目標公司的其他股東，其他股東過半數(shù)同意后，出質(zhì)人才可以與質(zhì)權(quán)人協(xié)議折價股權(quán)或者拍賣、變賣出質(zhì)股權(quán)。若其他股東不同意轉(zhuǎn)讓的，出質(zhì)人就應該將出質(zhì)股權(quán)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給公司的股東。

商業(yè)銀行的金融業(yè)務創(chuàng)新一方面要服務于社會經(jīng)濟發(fā)展，另一方面又要考慮其自身的金融安全。小微企業(yè)股權(quán)質(zhì)權(quán)融資業(yè)務模式，不僅實現(xiàn)了商業(yè)銀行自身金融創(chuàng)新的目的，提高了競爭力，擴大了市場份額，而且還可以解決小微企業(yè)資金需求困境?？梢哉f，股權(quán)質(zhì)權(quán)融資業(yè)務的開展將開啟社會、企業(yè)以及銀行多方共贏的局面。

（責任編輯：王艷）

參考文獻：

[1]陳華彬.民法物權(quán)論[M].北京：中國法制出版社，2010.

[2]王贏.有限責任公司股權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務解析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2010（11）

[3]胡鴻高，胡冰.論股權(quán)質(zhì)押制度--以有限公司股權(quán)質(zhì)權(quán)為中心[C].上海市社會科學界第六屆學術(shù)年會文集（2008年度）政治法律社會科學卷，2008.

[4]王珉，王全弟.股權(quán)質(zhì)押標的研究[J].法治研究，2012（9）.

[5]黃新平，黃志強，黃開宇.對股權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的實踐與探討[J].武漢金融，2013（1）.

[6]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法（第五版）[M].北京：法律出版社，2011.

[7]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2006.

[8]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[9]閻天懷.論股權(quán)質(zhì)押[J].中國法學，1999（1）.

[10]艾大力，王斌.論大股東質(zhì)押與上市公司財務：影響機理與市場反應[J].北京工商大學學報，2012（4）.

[11]韋煒，趙曉青.有限責任公司股權(quán)質(zhì)押的效力認定及

責任承擔[J].人民司法，2012（6）.