牛振宇 劉剛
摘 要:本文綜合運(yùn)用壁厚測(cè)量、拉伸試驗(yàn)、水壓爆破試驗(yàn)、硬度試驗(yàn)、金相檢驗(yàn)等檢測(cè)方法對(duì)氣瓶疲勞失效原因進(jìn)行分析,根據(jù)各個(gè)試驗(yàn)結(jié)果繪制了失效分析圖,并對(duì)氣瓶疲勞失效原因進(jìn)行了分析。分析表明該氣瓶疲勞失效原因?yàn)橹圃旃畛瑯?biāo)和熱處理工藝控制不嚴(yán)。生產(chǎn)廠家應(yīng)加強(qiáng)生產(chǎn)管理,保證特種設(shè)備安全。
關(guān)鍵詞:氣瓶 疲勞試驗(yàn) 失效分析
中圖分類號(hào):O346.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3791(2013)03(b)-0134-02
壓縮天然氣鋼瓶是指用于充裝壓縮天然氣的鋼質(zhì)無縫氣瓶。為了保證安全使用,按照TSG R7002-2009《氣瓶型式試驗(yàn)規(guī)則》規(guī)定,鋼質(zhì)無縫氣瓶要進(jìn)行疲勞試驗(yàn)。在GB 5099-94《鋼質(zhì)無縫氣瓶》中規(guī)定鋼瓶要進(jìn)行12000次疲勞試驗(yàn)。
2012年中,某單位委托我院對(duì)其生產(chǎn)的調(diào)質(zhì)鋼瓶進(jìn)行型式試驗(yàn)。鋼瓶公稱水容積為90 L,直徑為279 mL,設(shè)計(jì)最小壁厚為7.8 mm。底部為蝶形底。材質(zhì)為30CrMo。
在型式試驗(yàn)過程中,疲勞試驗(yàn)進(jìn)行到4000多次時(shí),一只氣瓶出現(xiàn)了破裂失效的現(xiàn)象。本文僅根據(jù)本次試驗(yàn)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析,找出失效原因。
1 疲勞試驗(yàn)方法
本次疲勞試驗(yàn),從樣瓶中選擇了3只抗疲勞性較差的樣瓶。三只樣瓶的相關(guān)參數(shù)見表1。
試驗(yàn)依據(jù)GB 9252-2001《氣瓶疲勞試驗(yàn)方法》進(jìn)行。循環(huán)壓力上限值30 MPa,循環(huán)壓力下限值2 MPa,循環(huán)頻率1.8次/秒,試驗(yàn)開始時(shí)環(huán)境溫度29 ℃。
試驗(yàn)設(shè)備為60 MPa疲勞試驗(yàn)裝置,精度為0.24%。
2 試驗(yàn)失效過程
該試驗(yàn)開始后進(jìn)行到4108次(時(shí)間為夜間,現(xiàn)場(chǎng)無試驗(yàn)人員),三只試驗(yàn)瓶中的09#樣瓶發(fā)生破裂。
破裂時(shí)瓶?jī)?nèi)壓力為30.2 MPa,瓶壁溫度為42 ℃。
破裂位置位置筒體中部偏下。破口長(zhǎng)約562 mm,寬97 mm破口距離瓶底約490 mm,破口與鋼印標(biāo)記中心夾角約60°。破口形狀為魚腹?fàn)?,無金屬缺陷。破口整體特征近似于氣瓶水壓爆破試驗(yàn)造成之破口。
3 失效分析過程
疲勞失效原因多種多樣。為了探究這次疲勞失效原因,我們進(jìn)行了多項(xiàng)相關(guān)試驗(yàn)來進(jìn)行分析。
3.1 壁厚測(cè)量分析
疲勞試驗(yàn)前用超聲波測(cè)厚儀對(duì)進(jìn)行疲勞試驗(yàn)的三只氣瓶逐一進(jìn)行了壁厚測(cè)量。該只氣瓶的壁厚測(cè)量結(jié)果顯示壁厚偏差較大。
3.2 拉伸試驗(yàn)結(jié)果分析
我們用同批抽取的樣瓶,在氣瓶中部位截取了一段材料,進(jìn)行拉伸試驗(yàn)。從拉伸試樣結(jié)果看,各項(xiàng)指標(biāo)均符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。單兩個(gè)試樣的屈強(qiáng)比分別為0.90和0.88,也在合格范圍內(nèi)(0.92合格)。
3.3 水壓爆破試驗(yàn)結(jié)果分析
隨后,我們又對(duì)同批瓶子進(jìn)行了水壓爆破試驗(yàn)。爆破后兩只氣瓶的屈強(qiáng)比分別為87%和84%,接近于拉伸試驗(yàn)結(jié)果。
試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)兩只氣瓶的破裂部位均位于氣瓶下部,破口形狀幾乎一致。
破裂位置并不是水爆前進(jìn)行的壁厚測(cè)量發(fā)現(xiàn)的最薄點(diǎn)。
3.4 氣瓶表面硬度試驗(yàn)
我們對(duì)一只樣瓶進(jìn)行了硬度試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明氣瓶整體硬度符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。但是各個(gè)部位間硬度值存在一定差距,下部硬度值平均較上部低。
3.5 金相檢驗(yàn)分析
我們又在氣瓶下部失效部位,截取部分材料,制備了金相試樣。經(jīng)過鑲嵌、拋磨、腐蝕后,放大200倍觀察,發(fā)現(xiàn)試樣表面存在不完全脫碳現(xiàn)象。
3.6 該氣瓶的熱處理方式
該廠使用全自動(dòng)的懸掛式鋼瓶熱處理生產(chǎn)線對(duì)氣瓶進(jìn)行熱處理。氣瓶垂直懸掛狀態(tài)進(jìn)行熱處理。
4 疲勞失效原因討論
根據(jù)綜合分析,該氣瓶的疲勞失效原因如下。
(1)由于質(zhì)量檢驗(yàn)不嚴(yán),導(dǎo)致壁厚偏差較大的氣瓶漏檢。氣瓶壁厚不均,在不斷加壓-卸壓過程中下,在強(qiáng)度薄弱的部位造成局部應(yīng)力集中。
(2)制造過程中,熱處理工藝控制不嚴(yán),導(dǎo)致局部出現(xiàn)脫碳層,脫碳層的鐵素體組織強(qiáng)度低,導(dǎo)致該部位的硬度(見前面氣瓶表面硬度分析)和強(qiáng)度下降(爆破試驗(yàn)和疲勞試驗(yàn)破口位置接近)。
(3)由于應(yīng)力集中和強(qiáng)度下降,該氣瓶在疲勞試驗(yàn)過程中引起局部變形、開裂。(圖1)
建議委托方針對(duì)此次問題,嚴(yán)格產(chǎn)品質(zhì)量管理,完善生產(chǎn)工藝。保證生產(chǎn)出安全可靠的氣瓶。
參考文獻(xiàn)
[1]國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局,氣瓶型式試驗(yàn)規(guī)則[S].
[2]GB 5099-94,鋼質(zhì)無縫氣瓶[S].
[3]GB/T 9252-2001,氣瓶疲勞試驗(yàn)方法[S].
[4]白培謙,脫碳引起的重型汽車裂紋失效分析[J].陜西省機(jī)械工程學(xué)會(huì)理化專業(yè)委員會(huì)第八屆年會(huì)論文.
[5]胡世炎,機(jī)械失效分析手冊(cè)[M].四川科學(xué)技術(shù)出版社,1989:133.