王云輝

近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微信收費(fèi)事件，如果拋開爭論，在一灘渾水下尋找矛盾的根源，或許，正是因?yàn)楫?dāng)事各方或有意或無意地混淆了事情的因果，才讓事情在錯(cuò)位與混亂中被越炒越兇。

第一、向誰收費(fèi)？這個(gè)關(guān)鍵問題被混淆了

微信收費(fèi)這件事，從一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的討論問題，升級為一個(gè)公眾熱點(diǎn)事件，可謂“三人成虎”。

事件的導(dǎo)火索，是政府官員、運(yùn)營商負(fù)責(zé)人和騰訊高管在公開場合，就微信的矛盾表態(tài)發(fā)言。他們的觀點(diǎn)各自不同，但都提到了一個(gè)敏感的詞“收費(fèi)”。

他們沒有料到的是，他們原本討論的問題是，騰訊要不要向運(yùn)營商交費(fèi)，但媒體與公眾卻誤以為，運(yùn)營商要逼騰訊向用戶收費(fèi)。

于是，在輿論傳播中，這個(gè)被混淆了的概念，激怒了的超過3億的微信用戶，于是罵聲鋪天蓋地，運(yùn)營商灰頭土臉。

事實(shí)真是這樣嗎？在中國目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，沒有誰會(huì)傻到向所有用戶直接收費(fèi)，就像騰訊QQ，這么多年沒有直接收費(fèi)，一樣能夠贏利。只要有了用戶，有的是賺錢的辦法。自然，運(yùn)營商也不會(huì)傻到去逼騰訊向用戶收費(fèi)。

但無論如何，當(dāng)3億用戶的權(quán)益被裹脅進(jìn)入這個(gè)漩渦時(shí)，整個(gè)事件的性質(zhì)就已經(jīng)發(fā)生了變化。

第二、用戶交了流量費(fèi)，運(yùn)營商為什么還要“重復(fù)收費(fèi)”？

如同前面所說，運(yùn)營商與微信爭執(zhí)的矛盾焦點(diǎn)，不是用戶要不要向騰訊交費(fèi)，而是騰訊要不要向運(yùn)營商交費(fèi)。

如果是前者，那是一個(gè)涉及面巨大的社會(huì)問題，而且因?yàn)檫\(yùn)營商已經(jīng)向用戶收取過流量費(fèi)，再重復(fù)收費(fèi)是不合理的。但如果是后者，就純粹只是企業(yè)與企業(yè)之間的商業(yè)問題，和用戶沒有直接關(guān)系。

以前，只有運(yùn)營商能向用戶提供打電話、發(fā)短信的業(yè)務(wù)，而且用戶要購買移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，只能通過運(yùn)營商交費(fèi)，所以運(yùn)營商掌握了客戶的付費(fèi)渠道，因此在流量費(fèi)之外，運(yùn)營商可以從移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司手中拿到一定比例的業(yè)務(wù)分成。

這也就是說，在運(yùn)營商修的路上，只有自己的汽車公司拉客，所以它可以通過交叉補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)總體收入的平衡。

早期，運(yùn)營商流量有富余，發(fā)展數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)對收入增長的邊際效用明顯，所以運(yùn)營商設(shè)定了相對較低的流量費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以鼓勵(lì)用戶使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。

雖然流量費(fèi)不足以盈利，但運(yùn)營商可以在話音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)、以及合作伙伴分成中獲得彌補(bǔ)，就像許多報(bào)紙和雜志，零售價(jià)其實(shí)經(jīng)常比印刷成本還便宜，但可以靠廣告來補(bǔ)貼。

但現(xiàn)在，與其他的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不同，微信這樣的即時(shí)通訊業(yè)務(wù)，不再是運(yùn)營商的業(yè)務(wù)補(bǔ)充，而是逐漸能替代彩信、替代短信、甚至未來替代電話，直到成為運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的“掘墓人”。

過去，運(yùn)營商制定話音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)等價(jià)格的時(shí)候，都是把自己的建網(wǎng)成本、牌照成本與頻率成本（這個(gè)成本主要是國外運(yùn)營商）、運(yùn)營成本等等全部打包在成本之內(nèi)的。

但現(xiàn)在，由于微信不用承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)、牌照、頻率等巨大的成本，可以用更便宜的“免費(fèi)”方式來發(fā)展用戶，這對運(yùn)營商將造成致命的打擊。

與此同時(shí)，網(wǎng)銀和第三方支付的發(fā)展，也讓移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司不再被運(yùn)營商卡住脖子。比如一個(gè)手機(jī)QQ用戶要買個(gè)Q幣，可以直接用財(cái)付通付款，而不用給中國移動(dòng)結(jié)算分成。

這意味著，運(yùn)營商原來的“交叉補(bǔ)貼”來源都被掏空了。

這下問題出來了。微信3億用戶產(chǎn)生了巨大的流量，如果沒有補(bǔ)貼，只收取用戶的流量費(fèi)，運(yùn)營商是反而會(huì)虧錢，從而形成了收入越高，虧損越大的“剪刀差”。

將增加的成本向下游轉(zhuǎn)移，是所有公司都會(huì)遵循的基本商業(yè)邏輯。所以，運(yùn)營商找到騰訊，希望由使用了運(yùn)營商資源的騰訊來埋單。

第三、為什么中國移動(dòng)最積極？

這里還牽扯到一個(gè)關(guān)鍵的問題：網(wǎng)間結(jié)算。

早在2010年，我就曾在一篇報(bào)道中寫過一句話，“自中國互聯(lián)網(wǎng)普及至今，接入市場大多數(shù)的恩怨、沉浮與矛盾，背后都與網(wǎng)間結(jié)算有關(guān)。圍繞這一核心命題的爭議之多，矛盾之烈，討論者之眾，遠(yuǎn)超其他產(chǎn)業(yè)問題。”

在微信事件上，這也是癥結(jié)之一。

如同前面故事所講，中國的網(wǎng)間結(jié)算制度，是不論用戶如何行為，只要在不同的運(yùn)營商之間產(chǎn)生流量，都是中國移動(dòng)要向聯(lián)通或電信結(jié)算費(fèi)用。這個(gè)制度最早是為了用移動(dòng)業(yè)務(wù)的高利潤，補(bǔ)貼固定網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)，后來結(jié)算價(jià)格有過多次調(diào)整，但大的補(bǔ)貼政策一直沒變。

而微信3億用戶產(chǎn)生的流量，不但給中移動(dòng)產(chǎn)生了負(fù)擔(dān)，而且因?yàn)橹袊^90%的服務(wù)器和骨干網(wǎng)都掌握在中國聯(lián)通和電信手中，所以中移動(dòng)還要為微信的免費(fèi)再埋一次單。

雖然，隨著網(wǎng)間結(jié)算的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不斷下降，它對收入的影響越來越小，但在已經(jīng)出現(xiàn)“剪刀差”的形勢下，局部的此消彼長也足以動(dòng)搖運(yùn)營商之間的利益格局。

同時(shí)，由于聯(lián)通和電信用戶規(guī)模小，且主要使用3G網(wǎng)絡(luò)，受到?jīng)_擊較小。中移動(dòng)用戶規(guī)模大，且主要使用2G網(wǎng)絡(luò)，所以網(wǎng)絡(luò)受到的沖擊也最為明顯，這也是另一個(gè)重要癥結(jié)。

所以，在這件事上，最著急的還是中移動(dòng)，另外兩家運(yùn)營商則要悠閑得多。

第四、中國移動(dòng)挖了個(gè)坑，結(jié)果把自己給坑了？

事件被激化的另一個(gè)原因是，中移動(dòng)沒有直接跟騰訊說，我的成本增加了，撐不住了，所以不得不找你收費(fèi)，而是遮遮掩掩找借口，結(jié)果把自己給坑了。

中移動(dòng)的說法是，微信帶來的“信令風(fēng)暴”，正讓中國的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)越來越堵，甚至有可能網(wǎng)絡(luò)崩潰。

這是實(shí)話。事實(shí)上，這個(gè)問題的嚴(yán)重程度，或許比中移動(dòng)所說的更加嚴(yán)重。但問題是，這跟向騰訊收費(fèi)有什么關(guān)系呢？

顯然沒有關(guān)系。即使運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，也不能阻止用戶繼續(xù)使用微信，“信令風(fēng)暴”依然還會(huì)存在。

這個(gè)邏輯錯(cuò)誤，成為了很多人質(zhì)疑中國移動(dòng)的重要理由。

一些運(yùn)營商內(nèi)部的朋友的理解是：可能是過去的習(xí)慣，讓中移動(dòng)認(rèn)為，突出強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)問題，更容易引起政府及公眾的重視與擔(dān)憂，從而獲得更多支持。但它忽略的問題是，當(dāng)這個(gè)手段被附加在一個(gè)商業(yè)目的上的時(shí)候，反而會(huì)被外界視作給騰訊“扣帽子”，從而起到了與預(yù)期截然相反的效果。

慣性思維不是總能解決問題的。

第五、如果騰訊“被收費(fèi)”，用戶會(huì)不會(huì)也“被收費(fèi)”？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，企業(yè)成本增加后，會(huì)轉(zhuǎn)嫁給用戶，才能保證自身利益不受損。所以從總量來看，如果被收費(fèi)，騰訊要么降低自己的利潤率，要么只能增加向用戶的收費(fèi)。這是一個(gè)不可回避的邏輯。

不過，絕大多數(shù)的微信用戶，是不可能感受到這個(gè)變化的。

中國當(dāng)前惡劣的互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境，決定了在很長一段時(shí)間內(nèi)，我們還必然處于“偽免費(fèi)模式”橫行天下的局面。

所謂“偽免費(fèi)模式”，即向用戶提供免費(fèi)的基礎(chǔ)服務(wù)，同時(shí)銷售各種增值服務(wù)包，并以用戶資源為商品，在其他的環(huán)節(jié)賺錢，比如廣告、流量倒入等。

在QQ時(shí)代，騰訊的商業(yè)模式即是如此，未來微信也不會(huì)例外。

第六、騰訊給監(jiān)管者出了道兩難命題 ？

騰訊是怎么應(yīng)對這件事的？

中移動(dòng)下錯(cuò)棋，讓騰訊獲得了3億用戶的輿論支持，但這并不能解決問題。

只要騰訊的服務(wù)器還在運(yùn)營商的機(jī)房里，還使用著運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)，它就始終不能真正脫離運(yùn)營商而生存。即使再強(qiáng)大的鯊魚，依然離不開基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)這片海水。

所以，在今年全國兩會(huì)期間，馬化騰提出，開放網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。

這是直擊底線的一著，但也給監(jiān)管層出了難題。如果開放網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，整個(gè)國家的信息通信產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就可能受到?jīng)_擊，國防、安全等重要領(lǐng)域也會(huì)面臨更大風(fēng)險(xiǎn)；但如果不開放，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司就可以名正言順地越過運(yùn)營商，以“免費(fèi)的午餐”一寸一寸摧毀運(yùn)營商的防線。

第七、政府不出手，事態(tài)將如何演變？

那么，監(jiān)管者應(yīng)該怎么辦？

在過去的很多年，我們已經(jīng)習(xí)慣了政府為行業(yè)的重大紛爭最后拍板定調(diào)。

但現(xiàn)在，政府的出手越來越少——至少在通信和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是如此。因?yàn)檎呀?jīng)越來越準(zhǔn)確地把握到自身的權(quán)力邊界：除了對市場關(guān)鍵秩序的確立，以及對越過法律邊界者的治裁，政府對市場干預(yù)越少，產(chǎn)業(yè)反而越健康。

比如，在微信之事上，工信部部長苗圩的兩句話值得咀嚼。

一句話是，工信部正在“協(xié)調(diào)”各方，而不是“正在研究如何處理”。另一句話是，“市場的問題，交給市場解決”。

顯然，政府不準(zhǔn)備“出手”。歸根結(jié)底，這是一個(gè)人要錢，一個(gè)人不給錢的商業(yè)問題，雙方都有自己的道理，都有自己的委屈，也沒有誰越過了法律與道德底線。既然這樣，你們就自己商量去吧。

值得慶幸。至少我沒有想到比這更好的政府處理方式。

當(dāng)然，一個(gè)問題隨之而來，就是政府不出手的情況下，事態(tài)會(huì)如何演變？

1、騰訊向運(yùn)營商交費(fèi)仍需要談判，但最大的可能還是會(huì)交費(fèi)，差別在于交多少。值得注意的是，被放大的外部輿論走向，也將會(huì)成為雙方討價(jià)還價(jià)的砝碼。

2、天底下沒有真正免費(fèi)的蛋糕。微信商業(yè)化是必然趨勢，運(yùn)營商收不收費(fèi)，微信都一樣會(huì)商業(yè)化，區(qū)別只在于，在不同的成本情況下，它的商業(yè)模式與定價(jià)策略可能進(jìn)行一些細(xì)微調(diào)整，僅此而已。

3、至少在很長一段時(shí)間內(nèi)，對用戶來說，微信基礎(chǔ)的服務(wù)肯定還是會(huì)免費(fèi)的，馬化騰不會(huì)傻到收費(fèi)，運(yùn)營商更不會(huì)傻到逼馬化騰收費(fèi)。那些鼓噪“免費(fèi)時(shí)代將結(jié)束”的人，要么不懂，要么就是黑。

至于其他變化，大抵都已無關(guān)大局。

唯一的重要懸念，此在于此次事件對于政策將帶來多大的催動(dòng)。

比如網(wǎng)間結(jié)算這個(gè)“老大難”問題。

比如民資進(jìn)入電信的改革力度，而這，將是今年工信部的重要工作，但其深度與廣度，仍有待時(shí)間來觀察。