趙曉

近日，長春市民用天然氣漲價，漲幅達40%。北京等城市亦傳出天然氣要大幅漲價的消息，最后以北京市政府出面承諾一定時間內(nèi)暫不漲價穩(wěn)住局面。

應(yīng)當說，資源價格改革是在資源價格低于成本價格的背景下推進的。由于歷史的原因，目前中國的水、電、氣、油等仍然存在不同程度的價格扭曲。其不良后果有三：

一是造成資源消耗的過度激勵，誰消耗多誰收益多，企業(yè)自然沒有動力去提高資源利用效率。有研究顯示，中國能源利用率僅為33%，每創(chuàng)造1美元GDP，消耗的煤、電等能源是世界平均消耗的3-4倍；

二是廉價的能源產(chǎn)品慫恿了高耗能產(chǎn)業(yè)的肆意擴張，企業(yè)容易陷入“低成本陷阱”，從而緩滯了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級步伐；

三是扭曲的價格機制容易放大市場供需關(guān)系的波動，以致人為因素推動下的“油荒”、“氣荒”、“拉閘限電”等現(xiàn)象時有發(fā)生，“價格倒掛”在損害供應(yīng)商積極性的同時，也阻礙了國民生活水平的切實提升。為平抑上述不良后果，中國一直嘗試對資源價格進行漸進式改革，而這由于一直未能觸動市場化改革的核心問題，改革容易造成“邊聽證邊漲價”。

一些市場人士認為，2013年，以2012年開始的階梯電價和城市水價調(diào)整為標志的新一輪能源價格改革將會再次“提速”。今年中央將通脹目標定為3.5%，其實也是為資源價改預(yù)留了一定的操作空間?？磥恚俅螡q價將不可避免。

不可否認的是，從長遠看，資源價改的主攻方向由“政府主導(dǎo)”變?yōu)椤笆袌鲋鲗?dǎo)”是大趨勢，這既有利于及時削減以往的資源錯配，而且從改革本身的角度看，新一輪資源價格改革釋放的也是市場化積極信號。

但價格市場化有一個前提，就是資源產(chǎn)品的生產(chǎn)、運輸、銷售等各環(huán)節(jié)都要市場化。而中國的現(xiàn)實是，水、電、氣、油的生產(chǎn)、運輸和供給基本上都屬于高度壟斷。以石油為例，開采壟斷、銷售壟斷，甚至進口權(quán)也壟斷，沒有競爭，卻先要求銷售價格放開和市場化，很難不引發(fā)民眾的疑慮。相信民眾并不是反對價格放開，也不是反對“漲價”，民眾更關(guān)心的是，如何“漲”，“漲”多少，誰來決定“漲”。

有觀察家指出，現(xiàn)在價改的基本思路是，在參考國際市場相關(guān)資源產(chǎn)品價格的基礎(chǔ)上，根據(jù)“市場化趨向、成本加成、適度上下浮動”的基本原則，由政府主導(dǎo)建立一套資源價格形成機制。與以前相比，雖然新的價格形成機制在市場化趨向方面有明顯進步，但在“打破資源領(lǐng)域的壟斷格局，實現(xiàn)市場的公平競爭”方面仍然沒有實質(zhì)性改變。

而在“半市場化”條件下，推行資源價格的市場化改革一定要慎之又慎。實際上，任何不以市場競爭為基礎(chǔ)的資源價格完全放開，都有可能造成對百姓財富的變相掠奪。主要原因是：其一，政府容易被壟斷企業(yè)“俘獲”，“政府定價”很可能演變?yōu)椤皦艛嗥髽I(yè)定價”；其二，成本加成定價要求壟斷企業(yè)成本費用透明，在信息不對稱的情況下，這是難上加難。近日有媒體報道，蘭州石化巨虧48億元，但該企業(yè)為高層每月繳存的公積金卻超過一萬元。

因此，目前中國資源價格改革應(yīng)在嚴格行政監(jiān)管的前提下，在漸進推進價格市場化的同時，著手打破壟斷，解決民營資本進入的“玻璃門”和“彈簧門”問題，通過“鯰魚效應(yīng)”徹底改變既有的成本加成定價模式，讓自由競爭機制在資源價格改革中發(fā)揮作用，實現(xiàn)定價的市場化和合理化。

有觀點認為，資源領(lǐng)域大多屬于自然壟斷，打破這種壟斷無助于社會福利的最大化。而在北歐和英國，早就建立了自由的電力交易市場。其實國務(wù)院早在2002年就下發(fā)了《電力體制改革方案》，并定下了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的電改四大步驟，只是在2002年進行廠網(wǎng)分開后，主輔分離一直舉步維艱，難以放下部分既得利益無疑是重要原因之一。

總之，資源價格改革本身取向是好的，但改革后只漲不跌容易引發(fā)民眾情緒，在具體的改革實踐中，需要糾正“不打破壟斷卻只有價格放開的資源定價改革”。

（作者為北京科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授）