焦東雨

監(jiān)控?cái)z像頭無處不在的時(shí)代，一個(gè)典型的紐約白領(lǐng)的早晨是這樣子的：早晨起床，去查看門外的信箱、取報(bào)紙，被街對過鄰居家車道上的攝像頭拍到；開車去上班，被十字路口的電子眼拍到；途中停車在路邊自動(dòng)提款機(jī)取錢會(huì)被拍到；走進(jìn)7-11便利店會(huì)被拍到；在加油站加油會(huì)被拍到；開上州際公路會(huì)被拍到；到了公司停車場，攝像頭會(huì)目送他走進(jìn)電梯；終于到了辦公室，依然少不了攝像頭的關(guān)照。

僅僅是早上八點(diǎn)左右，他的曝光率已經(jīng)遠(yuǎn)超任何一個(gè)家喻戶曉的脫口秀主持人。

唯一的區(qū)別是，他登上的是閉路電視。

“拜曼哈頓島上2000多個(gè)攝像頭所賜，一個(gè)紐約人的形象一天至少會(huì)被拍上20次?！?/p>

這兩個(gè)被低估的數(shù)字，源自上世紀(jì)末的一次統(tǒng)計(jì)。

被擦亮的“鋼環(huán)”

1998年，紐約公民自由聯(lián)盟“監(jiān)控?cái)z像頭項(xiàng)目”，一個(gè)十多人的小組耗時(shí)五個(gè)月走遍曼哈頓島的街巷，統(tǒng)計(jì)了街面上安裝的攝像頭。

最后他們共計(jì)數(shù)到2397個(gè)攝像頭，并制作了一份地圖，標(biāo)出每個(gè)攝像頭的位置。

這張地圖遠(yuǎn)不夠詳盡，因?yàn)楹芏鄶z像頭隱身在目力不及的地方，或者足夠小巧而無從被發(fā)現(xiàn)。

2005年，紐約公民自由聯(lián)盟對紐約市部分地區(qū)進(jìn)行了第二次攝像頭數(shù)量統(tǒng)計(jì)與地圖繪制。他們統(tǒng)計(jì)了包括曼哈頓金融區(qū)、格林威治村、蘇豪、唐人街、哈姆萊中心區(qū)等地的攝像頭數(shù)目，總計(jì)為4468個(gè)。攝像頭的數(shù)量翻了六七倍。

與此同時(shí)，紐約男子比爾·布朗及其成立的監(jiān)控?cái)z像頭表演者組織也在開展同樣的攝像頭統(tǒng)計(jì)與地圖繪制活動(dòng)。

他們選取了紐約市十四個(gè)攝像頭重災(zāi)區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和繪圖。這些區(qū)域包括唐人街、第五大道、時(shí)代廣場、格林威治村、蘇豪、哈姆萊區(qū)、紐約大學(xué)等。1998年至2011年間，他們對上述區(qū)域分別進(jìn)行了平均二至三次的統(tǒng)計(jì)。

以唐人街為例，2001年8月，比爾·布朗他們?nèi)?shù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了30個(gè)。數(shù)量之少，以至于他們放棄對該區(qū)域繪制地圖。

2004年6月，比爾·布朗他們重返唐人街，找到了605個(gè)攝像頭。2011年8月，數(shù)字翻新為727個(gè)。

在他們統(tǒng)計(jì)的十四個(gè)區(qū)域中，唐人街是攝像頭數(shù)量首個(gè)超過700的區(qū)域，但這一紀(jì)錄很快被位于布魯克林的威廉斯堡打破。2011年8月，在威廉斯堡數(shù)到的攝像頭高達(dá)835個(gè)，而在2003年5月，他們只找到94個(gè)攝像頭。

上述兩個(gè)組織的數(shù)次統(tǒng)計(jì)，時(shí)間均跨越了2001年9月11日紐約雙子塔遭遇的恐怖襲擊，9·11之后，攝像頭的數(shù)量暴增。

2006年，監(jiān)控?cái)z像頭表演者發(fā)布了一份成立十周年報(bào)告。在這份報(bào)告中，他們把紐約市安裝攝像頭歸納為三波浪潮。

第一波是上世紀(jì)六七十年代，目的是監(jiān)控反戰(zhàn)活動(dòng)者和打擊個(gè)人及有組織的盜竊。其間，紐約市警察局第一次公開安裝了攝像頭，位置在市政廳和時(shí)代廣場。

第二波是上世紀(jì)九十年代，源于時(shí)任市長朱利安尼對犯罪和毒品交易的“零容忍”運(yùn)動(dòng)。

第三波是9·11之后，洛克希德·馬丁公司（世界最大軍工企業(yè)）為紐約地鐵安裝了數(shù)以千計(jì)的光纖攝像頭；由國土安全部（DHS）資助，紐約街面上安裝了幾百個(gè)無線、數(shù)字?jǐn)z像頭；大紐約交通運(yùn)輸管理局則把攝像頭安到了所有公共汽車上。

2005年前后，紐約市警察局推出新一輪大規(guī)模安裝監(jiān)控?cái)z像頭的計(jì)劃—曼哈頓下城安全動(dòng)議—模仿倫敦的“鋼環(huán)”工程（由50萬個(gè)攝像頭構(gòu)成的環(huán)繞倫敦城的安防帶），斥資一億美元安裝三千個(gè)攝像頭，并配備爆炸物跟蹤探測系統(tǒng)、車牌識別系統(tǒng)等高科技安防措施，覆蓋曼哈頓的金融區(qū)。

當(dāng)時(shí)人們對紐約市已有攝像頭總量的估計(jì)是四萬個(gè)。

2009年3月，紐約警方表示，申請了國土安全部7500萬美元資金支持，把“鋼環(huán)”擴(kuò)大到曼哈頓中城。其中一個(gè)叫“阿耳戈斯”的系統(tǒng)由500個(gè)無線攝像頭構(gòu)成，阿耳戈斯源自希臘神話，是一個(gè)百眼巨人。

2010年9月20日，紐約市長布隆伯格宣布紐約地鐵包括時(shí)代廣場、中央車站等站的500多個(gè)攝像頭加入“鋼環(huán)”計(jì)劃?！盁o論是花聯(lián)邦的錢，還是市政府的錢，我們會(huì)竭盡所能保護(hù)紐約免受恐怖襲擊。車站這些攝像頭將幫助紐約警局保障公共交通的安全?！?/p>

反恐與安全，是攝像頭裝在紐約大街小巷的最好理由，可人們與生俱來的對自由、隱私等公民權(quán)利的保護(hù)意識并未因此而減弱。

包括紐約公民自由聯(lián)盟、監(jiān)控?cái)z像頭表演者組織等紐約人，從未停止發(fā)聲，質(zhì)疑攝像頭的泛濫和相關(guān)法規(guī)的含混。

反對的聲音

監(jiān)控?cái)z像頭表演者組織，用一種特殊的方式，抗議攝像頭的泛濫—在攝像頭前表演行為藝術(shù)。

1996年12月10日，為了紀(jì)念法國劇作家阿爾弗雷德·雅里的荒誕劇《烏布王》（一部諷刺資本家濫用權(quán)威的戲?。┦籽菀话僦苣?，比爾·布朗與朋友一起在紐約的攝像頭前進(jìn)行了第一次表演。

紐約警局打斷并阻止了那次演出，但他們就此成立了監(jiān)控?cái)z像頭表演者這一組織。

他們的表演通常以臂指頭頂上方的攝像頭開始，中間連續(xù)舉起數(shù)個(gè)寫有表演主題內(nèi)容的紙板，不僅給攝像頭后面的監(jiān)控人員看，更重要的是給路人看。

其中有一出叫《健忘癥》的由比爾·布朗親自出演。他先舉起一個(gè)紙板說自己患有健忘癥，然后連續(xù)換紙板說“一整天，我走到哪”、“你（攝像頭）都一直看著我”、“也許你能幫個(gè)忙”、“我是誰？我叫什么？”

另一出叫《沒事兒，警官》的則由多人出演。在第一個(gè)人舉出紙板說“沒事兒，警官”后，其余人各舉紙板陸續(xù)上前說，“只是去上班”、“去購物”、“弄點(diǎn)吃的”、“回家”等。

在商業(yè)區(qū)或者旅游景點(diǎn)，他們的表演往往會(huì)引起不少人的駐足、拍照，當(dāng)然也有人不屑一顧，或者一臉茫然。

他們的表演談不上什么觀賞性，甚至相當(dāng)粗糙，但對表達(dá)抵制公共空間泛濫的攝像頭、喚起民眾隱私權(quán)意識來說，卻相當(dāng)直觀。

這些表演甚至引來《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日報(bào)》、《新聞周刊》、《商業(yè)周刊》、CNN、BBC、?？怂?、美聯(lián)社、法新社、路透社等大量媒體報(bào)道。

相比草根特色的表演，紐約公民自由聯(lián)盟的行動(dòng)則更為嚴(yán)謹(jǐn)，他們拿起了法律武器。

這個(gè)成立于1951年的NGO，是美國公民自由聯(lián)盟的分支。后者1920年成立，在全美有50多個(gè)分支機(jī)構(gòu)。

他們的組織雇用大量律師等專業(yè)人員，與法院、立法機(jī)構(gòu)等交涉，捍衛(wèi)公民的各種憲法權(quán)利。他們的網(wǎng)站上，言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、宗教、平等等權(quán)利被一一明文列出，而隱私權(quán)甚至單獨(dú)列出。

無論是在東北地區(qū)的紐約，還是西南地區(qū)的加州，美國公民自由聯(lián)盟的各分支都有專人就監(jiān)控?cái)z像頭對隱私權(quán)的侵犯及其管理漏洞提出質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。在描述監(jiān)控?cái)z像頭激增時(shí)，他們使用的詞匯與政府的反恐措辭如出一轍—“大規(guī)模的視頻監(jiān)控?cái)z像頭的擴(kuò)散”。

以紐約的“鋼環(huán)”計(jì)劃為例，紐約公民自由聯(lián)盟就于2007年10月5日向紐約警局和美國國土安全部同時(shí)提交了信息公開申請，要求公開相關(guān)政府文件。

在拖延數(shù)月之后，紐約警局提供了91頁的文件，紐約公民自由聯(lián)盟認(rèn)為“鋼環(huán)”規(guī)模浩大，相關(guān)文件會(huì)數(shù)以千計(jì)，他們于2009年5月和6月把紐約警局和國土安全部訴上法庭。

紐約公民自由聯(lián)盟的新聞官邁克爾·卡明斯在郵件中告訴《中國周刊》記者，他們的立場與要求—在沒有經(jīng)過公共討論和對隱私權(quán)的明晰保護(hù)之前，警察局不得動(dòng)用數(shù)百萬公共資金用監(jiān)控?cái)z像頭把紐約籠罩起來；警方或政府必須明示攝像頭能安在哪兒，不能安在哪兒，攝像頭能不能拉近鏡頭看清人在讀什么書等；對監(jiān)控?cái)z像頭操作人員的培訓(xùn)和監(jiān)督，以及視頻與圖像的存儲(chǔ)和銷毀必須有明確的規(guī)則和程序。

除了社會(huì)活動(dòng)者的短兵相接外，文藝界在抵制和質(zhì)疑監(jiān)控?cái)z像頭方面也發(fā)揮著不可小覷的作用。他們的抗?fàn)幧踔量勺匪葜良~約警方公開安裝攝像頭的最初時(shí)期。

上世紀(jì)六七十年代，民眾反對越戰(zhàn)聲浪迭起，街上仍未大量安裝攝像頭，警察和密探往往手持?jǐn)z像機(jī)到抗議現(xiàn)場拍攝示威人群。

1971年，電影大師馬丁·斯科西斯在紐約大學(xué)電影學(xué)院任教，他的兩個(gè)學(xué)生準(zhǔn)備拍攝一部紀(jì)錄片，對象是街頭手持?jǐn)z像機(jī)的警察。他們的拍攝引來了警方的阻撓、跟蹤、拍攝，乃至逮捕。

聯(lián)邦調(diào)查局和紐約警局探員甚至親臨紐約大學(xué)約談馬丁·斯科西斯，試圖終止二人的拍攝。

兩人堅(jiān)持于1972年完成了這部名為《紅色小隊(duì)》（即警局情報(bào)處）的紀(jì)錄片，并于隨后加入了針對紐約警局情報(bào)處濫用權(quán)力的集體訴訟。1985年聯(lián)邦法院曾裁決限制警局情報(bào)處的監(jiān)控行動(dòng)。

而1998年的《國家公敵》、2008年的《鷹眼》等好萊塢電影更虛構(gòu)了政府人員濫用攝像頭的故事，也引發(fā)了更大范圍的對隱私權(quán)的討論。

隱私與安全

隱私權(quán)，是公眾反對濫用攝像頭的最主要原因。

美國憲法第四修正案，被認(rèn)為是對隱私權(quán)保護(hù)的憲法依據(jù)—人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依據(jù)可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，并詳細(xì)說明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀。

其中并未提到隱私權(quán)三字，因?yàn)橹钡桨倌曛箅[私權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利才被首次提出。

塞繆爾·沃倫是波士頓的一個(gè)紙業(yè)大亨，他的妻子是特拉華州一位參議員的女兒。當(dāng)時(shí)報(bào)刊風(fēng)行對名人私生活的報(bào)道，沃倫夫妻也是被追逐的對象。

1890年，不堪其擾的沃倫聯(lián)合做律師時(shí)的合伙人路易斯·布蘭迪斯在《哈佛法律評論》刊發(fā)《隱私權(quán)》一文，認(rèn)為隨著社會(huì)發(fā)展，個(gè)人財(cái)產(chǎn)逐漸由有形資產(chǎn)延伸到無形的精神層面，即“獨(dú)處不被打擾的權(quán)利”，具體就是個(gè)人擁有私人事務(wù)是否公開的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)不得侵犯。

這是世界上首次提出隱私權(quán)概念。隨后，又經(jīng)過幾十年的學(xué)界爭論與司法判例，美國聯(lián)邦法院于上世紀(jì)六十年代認(rèn)定隱私權(quán)為憲法所保障的基本權(quán)利。

上世紀(jì)六七十年代，美國繼英國之后，開始安裝監(jiān)控?cái)z像頭。但冷戰(zhàn)背景下，政治迫害極為普遍，攝像頭主要被用在監(jiān)控國內(nèi)異見人士，以及反對越戰(zhàn)、爭取民權(quán)的示威群體上。1971年5月，一些政治活動(dòng)者就曾以遭到情報(bào)處監(jiān)控為由對紐約警局提起集體訴訟。

1978年蓋洛普一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，只有10%的民眾對監(jiān)控?cái)z像頭的存在安然處之。

1974年美國出臺(tái)《隱私權(quán)法》，1980年又出臺(tái)《隱私保護(hù)法》，而1978年出臺(tái)的《外國情報(bào)監(jiān)視法》則尤其要求政府監(jiān)控美國公民通話必須征得授權(quán)。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，尤其是9·11之后，美國出臺(tái)《愛國者法案》以及《外國情報(bào)監(jiān)視法》修正案，國家安全局（NSA）獲得了不受限制的監(jiān)控美國公民通話、通郵等權(quán)力。

蓋洛普、佐格比等民調(diào)公司以及哥倫比亞廣播公司、美國廣播公司、華盛頓郵報(bào)等媒體的多項(xiàng)調(diào)查顯示，越來越多的民眾開始接受攝像頭作為一種安防措施的存在。

但隱私與安全這對看似不可兼得的矛盾所引發(fā)的討論并未消停。

警方竭盡全力說明安裝攝像頭之后，犯罪率下降了多少。質(zhì)疑的聲音則認(rèn)為，攝像頭并沒有阻止犯罪，只是迫使犯罪分子轉(zhuǎn)移了犯罪場所而已。這一點(diǎn)，甚至中學(xué)生都知道。

2005年，紐約城市大學(xué)斯塔滕島學(xué)院媒介文化助理教授比基·也希爾，曾就攝像頭及安全與隱私的課題采訪紐約兩所中學(xué)的部分師生，并于2009年出版了《視頻監(jiān)控：日常生活中的權(quán)力與隱私》一書。

當(dāng)時(shí)就讀八年級的約翰在接受訪問時(shí)告訴比基，他時(shí)不時(shí)會(huì)跟同學(xué)打架，但從未被校園里的攝像頭拍到，因?yàn)樗廊绾翁舆^攝像頭。

“一天我和朋友要打一架。我們就會(huì)說‘等一下，這兒有攝像頭，我們上樓，‘別，那也有攝像頭，我們?nèi)ツ莾?。我們知道哪兒有哪兒沒有，于是就換個(gè)地方打?！?/p>

也有不少民眾秉持身正不怕影子斜，認(rèn)為自己沒干壞事兒，不懼?jǐn)z像頭監(jiān)控。另有貌似頗具說服力的觀點(diǎn)認(rèn)為，要獲得安全，犧牲點(diǎn)隱私是民眾必然付出的代價(jià)。

喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院教授丹尼爾·沙勒夫?qū)σ陨嫌^點(diǎn)進(jìn)行了批駁。他曾出版過多本隱私權(quán)與相關(guān)法律專著，其《隱私不保的年代》還出了中文版。

他在2011年出版的《無可隱瞞：隱私與安全的錯(cuò)誤折中》一書中表示，把隱私與安全定性為相互排斥、此消彼長的矛盾，本身就是錯(cuò)誤的；需要辯論的不是該不該保護(hù)隱私，而是如何保護(hù)；而隱私也不僅是個(gè)人權(quán)利，通常安全利益被認(rèn)定是惠及整個(gè)社會(huì)的，而隱私則僅被視作個(gè)人關(guān)切，實(shí)際上隱私應(yīng)當(dāng)被納入整個(gè)社會(huì)的價(jià)值范疇。

而目前對于公共場所的攝像頭是否構(gòu)成憲法第四修正案所說的對個(gè)人的“搜查”，即公共場所的攝像頭是否侵犯公民隱私權(quán)，仍存爭議，成為公民獲得憲法保護(hù)亟待突破的關(guān)鍵。

丹尼爾告訴《中國周刊》記者，目前聯(lián)邦最高法院對憲法第四修正案的解讀是，公共場所的視頻監(jiān)控，不構(gòu)成“搜查”。

但近期一些法官的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，他們認(rèn)為公共場所密集的監(jiān)控，或可構(gòu)成“搜查”，“也許，從中能看到一點(diǎn)法院最終調(diào)整此前解讀的希望?！钡つ釥栒f。