缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄍ晟?/h1>
2013-04-29 13:16許峰
今日湖北·中旬刊 2013年7期
許峰
沒有一項制度可以說是十全十美的，人們總是在不同的時代找尋最適應社會的制度，懲罰性賠償也不例外，局限性是必然存在的。即使是在相對而言懲罰性賠償規(guī)定最為全面的美國，積極作用與消極作用也是同時存在的。透過對懲罰性賠償?shù)母鞣N局限性的分析，我們可以在規(guī)劃產(chǎn)品損害懲罰性賠償制度的時候盡量減少不合理制度帶來的風險。
一、擴大懲罰性賠償在產(chǎn)品責任領域的適用范圍
當前懲罰性賠償在產(chǎn)品責任領域的適用范圍還限于產(chǎn)品缺陷對消費者生命和健康的損害。魏振瀛教授認為：“懲罰性賠償?shù)倪m用范圍不限于對價，對缺陷產(chǎn)品侵害他人人身，造成他人精神損害，情節(jié)嚴重的司法機關有權依法裁決侵權行為人承擔懲罰性賠償金”。梁慧星教授和王利民教授在主持起草民法典建議稿時都在侵權行為編加入了懲罰性賠償。由此可見學者們對于擴大懲罰性賠償在產(chǎn)品責任領域的適用范圍意見是一致的，稍有不同的是對懲罰性賠償適用范圍的具體規(guī)定，有的限于人身、精神損害，有的限于人身和財產(chǎn)損害，但都對懲罰性賠償在產(chǎn)品責任這一塊的適用范圍進行了適當擴大。由于《侵權責任法》已將產(chǎn)品缺陷對人身權造成損害納入懲罰性賠償?shù)姆秶?，故作者認為在編纂民法典時可以擴大適用范圍，可以將缺陷產(chǎn)品對財產(chǎn)權的侵害納入懲罰性賠償。這一規(guī)定在英美法系國家早已使用并取得了一定成效，且財產(chǎn)權和人身權同為民事權利，同樣需要懲罰性賠償?shù)谋Ｗo，對于缺陷產(chǎn)品造成的財產(chǎn)損害，同樣需要懲罰性賠償給予制裁。當前《侵權責任法》在產(chǎn)品責任中僅規(guī)定對人身權的損害適用懲罰性賠償，一是我國對懲罰性賠償制度的研究還處于初級階段，體系還不完善；二是需要通過在單一領域試用后在實踐中總結經(jīng)驗。這樣在以后對懲罰性賠償進一步完善時可以逐步擴大適用懲罰性賠償?shù)臋嗬N類。
二、放寬對懲罰性賠償適用條件的限制
前文中作者已經(jīng)提到，重大過失也是一種嚴重的過錯形態(tài)，懲罰性賠償應當將其納入適用條件。這樣做首先符合懲罰性賠償?shù)哪康模搭A防和懲治侵權行為。預防和懲罰功能針對的是侵權人過錯行為的可遣責性。因此，只要侵權人有嚴重過錯的行為就可以適用懲罰性賠償，那么重大過失和故意都屬于可適用的范圍。而且法理上對重大過失所造成的損害結果有很高的要求，這與已有的懲罰性賠償規(guī)定對損害結果的要求是一致的，說明重大過失行為具有懲罰性賠償所要求的可遣責性。
對于懲罰性賠償在要求過錯程度的時候只注重損害結果而忽視行為危險性的問題，必須在判斷過錯程度時采用主客觀相結合的方式靈活決定。也就是說法院在選擇適用懲罰性賠償時要將侵權人的主觀意志和客觀情形結合考慮，例如兩個人同時在大廈外擦窗戶，一人對另一人進行玩笑式的推撞，如果兩人同在一樓，只可能會有輕微過失，但是當他們同處于20層樓時，這個玩笑行為就屬于重大過失。這個過錯程度的不同就在于風險因素之一的危險性不同。最終要判斷過錯程度，還是要根據(jù)影響它的幾大因素來決定。學者們認為影響的因素有：行為危險性、利益的價值、侵權人的技術水平、對損害的預見可能性、侵權人采取預防措施的成本等。作者支持在判斷過錯程度時考慮以上因素，同時個人認為還可以考慮侵權人對損害的補救措施和侵權人采取損害預防措施的全面性，這也會對過錯程度造成影響。
三、建立更完善的產(chǎn)品召回制度
產(chǎn)品召回是一項源自美國，并在歐美國家非常流行的監(jiān)管制度。產(chǎn)品召回顧名思義就是廠商發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在可能導致消費者人身、財產(chǎn)損害的缺陷時，通過廣告、媒體等各種渠道通知客戶，對產(chǎn)品進行免費取回或主動上門更換、修理。產(chǎn)品召回制度具有成本經(jīng)濟性的特點，可以有效預防和解除缺陷產(chǎn)品的危害性。建立與懲罰性賠償相匹配的產(chǎn)品召回制度，有助于在產(chǎn)品責任領域保護消費者的權益。
產(chǎn)品召回制度可以與懲罰性賠償相匹配的原因有三點。首先兩項制度具有相似的功能。產(chǎn)品召回制度要求廠商在損害結果發(fā)生之前回收產(chǎn)品進行更換或修理，可以看出它體現(xiàn)了召回制度的預防功能，其次是對廠商的威懾功能。而預防和遏制功能恰好是懲罰性賠償?shù)闹饕δ?，所以說兩項制度在功能上具有相似性。其次是產(chǎn)品召回制度對懲罰性賠償有補充作用。部分學者認為一方面懲罰性賠償帶給生產(chǎn)企業(yè)沉重的經(jīng)濟壓力，生產(chǎn)企業(yè)時刻面臨因懲罰性賠償而破產(chǎn)的威脅，又因極高的賠償風險而謹慎開發(fā)前沿產(chǎn)品和技術，減緩經(jīng)濟發(fā)展；另一方面企業(yè)很難預先發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷而改良或停產(chǎn)，懲罰性賠償也就很難起到遏制作用。此時召回制度的存在可以適當彌補懲罰性賠償?shù)牟蛔?。作者認為如果廠商主動召回缺陷產(chǎn)品，消費者在收到通知后既不返廠也不送修的，廠商可減輕或免除相應的賠償金。這就使廠商可以通過主動召回而減免賠償，當法院判斷適用懲罰性賠償時，廠商也有了減免賠償責任的依據(jù)。如果廠商事先不知情，產(chǎn)品售出后發(fā)現(xiàn)問題并及時召回，也可以酌情考慮對其減免懲罰性賠償金，防止懲罰性賠償被濫用。第三是懲罰性賠償對產(chǎn)品召回制度有促進作用。產(chǎn)品召回不是一件輕松的事情，涉及到產(chǎn)量、物流、零配件增產(chǎn)、人力資源、溝通等諸多問題，要完成一次產(chǎn)品召回需要耗費大量的成本。一些經(jīng)濟實力欠缺的小廠商或道德低劣的生產(chǎn)者都有可能為節(jié)省成本而無視法律，不實行召回。這時懲罰性賠償可以對不履行召回義務的生產(chǎn)者給予嚴厲的制裁。此外還能鼓勵消費者采取維權行動，抗擊侵權行為。
（作者單位：安通建設有限公司）
猜你喜歡
“獲益剝奪”規(guī)范意義的再審視
——以《民法典》第1182條前半段規(guī)定為分析對象現(xiàn)代法學(2022年5期)2022-03-15 論犯罪公式及其適用范圍法大研究生(2020年2期)2020-01-19 高空拋物，誰來擔責？中國工人(2019年7期)2019-09-10 叉車定義及適用范圍探討中國特種設備安全(2019年2期)2019-04-22 侵權責任法的過失相抵規(guī)則及其適用福建開放大學學報(2019年4期)2019-03-25 支付被侵權人合理費用者的直接求償權探究河南司法警官職業(yè)學院學報(2017年2期)2017-03-07 知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的正當性及基本建構知識產(chǎn)權(2016年4期)2016-12-01 懲罰性損害賠償判決承認與執(zhí)行問題研究武大國際法評論(2016年2期)2016-06-01 城市地下車行道路功能定位及其適用范圍研究中國工程咨詢(2015年8期)2015-02-16 我國消費者保護懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展中國檢察官·司法務實(2014年8期)2014-05-30
許峰
沒有一項制度可以說是十全十美的，人們總是在不同的時代找尋最適應社會的制度，懲罰性賠償也不例外，局限性是必然存在的。即使是在相對而言懲罰性賠償規(guī)定最為全面的美國，積極作用與消極作用也是同時存在的。透過對懲罰性賠償?shù)母鞣N局限性的分析，我們可以在規(guī)劃產(chǎn)品損害懲罰性賠償制度的時候盡量減少不合理制度帶來的風險。
一、擴大懲罰性賠償在產(chǎn)品責任領域的適用范圍
當前懲罰性賠償在產(chǎn)品責任領域的適用范圍還限于產(chǎn)品缺陷對消費者生命和健康的損害。魏振瀛教授認為：“懲罰性賠償?shù)倪m用范圍不限于對價，對缺陷產(chǎn)品侵害他人人身，造成他人精神損害，情節(jié)嚴重的司法機關有權依法裁決侵權行為人承擔懲罰性賠償金”。梁慧星教授和王利民教授在主持起草民法典建議稿時都在侵權行為編加入了懲罰性賠償。由此可見學者們對于擴大懲罰性賠償在產(chǎn)品責任領域的適用范圍意見是一致的，稍有不同的是對懲罰性賠償適用范圍的具體規(guī)定，有的限于人身、精神損害，有的限于人身和財產(chǎn)損害，但都對懲罰性賠償在產(chǎn)品責任這一塊的適用范圍進行了適當擴大。由于《侵權責任法》已將產(chǎn)品缺陷對人身權造成損害納入懲罰性賠償?shù)姆秶?，故作者認為在編纂民法典時可以擴大適用范圍，可以將缺陷產(chǎn)品對財產(chǎn)權的侵害納入懲罰性賠償。這一規(guī)定在英美法系國家早已使用并取得了一定成效，且財產(chǎn)權和人身權同為民事權利，同樣需要懲罰性賠償?shù)谋Ｗo，對于缺陷產(chǎn)品造成的財產(chǎn)損害，同樣需要懲罰性賠償給予制裁。當前《侵權責任法》在產(chǎn)品責任中僅規(guī)定對人身權的損害適用懲罰性賠償，一是我國對懲罰性賠償制度的研究還處于初級階段，體系還不完善；二是需要通過在單一領域試用后在實踐中總結經(jīng)驗。這樣在以后對懲罰性賠償進一步完善時可以逐步擴大適用懲罰性賠償?shù)臋嗬N類。
二、放寬對懲罰性賠償適用條件的限制
前文中作者已經(jīng)提到，重大過失也是一種嚴重的過錯形態(tài)，懲罰性賠償應當將其納入適用條件。這樣做首先符合懲罰性賠償?shù)哪康模搭A防和懲治侵權行為。預防和懲罰功能針對的是侵權人過錯行為的可遣責性。因此，只要侵權人有嚴重過錯的行為就可以適用懲罰性賠償，那么重大過失和故意都屬于可適用的范圍。而且法理上對重大過失所造成的損害結果有很高的要求，這與已有的懲罰性賠償規(guī)定對損害結果的要求是一致的，說明重大過失行為具有懲罰性賠償所要求的可遣責性。
對于懲罰性賠償在要求過錯程度的時候只注重損害結果而忽視行為危險性的問題，必須在判斷過錯程度時采用主客觀相結合的方式靈活決定。也就是說法院在選擇適用懲罰性賠償時要將侵權人的主觀意志和客觀情形結合考慮，例如兩個人同時在大廈外擦窗戶，一人對另一人進行玩笑式的推撞，如果兩人同在一樓，只可能會有輕微過失，但是當他們同處于20層樓時，這個玩笑行為就屬于重大過失。這個過錯程度的不同就在于風險因素之一的危險性不同。最終要判斷過錯程度，還是要根據(jù)影響它的幾大因素來決定。學者們認為影響的因素有：行為危險性、利益的價值、侵權人的技術水平、對損害的預見可能性、侵權人采取預防措施的成本等。作者支持在判斷過錯程度時考慮以上因素，同時個人認為還可以考慮侵權人對損害的補救措施和侵權人采取損害預防措施的全面性，這也會對過錯程度造成影響。
三、建立更完善的產(chǎn)品召回制度
產(chǎn)品召回是一項源自美國，并在歐美國家非常流行的監(jiān)管制度。產(chǎn)品召回顧名思義就是廠商發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在可能導致消費者人身、財產(chǎn)損害的缺陷時，通過廣告、媒體等各種渠道通知客戶，對產(chǎn)品進行免費取回或主動上門更換、修理。產(chǎn)品召回制度具有成本經(jīng)濟性的特點，可以有效預防和解除缺陷產(chǎn)品的危害性。建立與懲罰性賠償相匹配的產(chǎn)品召回制度，有助于在產(chǎn)品責任領域保護消費者的權益。
產(chǎn)品召回制度可以與懲罰性賠償相匹配的原因有三點。首先兩項制度具有相似的功能。產(chǎn)品召回制度要求廠商在損害結果發(fā)生之前回收產(chǎn)品進行更換或修理，可以看出它體現(xiàn)了召回制度的預防功能，其次是對廠商的威懾功能。而預防和遏制功能恰好是懲罰性賠償?shù)闹饕δ?，所以說兩項制度在功能上具有相似性。其次是產(chǎn)品召回制度對懲罰性賠償有補充作用。部分學者認為一方面懲罰性賠償帶給生產(chǎn)企業(yè)沉重的經(jīng)濟壓力，生產(chǎn)企業(yè)時刻面臨因懲罰性賠償而破產(chǎn)的威脅，又因極高的賠償風險而謹慎開發(fā)前沿產(chǎn)品和技術，減緩經(jīng)濟發(fā)展；另一方面企業(yè)很難預先發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷而改良或停產(chǎn)，懲罰性賠償也就很難起到遏制作用。此時召回制度的存在可以適當彌補懲罰性賠償?shù)牟蛔?。作者認為如果廠商主動召回缺陷產(chǎn)品，消費者在收到通知后既不返廠也不送修的，廠商可減輕或免除相應的賠償金。這就使廠商可以通過主動召回而減免賠償，當法院判斷適用懲罰性賠償時，廠商也有了減免賠償責任的依據(jù)。如果廠商事先不知情，產(chǎn)品售出后發(fā)現(xiàn)問題并及時召回，也可以酌情考慮對其減免懲罰性賠償金，防止懲罰性賠償被濫用。第三是懲罰性賠償對產(chǎn)品召回制度有促進作用。產(chǎn)品召回不是一件輕松的事情，涉及到產(chǎn)量、物流、零配件增產(chǎn)、人力資源、溝通等諸多問題，要完成一次產(chǎn)品召回需要耗費大量的成本。一些經(jīng)濟實力欠缺的小廠商或道德低劣的生產(chǎn)者都有可能為節(jié)省成本而無視法律，不實行召回。這時懲罰性賠償可以對不履行召回義務的生產(chǎn)者給予嚴厲的制裁。此外還能鼓勵消費者采取維權行動，抗擊侵權行為。
（作者單位：安通建設有限公司）
猜你喜歡
——以《民法典》第1182條前半段規(guī)定為分析對象
現(xiàn)代法學(2022年5期)2022-03-15
法大研究生(2020年2期)2020-01-19
中國工人(2019年7期)2019-09-10
中國特種設備安全(2019年2期)2019-04-22
福建開放大學學報(2019年4期)2019-03-25
河南司法警官職業(yè)學院學報(2017年2期)2017-03-07
知識產(chǎn)權(2016年4期)2016-12-01
武大國際法評論(2016年2期)2016-06-01
中國工程咨詢(2015年8期)2015-02-16
中國檢察官·司法務實(2014年8期)2014-05-30
