對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊睦硇运伎?/h1>
2013-04-29 06:29:02葉旭通
西江月·上旬 2013年7期 關(guān)鍵詞：理性思考
【摘 要】取保候?qū)徸鳛槲覈?guó)刑事訴訟強(qiáng)制措施體系中的一項(xiàng)羈押替代措施，理論上預(yù)設(shè)具有保障訴訟進(jìn)行及權(quán)利實(shí)現(xiàn)的功能。但實(shí)踐中，取保候?qū)忂m用率較低，實(shí)體化傾向明顯，偏離了其應(yīng)有的功能效用。但置身于我國(guó)特定的司法環(huán)境中，取保候?qū)忂m用率低具有一定的正當(dāng)性并有一定的現(xiàn)實(shí)意義。因此不應(yīng)照搬權(quán)利保釋制度的理念和程序設(shè)計(jì)，而應(yīng)立足本國(guó)司法實(shí)踐，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)忂m用范圍，完善操作程序及配套制度。
【關(guān)鍵詞】功能異化；原因之析；理性思考
審前釋放是無(wú)罪推定原則的題中應(yīng)有之義，也是國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則之一。在歐美各國(guó)刑事司法中，“保釋是常態(tài)，羈押是例外”。我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定保釋?zhuān)挥幸环N形似的非羈押措施——取保候?qū)?。近年?lái)，理論界對(duì)非羈押措施愈加關(guān)注，希冀在借鑒保釋的基礎(chǔ)上，改革和完善取保候?qū)彛瑪U(kuò)大非羈押措施的適用比率。立足本國(guó)司法環(huán)境，應(yīng)客觀分析取保候?qū)彽倪m用現(xiàn)狀及其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，從而進(jìn)一步思考如何使其發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
一、功能異化之辨
我國(guó)取保候?qū)徶贫仍诮⒅?，理論上便預(yù)設(shè)了其應(yīng)當(dāng)具有的功能，即保障刑事訴訟順利進(jìn)行的同時(shí)也應(yīng)發(fā)揮替代羈押的作用，保障被追訴人的合法權(quán)利。但從實(shí)際的立法設(shè)計(jì)和實(shí)務(wù)操作來(lái)看，卻出現(xiàn)了理論與現(xiàn)實(shí)的悖離——我國(guó)的取保候?qū)従哂忻黠@的實(shí)體化傾向。
從立法規(guī)定的角度，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，取保候?qū)彽倪m用條件主要有三個(gè)限制，第一是刑罰條件，即可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的可以適用取保候?qū)?；第二是社?huì)危險(xiǎn)性條件，即可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；第三是證據(jù)不足、需要補(bǔ)證的情況，即對(duì)已被依法拘留的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)訊問(wèn)、審查，認(rèn)為需要逮捕但證據(jù)不足的，可以適用取保候?qū)?。由上可以看出，我?guó)取保候?qū)彽倪m用范圍極為有限，并且社會(huì)危險(xiǎn)性條件和證據(jù)不足需要補(bǔ)證的條件不僅使取保候?qū)彑o(wú)法發(fā)揮替代羈押的作用，還無(wú)故平添了預(yù)防犯罪及為收集證據(jù)服務(wù)的功能，使得取保候?qū)忣A(yù)期的權(quán)利保障效能弱化，而突顯偵查保障的作用。[1] 另外從取保終結(jié)后的處理形式看，更能集中展示取保候?qū)彽膶?shí)體功能。取保終結(jié)后的具體處理形式包括直接解除取保候?qū)彺?、移送起訴、治安處罰、勞教、解除取保等情形，其中逮捕、移送起訴屬于繼續(xù)追訴范疇，其余實(shí)質(zhì)上均是終止訴訟。實(shí)踐中被取保候?qū)彽姆缸锵右扇酥斜晦D(zhuǎn)為繼續(xù)追訴的比例較低，一個(gè)最有可能的解釋是：偵查機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠陂g并未獲得足以認(rèn)定其罪行的證據(jù)，故不得不解除取保。即取保并未充分發(fā)揮偵查保障的作用。此處還隱藏了一種案件處理機(jī)制：在證據(jù)不足且難以繼續(xù)偵查的時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)較多適用取保候?qū)徱宰兿嘟Y(jié)案、消化案件，從而達(dá)到體面“下臺(tái)”的目的。[2]同時(shí)，實(shí)踐中取保候?qū)彽姆绞蕉酁榻疱X(qián)擔(dān)保，公安司法機(jī)關(guān)通過(guò)適用取保候?qū)彾患皶r(shí)解除的方式，使得取保候?qū)弻?shí)際成為上述部門(mén)“法外創(chuàng)收”的“合法工具”?？梢钥闯?，取保候?qū)彽默F(xiàn)實(shí)運(yùn)行顯現(xiàn)了多種規(guī)范外的功能。
二、功能異化之析
立法與實(shí)踐中取保候?qū)彽膶?shí)際運(yùn)作與理論預(yù)設(shè)的制度功能出現(xiàn)了明顯悖離，最終導(dǎo)致我國(guó)的取保候?qū)彸尸F(xiàn)出明顯的實(shí)體化傾向。這也是取保候?qū)忂m用率低的根本原因。取保候?qū)彽膶?shí)體化，反映出我國(guó)刑事法中存在的一個(gè)更為深層次的問(wèn)題——刑事訴訟法和刑法、程序法和實(shí)體法的關(guān)系定位。我國(guó)理論界傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，保障實(shí)體法的正確實(shí)施，即訴訟法的工具價(jià)值，是訴訟法的第一位價(jià)值。[3]取保候?qū)彽膶?shí)體化，正是這種刑事訴訟法和刑法關(guān)系定位的表現(xiàn)。探究深層觀念影響下的制度因素對(duì)解釋取保候?qū)忂\(yùn)行現(xiàn)狀有一定啟發(fā)意義。鑒于取保候?qū)忂m用率低的現(xiàn)狀，諸多學(xué)者主張借鑒英美法系的保釋制度，擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍，確立以取保為原則、羈押為例外的制度。[4]筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。取保候?qū)徳谖覈?guó)被納入強(qiáng)制措施體系中，鑒于我國(guó)刑法對(duì)犯罪范圍的界定實(shí)質(zhì)上等同于英美國(guó)家的“重罪”，逮捕率高而羈押替代措施適用率低恰是取保候?qū)徸鳛閺?qiáng)制措施的本質(zhì)體現(xiàn)，實(shí)屬正?，F(xiàn)象且具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
（一）現(xiàn)行取保候?qū)彵Ｕ显V訟功能不足
適用強(qiáng)制措施的首要目的是保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，取保候?qū)徳趯?shí)踐中與釋放的效果相似，保證犯罪嫌疑人、被告人到案的功能相比羈押等限制人身自由的措施而言明顯不足。同時(shí)，我國(guó)刑事賠償機(jī)制給偵查人員造成了無(wú)形的壓力。為了避免陷入刑事賠償糾紛，抑或產(chǎn)生實(shí)際的賠償結(jié)果，偵查機(jī)關(guān)或者謹(jǐn)慎地行使著羈押決定權(quán)，或者在錯(cuò)誤羈押已經(jīng)產(chǎn)生時(shí)采用懲罰性或強(qiáng)制性的案件處理機(jī)制，例如勞動(dòng)教養(yǎng)、治安處罰、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制治療等措施以替代釋放決定。作為案件消化機(jī)制的取保候?qū)徏磳儆诤笠环N情形。因此，偵查機(jī)關(guān)對(duì)偵查利益最大化的訴求，必然導(dǎo)致其對(duì)羈押措施的青睞，而謝絕適用取保候?qū)?，最終使得取保候?qū)忂m用率低下成為普遍現(xiàn)象。
（二）取保候?qū)忂m用趨向行政化
根據(jù)刑事訴訟法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，取保候?qū)彌Q定程序可視為一種高度行政化的單方?jīng)Q定程序。程序啟動(dòng)方面，偵查部門(mén)和犯罪嫌疑人均有啟動(dòng)權(quán)，但偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部積極主動(dòng)型的啟動(dòng)和犯罪嫌疑人外部被動(dòng)求助型的啟動(dòng)效果大相徑庭。前者必然啟動(dòng)取保候?qū)彛笳叩膯?dòng)卻很難產(chǎn)生取保結(jié)果。程序運(yùn)作方面，取保候?qū)彽臎Q定不舉行任何形式的聽(tīng)證，由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行秘密、層級(jí)式的單方審查決定，犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬無(wú)權(quán)參與其中，難以對(duì)取保候?qū)彽膶徟Y(jié)果產(chǎn)生影響。對(duì)于是否適用取保候?qū)彛瑐刹闄C(jī)關(guān)享有較大的自由裁量權(quán)。即使符合法定取保候?qū)彈l件，也不意味著犯罪嫌疑人就一定能夠獲得取保。對(duì)于不同意取保的決定，犯罪嫌疑人也無(wú)相應(yīng)的救濟(jì)途徑。以偵查權(quán)力為中心的決定程序保證了偵查機(jī)關(guān)根據(jù)自身偵查利益的需要，而不是犯罪嫌疑人的權(quán)利需要決定是否取保候?qū)徱约叭”：驅(qū)彽睦碛?，這使得取保候?qū)徳谝欢ǔ潭壬蠝S為偵查機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其自身利益的工具。
（三）陳舊社會(huì)觀念促使取保候?qū)彽牡瓦m用率
取保候?qū)忀^低的適用率與陳舊的民眾常識(shí)觀念具有不可割舍的關(guān)系。長(zhǎng)期存留的“有罪推定”的思維，不僅在辦案人員頭腦中根深蒂固，而且普遍存在于普通民眾的法律意識(shí)中。[5]如佘祥林一案中，據(jù)承辦佘案的檢察人員介紹，佘妻的家人看了當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)該案?jìng)善?、起訴過(guò)程的報(bào)道后確信是佘祥林殺妻無(wú)疑，當(dāng)案件上訴到湖北高院時(shí)，佘妻家屬竟組織了兩百多人去法院游行，給法院施加壓力。由此可以看出，一般情況下，民眾會(huì)不假思索地認(rèn)為“沒(méi)惹麻煩的人警察就不會(huì)找他麻煩”，所以被拘捕者一般都是有罪的。而取保候?qū)徳诖蠖鄶?shù)法律知識(shí)匱乏的民眾看來(lái)與釋放實(shí)無(wú)區(qū)別，一旦看到被拘捕者被抓以后又被“釋放”，民眾會(huì)自然臆想“是否存在司法腐??？”。這樣的集體無(wú)意識(shí)不僅影響司法權(quán)威的樹(shù)立，更可能威脅到社會(huì)的穩(wěn)定安全。面臨如此繁重的社會(huì)觀念性壓力，偵查機(jī)關(guān)在決定適用取保候?qū)彆r(shí)必然會(huì)“三思而后行”，且必定會(huì)選擇限縮取保候?qū)彽倪m用范圍。
三、完善之理性思考
綜合學(xué)界對(duì)取保候?qū)徃母锏闹T多建議，筆者從以下方面對(duì)取保候?qū)彽母母镞M(jìn)路做進(jìn)一步思考：
（一）適度擴(kuò)大適用范圍
既然不宜全面引入權(quán)利保釋制度，故不宜確立“取保為原則、羈押為例外”的改革方針。但實(shí)踐中取保候?qū)彽倪m用仍具有擴(kuò)大的空間。可以考慮嚴(yán)格掌握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，增加取保候?qū)彽某跏歼m用和變更適用。初始適用是指在未對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等措施情況下，直接適用取保候?qū)?；變更適用是指在拘留、逮捕犯罪嫌疑人以后，將拘留、逮捕變更為取保候?qū)彙＞驮黾尤”：驅(qū)彽某跏歼m用而言，可以考慮規(guī)定對(duì)可能判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑的只能適用取保候?qū)?。?duì)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，由于現(xiàn)行立法對(duì)逮捕必要性條件也有相應(yīng)的規(guī)定，但卻未明確“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的含義，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)此有較大的裁量權(quán)，實(shí)踐中為保證犯罪嫌疑人到案、完成考核指標(biāo)通常都會(huì)適用拘留、逮捕措施。因此應(yīng)由立法進(jìn)一步限制拘留的條件和期限，明確規(guī)定逮捕的必要性條件，從而使得偵查人員不得隨意使用拘留措施，并且明確知道在何種情況下提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕不能獲得成功，從而為增加取保候?qū)忂m用創(chuàng)造條件。[6]同時(shí)，可以進(jìn)一步擴(kuò)大不適宜逮捕的人的范圍，規(guī)定對(duì)未成年人、超過(guò)七十歲的老年人除罪行特別嚴(yán)重的以外，不得拘留、逮捕，從而增加取保候?qū)彽某跏歼m用。就增加取保候?qū)彽淖兏m用而言，應(yīng)當(dāng)對(duì)“有逮捕必要”作出明確規(guī)定，并由檢察院從嚴(yán)掌握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，促使偵查機(jī)關(guān)盡量增加取保候?qū)彽淖兏m用。同時(shí)建立逮捕后的審查機(jī)制，由原批準(zhǔn)或者決定逮捕的檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)依犯罪嫌疑人的申請(qǐng)或依職權(quán)，對(duì)逮捕決定予以審查，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、偵查人員及被害人的意見(jiàn)后作出撤銷(xiāo)逮捕、解除逮捕或者變更為取保候?qū)彽臎Q定，切實(shí)保障犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)徍鸵蠼獬龔?qiáng)制措施的權(quán)利。
（二）明確取保候?qū)徠谙?/p>
現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)取保候?qū)彽钠谙迌H規(guī)定了“最長(zhǎng)不得超過(guò)十二個(gè)月”，但這十二個(gè)月是指整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中取保候?qū)彽目倳r(shí)限，還是公檢法三機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判三個(gè)階段都可以采用十二個(gè)月的取保候?qū)徠谙?？從立法本意?lái)看，應(yīng)當(dāng)是前者。但是由于立法規(guī)定較為模糊，在實(shí)務(wù)操作中各機(jī)關(guān)根據(jù)自身工作利益的需要來(lái)理解，產(chǎn)生了很大的偏差和矛盾。明確取保候?qū)彽钠谙蓿瑢⑵湎薅檎麄€(gè)刑事訴訟過(guò)程中總時(shí)限不得超過(guò)十二個(gè)月，并將取保候?qū)彽倪m用時(shí)間分段明確，可以避免三機(jī)關(guān)各自出于自身利益單獨(dú)理解執(zhí)行，出現(xiàn)程序銜接上的脫軌與矛盾。
(三)確立取保候?qū)彌Q定機(jī)關(guān)
取保候?qū)徸鳛橐环N強(qiáng)制措施，關(guān)系到公民的基本權(quán)利。作為兼具實(shí)體和程序雙重屬性的訴訟行為，應(yīng)當(dāng)受到法定原則、比例原則及法官保留原則的限制。建議將檢察機(jī)關(guān)作為取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)。我國(guó)憲法及刑事訴訟法將檢察機(jī)關(guān)的角色定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，能夠相對(duì)中立的監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)合法行使職權(quán)，同時(shí)作為刑事訴訟程序中的控訴方，避免了陷入法官?zèng)Q定取保候?qū)彽膬呻y境地。
(四)加強(qiáng)對(duì)脫保行為的處罰
現(xiàn)行立法對(duì)脫保的處罰是“已繳納保證金的，沒(méi)收保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)，重新繳納保證金，提出保證人或者監(jiān)視居住，予以逮捕?！睂?shí)踐中，被取保人尤其是罪行較為嚴(yán)重、可能判處較重刑罰的被取保人脫保的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。要抑制脫?，F(xiàn)象的普遍發(fā)生，應(yīng)從源頭處嚴(yán)格審查適用取保候?qū)彽膶?duì)象條件，完善取保候?qū)彽膱?zhí)行方式，同時(shí)健全相關(guān)配套監(jiān)管措施。例如在偵查階段，設(shè)立犯罪嫌疑人定期或者不定期向偵查機(jī)關(guān)報(bào)告行蹤的制度，也有利于加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人的監(jiān)督。
（五）完善相關(guān)配套措施
英美保釋制度的有效運(yùn)行與其巨大的物質(zhì)投入是不可分割的。但是，我國(guó)地區(qū)差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，物質(zhì)基礎(chǔ)還不夠豐厚，要建立全國(guó)性的科技含量高的監(jiān)控體系還有待時(shí)日。并且，在我國(guó)將取保候?qū)彾ㄎ挥诒Ｕ显V訟順利進(jìn)行的強(qiáng)制措施的背景下，如一味效仿英美國(guó)家權(quán)利保釋的配套制度，實(shí)際價(jià)值會(huì)有多大也值得研究。因此，完善取保配套制度，不可盲目迷信技術(shù)，而應(yīng)立足國(guó)情結(jié)合立法予以規(guī)制。實(shí)踐中可以貫徹依靠群眾的刑事訴訟基本原則，發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾的力量，利用現(xiàn)有社區(qū)矯正機(jī)制對(duì)被取保者實(shí)施監(jiān)督和教育，這比執(zhí)行機(jī)關(guān)親歷為具體監(jiān)督犯罪嫌疑人的效果可能更好，既能夠減輕警力不足的壓力，又能夠使決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)相對(duì)分離。同時(shí)有利于幫助教育被取保者，使其早日回歸社會(huì)。[7]
【參考文獻(xiàn)】
[1]褚福民.取保候?qū)彽膶?shí)體化[J].政法論壇,2008(3):123.
[2]左衛(wèi)民.中國(guó)刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究[M].法律出版社,2007:132-137.
[3]陳瑞華.問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟基本問(wèn)題研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:230.
[4]陳光中,王萬(wàn)華.論訴訟法和實(shí)體法的關(guān)系——兼論訴訟法的價(jià)值[A].訴訟法論叢[C].法律出版社,1998:107-109.
[5][7]周偉,邵爾希.釋放還是羈押——擴(kuò)大適用取保候?qū)彽睦щy與選擇[J].現(xiàn)代法學(xué),2007(1):154,155.
[6]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)保障[M].法律出版社,2008:132-137.
作者簡(jiǎn)介：葉旭通（1985—），男，浙江金華人，西南政法大學(xué)法學(xué)院訴訟法研究生，研究方向：刑事訴訟法。
猜你喜歡
對(duì)全域旅游發(fā)展的理性思考中國(guó)經(jīng)貿(mào)(2016年21期)2017-01-10 15:16:04 作文教學(xué)的點(diǎn)滴體會(huì)讀與寫(xiě)·教育教學(xué)版(2016年12期)2016-12-23 15:08:12 關(guān)于玩教具在幼兒教學(xué)中作用的理性思考課程教育研究·學(xué)法教法研究(2016年26期)2016-12-15 04:22:40 學(xué)前特殊需要兒童教育的理性思考新教育時(shí)代·教師版(2016年35期)2016-12-07 23:30:47 對(duì)幼兒教育去“小學(xué)化”的理性探討課程教育研究·學(xué)法教法研究(2016年23期)2016-11-26 02:32:22 高校體育教學(xué)中實(shí)施拓展訓(xùn)練的理性思考體育時(shí)空(2016年9期)2016-11-10 20:50:07 關(guān)于高中政治課堂教學(xué)生活化的理性思考與分析文教資料(2016年19期)2016-11-07 11:15:14 對(duì)幼兒園區(qū)角環(huán)境創(chuàng)設(shè)的理性思考考試周刊(2016年83期)2016-10-31 11:49:09 關(guān)于小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)創(chuàng)新實(shí)踐的理性思考考試周刊(2016年75期)2016-10-12 11:59:48 論受眾心理對(duì)微電影的推動(dòng)作用今傳媒(2016年6期)2016-07-02 00:30:28
【摘 要】取保候?qū)徸鳛槲覈?guó)刑事訴訟強(qiáng)制措施體系中的一項(xiàng)羈押替代措施，理論上預(yù)設(shè)具有保障訴訟進(jìn)行及權(quán)利實(shí)現(xiàn)的功能。但實(shí)踐中，取保候?qū)忂m用率較低，實(shí)體化傾向明顯，偏離了其應(yīng)有的功能效用。但置身于我國(guó)特定的司法環(huán)境中，取保候?qū)忂m用率低具有一定的正當(dāng)性并有一定的現(xiàn)實(shí)意義。因此不應(yīng)照搬權(quán)利保釋制度的理念和程序設(shè)計(jì)，而應(yīng)立足本國(guó)司法實(shí)踐，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)忂m用范圍，完善操作程序及配套制度。
【關(guān)鍵詞】功能異化；原因之析；理性思考
審前釋放是無(wú)罪推定原則的題中應(yīng)有之義，也是國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則之一。在歐美各國(guó)刑事司法中，“保釋是常態(tài)，羈押是例外”。我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定保釋?zhuān)挥幸环N形似的非羈押措施——取保候?qū)?。近年?lái)，理論界對(duì)非羈押措施愈加關(guān)注，希冀在借鑒保釋的基礎(chǔ)上，改革和完善取保候?qū)彛瑪U(kuò)大非羈押措施的適用比率。立足本國(guó)司法環(huán)境，應(yīng)客觀分析取保候?qū)彽倪m用現(xiàn)狀及其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，從而進(jìn)一步思考如何使其發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
一、功能異化之辨
我國(guó)取保候?qū)徶贫仍诮⒅?，理論上便預(yù)設(shè)了其應(yīng)當(dāng)具有的功能，即保障刑事訴訟順利進(jìn)行的同時(shí)也應(yīng)發(fā)揮替代羈押的作用，保障被追訴人的合法權(quán)利。但從實(shí)際的立法設(shè)計(jì)和實(shí)務(wù)操作來(lái)看，卻出現(xiàn)了理論與現(xiàn)實(shí)的悖離——我國(guó)的取保候?qū)従哂忻黠@的實(shí)體化傾向。
從立法規(guī)定的角度，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，取保候?qū)彽倪m用條件主要有三個(gè)限制，第一是刑罰條件，即可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的可以適用取保候?qū)?；第二是社?huì)危險(xiǎn)性條件，即可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；第三是證據(jù)不足、需要補(bǔ)證的情況，即對(duì)已被依法拘留的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)訊問(wèn)、審查，認(rèn)為需要逮捕但證據(jù)不足的，可以適用取保候?qū)?。由上可以看出，我?guó)取保候?qū)彽倪m用范圍極為有限，并且社會(huì)危險(xiǎn)性條件和證據(jù)不足需要補(bǔ)證的條件不僅使取保候?qū)彑o(wú)法發(fā)揮替代羈押的作用，還無(wú)故平添了預(yù)防犯罪及為收集證據(jù)服務(wù)的功能，使得取保候?qū)忣A(yù)期的權(quán)利保障效能弱化，而突顯偵查保障的作用。[1] 另外從取保終結(jié)后的處理形式看，更能集中展示取保候?qū)彽膶?shí)體功能。取保終結(jié)后的具體處理形式包括直接解除取保候?qū)彺?、移送起訴、治安處罰、勞教、解除取保等情形，其中逮捕、移送起訴屬于繼續(xù)追訴范疇，其余實(shí)質(zhì)上均是終止訴訟。實(shí)踐中被取保候?qū)彽姆缸锵右扇酥斜晦D(zhuǎn)為繼續(xù)追訴的比例較低，一個(gè)最有可能的解釋是：偵查機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠陂g并未獲得足以認(rèn)定其罪行的證據(jù)，故不得不解除取保。即取保并未充分發(fā)揮偵查保障的作用。此處還隱藏了一種案件處理機(jī)制：在證據(jù)不足且難以繼續(xù)偵查的時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)較多適用取保候?qū)徱宰兿嘟Y(jié)案、消化案件，從而達(dá)到體面“下臺(tái)”的目的。[2]同時(shí)，實(shí)踐中取保候?qū)彽姆绞蕉酁榻疱X(qián)擔(dān)保，公安司法機(jī)關(guān)通過(guò)適用取保候?qū)彾患皶r(shí)解除的方式，使得取保候?qū)弻?shí)際成為上述部門(mén)“法外創(chuàng)收”的“合法工具”?？梢钥闯?，取保候?qū)彽默F(xiàn)實(shí)運(yùn)行顯現(xiàn)了多種規(guī)范外的功能。
二、功能異化之析
立法與實(shí)踐中取保候?qū)彽膶?shí)際運(yùn)作與理論預(yù)設(shè)的制度功能出現(xiàn)了明顯悖離，最終導(dǎo)致我國(guó)的取保候?qū)彸尸F(xiàn)出明顯的實(shí)體化傾向。這也是取保候?qū)忂m用率低的根本原因。取保候?qū)彽膶?shí)體化，反映出我國(guó)刑事法中存在的一個(gè)更為深層次的問(wèn)題——刑事訴訟法和刑法、程序法和實(shí)體法的關(guān)系定位。我國(guó)理論界傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，保障實(shí)體法的正確實(shí)施，即訴訟法的工具價(jià)值，是訴訟法的第一位價(jià)值。[3]取保候?qū)彽膶?shí)體化，正是這種刑事訴訟法和刑法關(guān)系定位的表現(xiàn)。探究深層觀念影響下的制度因素對(duì)解釋取保候?qū)忂\(yùn)行現(xiàn)狀有一定啟發(fā)意義。鑒于取保候?qū)忂m用率低的現(xiàn)狀，諸多學(xué)者主張借鑒英美法系的保釋制度，擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍，確立以取保為原則、羈押為例外的制度。[4]筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。取保候?qū)徳谖覈?guó)被納入強(qiáng)制措施體系中，鑒于我國(guó)刑法對(duì)犯罪范圍的界定實(shí)質(zhì)上等同于英美國(guó)家的“重罪”，逮捕率高而羈押替代措施適用率低恰是取保候?qū)徸鳛閺?qiáng)制措施的本質(zhì)體現(xiàn)，實(shí)屬正?，F(xiàn)象且具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
（一）現(xiàn)行取保候?qū)彵Ｕ显V訟功能不足
適用強(qiáng)制措施的首要目的是保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，取保候?qū)徳趯?shí)踐中與釋放的效果相似，保證犯罪嫌疑人、被告人到案的功能相比羈押等限制人身自由的措施而言明顯不足。同時(shí)，我國(guó)刑事賠償機(jī)制給偵查人員造成了無(wú)形的壓力。為了避免陷入刑事賠償糾紛，抑或產(chǎn)生實(shí)際的賠償結(jié)果，偵查機(jī)關(guān)或者謹(jǐn)慎地行使著羈押決定權(quán)，或者在錯(cuò)誤羈押已經(jīng)產(chǎn)生時(shí)采用懲罰性或強(qiáng)制性的案件處理機(jī)制，例如勞動(dòng)教養(yǎng)、治安處罰、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制治療等措施以替代釋放決定。作為案件消化機(jī)制的取保候?qū)徏磳儆诤笠环N情形。因此，偵查機(jī)關(guān)對(duì)偵查利益最大化的訴求，必然導(dǎo)致其對(duì)羈押措施的青睞，而謝絕適用取保候?qū)?，最終使得取保候?qū)忂m用率低下成為普遍現(xiàn)象。
（二）取保候?qū)忂m用趨向行政化
根據(jù)刑事訴訟法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，取保候?qū)彌Q定程序可視為一種高度行政化的單方?jīng)Q定程序。程序啟動(dòng)方面，偵查部門(mén)和犯罪嫌疑人均有啟動(dòng)權(quán)，但偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部積極主動(dòng)型的啟動(dòng)和犯罪嫌疑人外部被動(dòng)求助型的啟動(dòng)效果大相徑庭。前者必然啟動(dòng)取保候?qū)彛笳叩膯?dòng)卻很難產(chǎn)生取保結(jié)果。程序運(yùn)作方面，取保候?qū)彽臎Q定不舉行任何形式的聽(tīng)證，由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行秘密、層級(jí)式的單方審查決定，犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬無(wú)權(quán)參與其中，難以對(duì)取保候?qū)彽膶徟Y(jié)果產(chǎn)生影響。對(duì)于是否適用取保候?qū)彛瑐刹闄C(jī)關(guān)享有較大的自由裁量權(quán)。即使符合法定取保候?qū)彈l件，也不意味著犯罪嫌疑人就一定能夠獲得取保。對(duì)于不同意取保的決定，犯罪嫌疑人也無(wú)相應(yīng)的救濟(jì)途徑。以偵查權(quán)力為中心的決定程序保證了偵查機(jī)關(guān)根據(jù)自身偵查利益的需要，而不是犯罪嫌疑人的權(quán)利需要決定是否取保候?qū)徱约叭”：驅(qū)彽睦碛?，這使得取保候?qū)徳谝欢ǔ潭壬蠝S為偵查機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其自身利益的工具。
（三）陳舊社會(huì)觀念促使取保候?qū)彽牡瓦m用率
取保候?qū)忀^低的適用率與陳舊的民眾常識(shí)觀念具有不可割舍的關(guān)系。長(zhǎng)期存留的“有罪推定”的思維，不僅在辦案人員頭腦中根深蒂固，而且普遍存在于普通民眾的法律意識(shí)中。[5]如佘祥林一案中，據(jù)承辦佘案的檢察人員介紹，佘妻的家人看了當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)該案?jìng)善?、起訴過(guò)程的報(bào)道后確信是佘祥林殺妻無(wú)疑，當(dāng)案件上訴到湖北高院時(shí)，佘妻家屬竟組織了兩百多人去法院游行，給法院施加壓力。由此可以看出，一般情況下，民眾會(huì)不假思索地認(rèn)為“沒(méi)惹麻煩的人警察就不會(huì)找他麻煩”，所以被拘捕者一般都是有罪的。而取保候?qū)徳诖蠖鄶?shù)法律知識(shí)匱乏的民眾看來(lái)與釋放實(shí)無(wú)區(qū)別，一旦看到被拘捕者被抓以后又被“釋放”，民眾會(huì)自然臆想“是否存在司法腐??？”。這樣的集體無(wú)意識(shí)不僅影響司法權(quán)威的樹(shù)立，更可能威脅到社會(huì)的穩(wěn)定安全。面臨如此繁重的社會(huì)觀念性壓力，偵查機(jī)關(guān)在決定適用取保候?qū)彆r(shí)必然會(huì)“三思而后行”，且必定會(huì)選擇限縮取保候?qū)彽倪m用范圍。
三、完善之理性思考
綜合學(xué)界對(duì)取保候?qū)徃母锏闹T多建議，筆者從以下方面對(duì)取保候?qū)彽母母镞M(jìn)路做進(jìn)一步思考：
（一）適度擴(kuò)大適用范圍
既然不宜全面引入權(quán)利保釋制度，故不宜確立“取保為原則、羈押為例外”的改革方針。但實(shí)踐中取保候?qū)彽倪m用仍具有擴(kuò)大的空間。可以考慮嚴(yán)格掌握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，增加取保候?qū)彽某跏歼m用和變更適用。初始適用是指在未對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等措施情況下，直接適用取保候?qū)?；變更適用是指在拘留、逮捕犯罪嫌疑人以后，將拘留、逮捕變更為取保候?qū)彙＞驮黾尤”：驅(qū)彽某跏歼m用而言，可以考慮規(guī)定對(duì)可能判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑的只能適用取保候?qū)?。?duì)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，由于現(xiàn)行立法對(duì)逮捕必要性條件也有相應(yīng)的規(guī)定，但卻未明確“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的含義，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)此有較大的裁量權(quán)，實(shí)踐中為保證犯罪嫌疑人到案、完成考核指標(biāo)通常都會(huì)適用拘留、逮捕措施。因此應(yīng)由立法進(jìn)一步限制拘留的條件和期限，明確規(guī)定逮捕的必要性條件，從而使得偵查人員不得隨意使用拘留措施，并且明確知道在何種情況下提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕不能獲得成功，從而為增加取保候?qū)忂m用創(chuàng)造條件。[6]同時(shí)，可以進(jìn)一步擴(kuò)大不適宜逮捕的人的范圍，規(guī)定對(duì)未成年人、超過(guò)七十歲的老年人除罪行特別嚴(yán)重的以外，不得拘留、逮捕，從而增加取保候?qū)彽某跏歼m用。就增加取保候?qū)彽淖兏m用而言，應(yīng)當(dāng)對(duì)“有逮捕必要”作出明確規(guī)定，并由檢察院從嚴(yán)掌握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，促使偵查機(jī)關(guān)盡量增加取保候?qū)彽淖兏m用。同時(shí)建立逮捕后的審查機(jī)制，由原批準(zhǔn)或者決定逮捕的檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)依犯罪嫌疑人的申請(qǐng)或依職權(quán)，對(duì)逮捕決定予以審查，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、偵查人員及被害人的意見(jiàn)后作出撤銷(xiāo)逮捕、解除逮捕或者變更為取保候?qū)彽臎Q定，切實(shí)保障犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)徍鸵蠼獬龔?qiáng)制措施的權(quán)利。
（二）明確取保候?qū)徠谙?/p>
現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)取保候?qū)彽钠谙迌H規(guī)定了“最長(zhǎng)不得超過(guò)十二個(gè)月”，但這十二個(gè)月是指整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中取保候?qū)彽目倳r(shí)限，還是公檢法三機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判三個(gè)階段都可以采用十二個(gè)月的取保候?qū)徠谙?？從立法本意?lái)看，應(yīng)當(dāng)是前者。但是由于立法規(guī)定較為模糊，在實(shí)務(wù)操作中各機(jī)關(guān)根據(jù)自身工作利益的需要來(lái)理解，產(chǎn)生了很大的偏差和矛盾。明確取保候?qū)彽钠谙蓿瑢⑵湎薅檎麄€(gè)刑事訴訟過(guò)程中總時(shí)限不得超過(guò)十二個(gè)月，并將取保候?qū)彽倪m用時(shí)間分段明確，可以避免三機(jī)關(guān)各自出于自身利益單獨(dú)理解執(zhí)行，出現(xiàn)程序銜接上的脫軌與矛盾。
(三)確立取保候?qū)彌Q定機(jī)關(guān)
取保候?qū)徸鳛橐环N強(qiáng)制措施，關(guān)系到公民的基本權(quán)利。作為兼具實(shí)體和程序雙重屬性的訴訟行為，應(yīng)當(dāng)受到法定原則、比例原則及法官保留原則的限制。建議將檢察機(jī)關(guān)作為取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)。我國(guó)憲法及刑事訴訟法將檢察機(jī)關(guān)的角色定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，能夠相對(duì)中立的監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)合法行使職權(quán)，同時(shí)作為刑事訴訟程序中的控訴方，避免了陷入法官?zèng)Q定取保候?qū)彽膬呻y境地。
(四)加強(qiáng)對(duì)脫保行為的處罰
現(xiàn)行立法對(duì)脫保的處罰是“已繳納保證金的，沒(méi)收保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)，重新繳納保證金，提出保證人或者監(jiān)視居住，予以逮捕?！睂?shí)踐中，被取保人尤其是罪行較為嚴(yán)重、可能判處較重刑罰的被取保人脫保的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。要抑制脫?，F(xiàn)象的普遍發(fā)生，應(yīng)從源頭處嚴(yán)格審查適用取保候?qū)彽膶?duì)象條件，完善取保候?qū)彽膱?zhí)行方式，同時(shí)健全相關(guān)配套監(jiān)管措施。例如在偵查階段，設(shè)立犯罪嫌疑人定期或者不定期向偵查機(jī)關(guān)報(bào)告行蹤的制度，也有利于加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人的監(jiān)督。
（五）完善相關(guān)配套措施
英美保釋制度的有效運(yùn)行與其巨大的物質(zhì)投入是不可分割的。但是，我國(guó)地區(qū)差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，物質(zhì)基礎(chǔ)還不夠豐厚，要建立全國(guó)性的科技含量高的監(jiān)控體系還有待時(shí)日。并且，在我國(guó)將取保候?qū)彾ㄎ挥诒Ｕ显V訟順利進(jìn)行的強(qiáng)制措施的背景下，如一味效仿英美國(guó)家權(quán)利保釋的配套制度，實(shí)際價(jià)值會(huì)有多大也值得研究。因此，完善取保配套制度，不可盲目迷信技術(shù)，而應(yīng)立足國(guó)情結(jié)合立法予以規(guī)制。實(shí)踐中可以貫徹依靠群眾的刑事訴訟基本原則，發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾的力量，利用現(xiàn)有社區(qū)矯正機(jī)制對(duì)被取保者實(shí)施監(jiān)督和教育，這比執(zhí)行機(jī)關(guān)親歷為具體監(jiān)督犯罪嫌疑人的效果可能更好，既能夠減輕警力不足的壓力，又能夠使決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)相對(duì)分離。同時(shí)有利于幫助教育被取保者，使其早日回歸社會(huì)。[7]
【參考文獻(xiàn)】
[1]褚福民.取保候?qū)彽膶?shí)體化[J].政法論壇,2008(3):123.
[2]左衛(wèi)民.中國(guó)刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究[M].法律出版社,2007:132-137.
[3]陳瑞華.問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟基本問(wèn)題研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:230.
[4]陳光中,王萬(wàn)華.論訴訟法和實(shí)體法的關(guān)系——兼論訴訟法的價(jià)值[A].訴訟法論叢[C].法律出版社,1998:107-109.
[5][7]周偉,邵爾希.釋放還是羈押——擴(kuò)大適用取保候?qū)彽睦щy與選擇[J].現(xiàn)代法學(xué),2007(1):154,155.
[6]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)保障[M].法律出版社,2008:132-137.
作者簡(jiǎn)介：葉旭通（1985—），男，浙江金華人，西南政法大學(xué)法學(xué)院訴訟法研究生，研究方向：刑事訴訟法。
猜你喜歡
中國(guó)經(jīng)貿(mào)(2016年21期)2017-01-10 15:16:04
讀與寫(xiě)·教育教學(xué)版(2016年12期)2016-12-23 15:08:12
課程教育研究·學(xué)法教法研究(2016年26期)2016-12-15 04:22:40
新教育時(shí)代·教師版(2016年35期)2016-12-07 23:30:47
課程教育研究·學(xué)法教法研究(2016年23期)2016-11-26 02:32:22
體育時(shí)空(2016年9期)2016-11-10 20:50:07
文教資料(2016年19期)2016-11-07 11:15:14
考試周刊(2016年83期)2016-10-31 11:49:09
考試周刊(2016年75期)2016-10-12 11:59:48
今傳媒(2016年6期)2016-07-02 00:30:28
