【摘 要】我國憲法明確規(guī)定保護(hù)公民的言論自由。確立言論自由邊際的根本目的還在于更好地保護(hù)言論自由。在言論自由權(quán)利的保護(hù)中，公民對政府進(jìn)行批評建議的權(quán)利更應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，在因言定罪的問題上一定要十分慎重，以防“文字獄”的悲劇再次發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】言論自由；界限；誹謗罪

“誹謗”二字有著豐富的含義，且久歷經(jīng)時代演變。現(xiàn)代漢語詞典對其解釋為：“無中生有，說人壞話，毀人名譽(yù)?！闭嬲龑⒄u謗規(guī)定為犯罪行為要源于秦漢時期，但我國古代刑法典往往將誹謗和誣告作為同一類行為加以調(diào)整。不過我國古代法律中規(guī)定的誹謗罪大多調(diào)整的是朝政、皇權(quán)的言論，直到近代西方人權(quán)本位的理念逐漸進(jìn)入中國，侵害名譽(yù)權(quán)而構(gòu)成的誹謗罪才首次在近代刑法典中規(guī)定。我國刑法第246條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”據(jù)此，刑法學(xué)界通常認(rèn)為，“誹謗罪”是指：故意捏造并散布某種事實(shí)，損壞他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

一、誹謗罪的構(gòu)成要件

根據(jù)刑法的犯罪構(gòu)成理論，我國刑法學(xué)者認(rèn)為誹謗罪的構(gòu)成要件包括：1、客體要件，即本罪侵犯的客體是他人的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)。犯罪侵犯的對象是自然人。2、客觀要件，本罪在犯罪客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施捏造并散布某種虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格、名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。（1）須有捏造某種事實(shí)的行為，即誹謗他人的內(nèi)容完全是虛構(gòu)的。如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實(shí)，即使有損于他人的人格、名譽(yù)，也不構(gòu)成本罪，（2）須有散布捏造事實(shí)的行為。所謂散布，就是在社會公開的擴(kuò)散。散布的方式基本上有兩種：一種是言語散布；另一種是文字，即用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方法散布。所謂“足以貶損”，是指捏造并散布的虛假事實(shí)，完全可能貶損他人的人格、名譽(yù)，或者事實(shí)上已經(jīng)給被害人的人格、名譽(yù)造成了實(shí)際損害。如果散布虛假的事實(shí)，但并不可能損害他人的人格、名譽(yù)，或無損于他人的人格、名譽(yù)，則不構(gòu)成誹謗罪。（3）誹謗行為必須是針對特定的人進(jìn)行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內(nèi)容上知道被害人是誰，就可以構(gòu)成誹謗罪。如果行為人散布的事實(shí)沒有特定的對象，不可能貶損某人的人格、名譽(yù)，就不能以誹謗罪論處。（4）捏造事實(shí)誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴(yán)重的才能構(gòu)成本罪。雖有捏造事實(shí)誹謗他人的行為，但沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，則不能以本罪論處。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次捏造事實(shí)誹謗他人的；捏造事實(shí)造成他人人格、名譽(yù)嚴(yán)重?fù)p害的；捏造事實(shí)誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。3、主體要件，本罪主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。4、主觀要件，本罪主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽(yù)的虛假事實(shí)，明知自己的行為會發(fā)生損害他人名譽(yù)的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生。行為人的目的在于敗壞他人名譽(yù)。如果行為人將虛假事實(shí)誤認(rèn)為是真實(shí)事實(shí)加以擴(kuò)散，或者把某種虛假事實(shí)進(jìn)行擴(kuò)散但無損害他人名譽(yù)的目的，則不構(gòu)成誹謗罪。i

同時，根據(jù)刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定：“前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外?！币虼?，誹謗罪，屬于自訴案件，并非屬于公訴案件。當(dāng)然，如果是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。

二、批評政府言論的界限

一般認(rèn)為，誹謗行為必須是指向特定的對象，即特定、具體的公民，并且嚴(yán)重地侵犯了特定公民的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)，才能構(gòu)成誹謗罪。這是誹謗罪的要件之一，反映了誹謗罪侵犯的客體（犯罪本質(zhì)），體現(xiàn)了憲法和刑法對公民人格、名譽(yù)的法律保護(hù)。

我國刑法并沒有針對法人或者非法人團(tuán)體的誹謗可以構(gòu)成誹謗罪的規(guī)定。易言之，根據(jù)刑法規(guī)定，誹謗罪的對象限定于公民個人，并不包括任何社會團(tuán)體和國家機(jī)關(guān)，尤其是政府機(jī)關(guān)。在一些“誹謗”縣領(lǐng)導(dǎo)的案件中，如果行為人的行為對象是縣領(lǐng)導(dǎo)個人，則可能涉及到名譽(yù)侵權(quán)或誹謗犯罪的問題——當(dāng)然必須同時考察其他“入罪”要素，不能因?yàn)榭h領(lǐng)導(dǎo)不喜歡或者害怕受到民眾負(fù)面的批評和曝光（哪怕是夸大其辭的批評和曝光），就動輒將“誹謗罪”的大帽子扣到批評者頭上。但是，批評、議論地方政府的，無論如何是不可能構(gòu)成誹謗罪的。行為人對地方政府及其他機(jī)構(gòu)泛泛地指摘事實(shí)，即使其中內(nèi)容失實(shí)，可能對涉及的機(jī)構(gòu)本身的名譽(yù)權(quán)產(chǎn)生一定影響，但也不等同于是對該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人或者主管領(lǐng)導(dǎo)的誹謗，故以誹謗罪來訴諸刑法制裁完全沒有依據(jù)。我們已經(jīng)注意到，“誹謗官員案”發(fā)展到登峰造極的地步，就是某些地方政府官員在公民并沒有直接點(diǎn)名批評某個政府官員而是直接批評地方政府的違法行為時，竟然創(chuàng)造式地設(shè)立了“誹謗政府罪”，對批評的公民進(jìn)行抓捕、判刑，這加劇了“以言獲罪”的恐怖氛圍。實(shí)際上，政府所需要的公信和威望，恰恰是建立在允許民眾批評的基礎(chǔ)上的，甚至包括不當(dāng)和失實(shí)的批評，因?yàn)楹ε屡u、害怕監(jiān)督就對批評者揮舞”誹謗罪“的大棒是心虛的表現(xiàn)，難以真正樹立起政府高效運(yùn)行所必備的公信和威望。更何況，對政府的批評并不等于是對某個公民個體的批評，將其“升格”為對個人的誹謗顯然是扭曲的。

三、結(jié)語

憲法的核心價值在于保護(hù)公民權(quán)利和制約國家權(quán)力，同時憲法又是國家的根本大法。刑法作為部門法是根據(jù)憲法制定的，從邏輯上講其價值追求也應(yīng)當(dāng)與憲法保持一致，即應(yīng)當(dāng)以保護(hù)公民權(quán)利和制約國家權(quán)力為宗旨。言論自由作為一項(xiàng)極其重要的憲法權(quán)利，在刑法上理應(yīng)得到充分的保護(hù)，尤其是其中的對政府進(jìn)行批評建議的權(quán)利更應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，在因言定罪的問題上一定要十分慎重，以防“文字獄”的悲劇重演。法應(yīng)該是關(guān)于公正和善良的藝術(shù)，絕不應(yīng)該淪為專制的工具。行文至此，筆者不禁想起了曾經(jīng)看到過的漢謨拉比國王在《漢謨拉比法典》開篇的聲明：“我在這塊土地上創(chuàng)立法和公正，在這時光里我使人們幸福?！眎i而在言論自由得不到充分保護(hù)的社會里，人們會生活的很壓抑，是很難生活得幸福的。

注釋：

i高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社第四版，第584頁。

ii余定宇：《尋找法律的印跡》，法律出版社2004年版，第16頁

【參考文獻(xiàn)】

[1] 俞子清.憲法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社,1999:231.

[2] 高銘暄,張杰.憲法權(quán)利的刑法保護(hù)[A].刑法學(xué)與憲法學(xué)的對話[C].中國人民大學(xué)出版社,2007:4.

[3] 張智.淺論言論自由的保護(hù)[J].法制與社會,2007.

[4] 韓大元,林來梵,鄭賢君.憲法學(xué)專題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:319.

[5] 林子儀.言論自由與新聞自由[M].臺北:月旦出版社股份有限公司,1993:7－36.

[6] 羅斌,宋素紅.中美新聞?wù)u謗訴訟理念比較——我國新聞?wù)u謗訴訟中新聞媒體敗訴率居高不下原因初探[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2007(1).

[7]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社、高等教育出版社,2010:584.

[8] 余定宇.尋找法律的印跡[M].法律出版社,2004:16.

作者簡介：楊世平（1983—），男，漢族，甘肅天水人，蘭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。