【摘 要】在各種民事訴訟法律問題中，無獨立請求權的第三人制度是一個比較重要的制度，在無獨立請求權的第三人的立法規(guī)定中，存在著一定的弊端和問題，由此導致司法實踐中第三人的利益得不到保障。通過對無獨立請求權的第三人制度的立法規(guī)定的剖析，分析出無獨立請求權的第三人在立法規(guī)定中的缺陷和弊端，比如立法層面存在沖突，訴訟地位不明確以及參訴方式不合理等，以及由此產(chǎn)生的各種司法實踐問題，進而提出解決措施，來保障在民事訴訟中第三人的利益。

【關鍵詞】無獨立請求權；第三人；缺陷；措施

一、無獨立請求權第三人的立法規(guī)定

無獨立請求權的第三人是指在民事訴訟中，對原被告雙方爭議的訴訟標的沒有獨立的請求權，但案件處理的結果可能同他有法律上的利害關系，而參加到已經(jīng)開始的訴訟中進行訴訟的人。無獨立請求權第三人與有獨立請求權第三人相對應。

我國民訴法第五十六條第二款規(guī)定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務?！?/p>

《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟若干問題的意見》（“《民訴意見》”）第65條規(guī)定了無獨立請求權第三人參加訴訟的方式：無獨立請求權的第三人，可以申請或者由人民法院通知參加訴訟。

《民訴意見》第66條規(guī)定了無獨立請求權第三人的法律地位：在訴訟中，無獨立請求權的第三人有當事人的訴訟權利義務，判決承擔民事責任的無獨立請求權的第三人有權提出上訴。但該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議，無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。

二、無獨立請求權第三人的立法規(guī)定的缺陷

（一）在立法層面上存在沖突

其立法規(guī)定中有一個立法意圖為：“只有當?shù)谌吮淮_定有民事法律責任的時候，才有了當事人的權利義務”，什么時候被確定有法律責任呢，當然是判決作出的時候，那樣，就排除了第三人在一審中享有權利義務的可能性。而《民法意見》中并沒有對第三人享有權利義務加以任何的限制，所以其享有權利和義務是貫穿于一審的始終的。這樣前后來看，就屬于違法的司法解釋。其次，民事訴訟法規(guī)定了判決承擔民事責任的無獨立請求權第三人享有當事人的權利義務，然而《民法意見》中又做了限制性的規(guī)定，比如“該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議，無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。”。這顯然和法律意義上享有權利義務的當事人有所違背。

（二）訴訟地位不明確導致司法實踐弊端

對于無獨立請求權的第三人的訴訟地位問題，民事訴訟法中并沒有詳細規(guī)定。這樣，一方面法院可以判決第三人承擔民事責任，另一方面卻不給予其相應的訴訟地位，這樣就容易導致在司法實踐中產(chǎn)生矛盾。比如，在司法實踐中，為保護本地當事人利益，一些法院濫用裁量權，亂列、濫列無獨立請求權第三人，達到判決外地當事人承擔民事責任的目的。沒有給予無獨立請求權第三人獨立的當事人地位的立法，成為地方保護主義的合法依據(jù)，嚴重損害了司法公正。

（三）參訴方式違反民事訴訟基本原理

關于無獨第三人的立法規(guī)定中規(guī)定無獨立請求權的第三人的參訴方式為兩種：申請參加和法院通知參加。其中法院通知參加違反了民事訴訟的基本原理，參加訴訟應當是權利，而不是義務，法院并不能強迫參加訴訟。

三、針對解決無獨立請求權第三人立法規(guī)定缺陷的措施

（一）調整設立無獨立請求權第三人制度的目的和價值追求

無獨立請求權第三人制度所追求的價值和目的應當在于以保障無獨立請求權第三人的訴訟權利和實體權利，使之權利和義務相對稱為前提，兼顧實現(xiàn)訴訟目的。這樣才能保證訴訟產(chǎn)出滿足各個訴訟主體的愿望和目的，維護各個訴訟主體的利益，以及達到訴訟應當產(chǎn)生的社會效果。

（二）在立法中明確無獨立請求權第三人的訴訟地位

由于立法規(guī)定的模糊，無獨立請求權的第三人的訴訟地位沒有明確的界定。針對這個訴訟地位不明確的問題，只有將無獨第三人分離為真正的第三方被告才能確立它的訴訟地位。通過輔助當事人一方進行訴訟，與所輔助的當事人之間不是對立的訴訟關系，而是從屬、依附關系，二者之間不存在現(xiàn)實之訴，從而也不存在訴的合并問題，有的只是潛在的利益沖突，因此，無獨第三人參訴后，其在訴訟中既不是原告，也不是被告，不是真正的當事人，而是具有獨特訴訟地位的訴訟參加人。

（三）修改參訴方式

取消無獨三參加訴訟中“法院通知參加”這一參訴方式。強制通知參加訴訟，而且如第三人不來不影響案件的審理，并可直接判決其承擔民事責任，這有悖于無獨三的性質，有悖于處分原則的精神，還有悖于“無訴即無審判”的訴訟原理，應當取消這一參訴方式。另外，對于申請參加方式，無獨第三人申請參訴是為了輔助一方當事人，維護自己利益，以求于己有利的預決效果，但立法規(guī)定在沒有當事人起訴第三人的情況下，法院可依職權主動對第三人直接判決，即無訴之判，同樣違反了“無訴即無審判”的訴訟原理，這是立法一味追求訴訟經(jīng)濟的結果，導致司法實踐中第三人避訟遠之，以免申請參訴導致自己更易被判承擔責任，嚴重妨礙了無獨第三人制度功能的發(fā)揮。

針對無獨三的立法規(guī)定中的缺陷所提出的措施，將無獨第三人參加訴訟的意義發(fā)揮的更加有效，更有利于查清案件事實，分清責任是非，簡化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對同一事實作出互相矛盾的判決。

【參考文獻】

[1]肖建華.論我國無獨立請求權第三人制度的重構[J].政法論壇,2000(1).

[2]沈毅.被告型無獨立請求權第三人制度研究[J].法制與社會,2010(10).

[3]蔣為群.論無獨立請求權的第三人[J].甘肅政法學院學院學報,2002(3).

作者簡介：丁程（1988.11—），女，漢族，蘭州大學法學院法律碩士在讀。