鄧海建

北京市科技記者協(xié)會(huì)近日聯(lián)合華中農(nóng)業(yè)大學(xué)在京開展轉(zhuǎn)基因大米自愿品嘗活動(dòng)，專家在會(huì)上為轉(zhuǎn)基因技術(shù)正名，稱轉(zhuǎn)基因作物安全可靠已是定論。據(jù)此次活動(dòng)的組織者介紹，今年5月以來，他們已在全國多個(gè)城市舉行了22次轉(zhuǎn)基因大米試吃活動(dòng)，參與志愿者近千人。

是的，如果“試吃”有用，還要科研干嗎？學(xué)者專家為轉(zhuǎn)基因大米“正名”的想法其情可鑒，但輾轉(zhuǎn)多個(gè)城市的千人“試吃”，恐怕并不能疏解輿論或民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因大米的疑慮。道理其實(shí)很簡單：試吃一次大米，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食物的安全性來說，杯水車薪，連實(shí)驗(yàn)的價(jià)值都談不上。因?yàn)榫退氵@大米果真有害，也是一個(gè)逐日累積的過程，一次試吃能證明什么呢？換句話說，如果摻了三聚氰胺的奶粉、地溝油烹制的食物或者皮革膠囊包裹的藥物，也拿出來“試吃”的話，保證也會(huì)和這轉(zhuǎn)基因大米的試吃結(jié)果一樣。

充其量，這只是一次形式意義大于事實(shí)意義的行為藝術(shù)。它證明了轉(zhuǎn)基因大米沒有立竿見影的劇毒，也證明了專家學(xué)者為其正名的迫切心愿，但這樣的“試吃”，離公眾關(guān)切的結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)槊癖婈P(guān)心的是，一日三餐食用轉(zhuǎn)基因大米、長年累月下來，健康風(fēng)險(xiǎn)究竟存在不存在？因此，真要證明轉(zhuǎn)基因大米安全無虞，只要做到兩點(diǎn)即可：一是傳說中吃“特供”的群體立即停下特供的步伐，全面改成吃轉(zhuǎn)基因大米；二是鼓吹轉(zhuǎn)基因無害的專家學(xué)者全家免費(fèi)食用轉(zhuǎn)基因大米15年，費(fèi)用可以由全國人民來承擔(dān)。這建議固然有些“不憚以最壞的惡意”的色彩，但顯然更契合民意期待——沒有長期的安全性實(shí)驗(yàn)，大面積食用的后果誰人擔(dān)責(zé)？

再說，轉(zhuǎn)基因大米的眾說紛紜，不單單是在中國的事情。究竟是被“污名化”還是“罵得其所”，起碼民眾還是有足夠的理由秉持觀望的態(tài)度。譬如一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，喂食轉(zhuǎn)基因食物的實(shí)驗(yàn)鼠會(huì)患上癌癥。法國政府已要求食品與健康安全部門展開調(diào)查，這很有可能導(dǎo)致歐盟暫停進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米。

當(dāng)然，外國人對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，也許并不足以改變我們的想法與決定，從來中國都有自己的國情。但既然要說服大家對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)、逆轉(zhuǎn)偏見云云，起碼要秉持科學(xué)的態(tài)度，真誠回應(yīng)民意關(guān)切，至于“試吃”這樣的行為藝術(shù)，還是省點(diǎn)氣力吧。