高斌

〔摘要〕圖書館2.0的概念源自Web2.0，受到谷歌等商業(yè)力量影響，重視技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，以縮短圖書館和用戶的距離。本文旨在對圖書館與谷歌圖書對用戶信息服務(wù)的競合，進而指出若將圖書館2.0的使用局限于技術(shù)，則易落入技術(shù)壟斷的泥沼；其超越之道在于回歸以人為中心，關(guān)注提供知識、凝聚社群與終身學(xué)習(xí)等核心價值。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館2.0；競合；技術(shù)導(dǎo)向；技術(shù)壟斷；以人為中心

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.07.010

〔中圖分類號〕G250〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2013）07-0047-05

Co-opetition and Beyond：A Reflection on Public

Library in the Era of Library 2.0Gao Bin

（Library，Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang 212003，China）

〔Abstract〕The concept of Library 2.0 is inspired by the idea of Web 2.0.Influenced by the commercial forces like Google，it valued the technical innovation and application，in order to reduce the gap between libraries and users.This paper explored the co-opetition between libraries and Google Books to further contend that if the use of Library 2.0 was only oriented toward technology，it might be trapped in the myth of technology.To move beyond the entrapment，Library 2.0 should evolve around humanity，and put emphasis on the human-centered core values such as knowledge supports，community cohesion，and lifelong learning.

〔Key words〕library 2.0；co-opetition；technology-oriented；technology；human-centered

隨著信息社會未來發(fā)展，信息素養(yǎng)強調(diào)人們都應(yīng)具備判別信息需求，以及在文化和社會關(guān)系中查找、評估、應(yīng)用和創(chuàng)造信息的能力，由此終身學(xué)習(xí)成就“個人、社群和國家的目標并協(xié)助所屬機構(gòu)面對技術(shù)、經(jīng)濟和社會的挑戰(zhàn)”[1]。盡管目標遠大，強調(diào)個人信息能力與國家發(fā)展相關(guān)之余，卻怎樣在公共圖書館落實這些目標有所幫助，應(yīng)引起我們的關(guān)注。與此同時，大洋彼岸開始興起“圖書館2.0”，此概念發(fā)展于Web2.0、改變了社會成員信息使用習(xí)慣，圖書館界應(yīng)思考該如何來應(yīng)對這個潮流。英國圖書館系統(tǒng)整合商Talis出版《圖書館2.0》白皮書直言：“圖書館的信息提供者王冠正在滑落，與亞馬遜、谷歌等運用網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的服務(wù)相比較，圖書館則顯得過時”。它們提供“高品質(zhì)、易于使用和發(fā)現(xiàn)信息的方法”，用戶上網(wǎng)便可獲取大量信息；圖書館必須應(yīng)對“網(wǎng)絡(luò)鏈接的生活方式”與對信息“自由/免費的需求”[2]。

“圖書館2.0”提出后，用戶善用信息技術(shù)獲取、創(chuàng)造能力不可或缺。圖書館應(yīng)滿足需求，甚至使之成為參與者，在其終身學(xué)習(xí)過程中搭建知識平臺。此技術(shù)既是背景也為核心，這不僅是圖書館2.0的主要元素，更是達成該目標的最好工具[3]。然而問題在于，大家信息需求未必全指向圖書館，專心技術(shù)創(chuàng)造的服務(wù)，對讀者來說仍有心理落差，況且技術(shù)是圖書館實踐社會使命的工具，手段與目的不可混為一談。所以，“圖書館2.0”可能充滿了偽善，所謂的概念更是搞錯重點，因此并不認為公共圖書館是人們主要的信息來源或?qū)で笮畔r的首選，它只是盡力滿足人們信息需求。

不同論述凸顯“圖書館2.0”概念分歧，同時也點出圖書館界對其不同認識。從古迄今，圖書館作為人類知識儲存流通、分類編目和提供學(xué)術(shù)研究資源，其角色功能與專業(yè)性不曾衰減。然而外在的技術(shù)浪潮確實對它產(chǎn)生沖擊，2008年大英圖書館與聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會（JISC）發(fā)布調(diào)查報告指出：“谷歌時代”極度仰賴搜索引擎，有89%的大學(xué)生以此進行信息搜索，而且相較于使用實體或在線圖書館的經(jīng)驗，對前者評價可謂“近乎完美”；雖然大學(xué)生仍會上圖書館，卻比例卻愈來愈低[4]。因此不能忽略用戶對信息內(nèi)容使用、修改和流通的需要逐漸成為趨勢，伴隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成長，對于博客、維基百科、百度百科等各種平臺與素材內(nèi)容，其信息搜索和使用方式已和以前大不一樣。是以本文認為“圖書館2.0”所引發(fā)反思，不在怎樣定義類型，而是從時代差異現(xiàn)象產(chǎn)生的，關(guān)注與圖書館功能產(chǎn)生“競合”的機制，特別是“谷歌”搜索引擎，近年所推出“谷歌圖書”、“谷歌學(xué)術(shù)”，與圖書館既有服務(wù)重疊，那么從“競合”角度其意并非相互取代、而在價值互補，進而思考“技術(shù)導(dǎo)向”的工具使用對解決問題的幫助與限制，以超越技術(shù)壟斷。

1圖書館與谷歌的競合

“圖書館2.0”概念脫胎于Web2.0，Web2.0被解釋成“企業(yè)網(wǎng)站用以和用戶互動、分享知識與信息”的“參與者架構(gòu)”，以及“網(wǎng)絡(luò)平臺”的“策略定位”[5]。換言之，Web2.0強調(diào)用戶參與，其經(jīng)驗或意見可通過網(wǎng)絡(luò)平臺與企業(yè)互通，而后者也能從中擷取群體智慧進行創(chuàng)新，并提供更優(yōu)化的服務(wù)。

競合與超越：對圖書館2.0時代公共圖書館的反思1.1谷歌：Web2.0的標桿

以網(wǎng)景和谷歌為例，來對比Web1.0和2.0。網(wǎng)景是1994年上市的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，其產(chǎn)品開發(fā)策略旨在將瀏覽器變成商品的獲利模式，很快就不敵微軟把操作系統(tǒng)與IE結(jié)合銷售策略，到1998年被美國在線收購。至于1996年成立的谷歌，一開始就定位成是網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，不銷售軟件，卻使用戶直接或間接地向其服務(wù)付費。谷歌搜索所用的網(wǎng)頁排名雖有復(fù)雜運算邏輯，其類似文獻索引概念，讓用戶進行資料搜索與閱讀時，把每次點擊鏈結(jié)當(dāng)成對某議題或頁面票選；用戶無償?shù)貜闹蝎@得檢索結(jié)果，但同時也協(xié)助對每個網(wǎng)頁內(nèi)容重要性進行排序，參與人數(shù)越多，越能提供符合多數(shù)人需求的檢索結(jié)果。

因此在Web2.0時代，軟件的價值與其能對資料進行管理的規(guī)模和動態(tài)性成正比，所以谷歌了解用戶所需，并提供完全對應(yīng)的信息。既全面收集所有關(guān)鍵字查詢，更提供個人專屬頁面以記錄信息足跡。當(dāng)檢索越有效率，用戶能夠點擊和瀏覽的頁面就越多，也就相對能夠收集和分析何種信息具備商品價值，同時給予專屬個人化信息服務(wù)。谷歌最杰出的創(chuàng)新，首先是其搜索演算法，其次則是植入廣告的拍賣系統(tǒng)，這為公司創(chuàng)造極大收益。當(dāng)用戶借此搜索工具進行檢索，面對大量信息時，很少有人會留意信息有無能力過濾，也不在乎所列結(jié)果暗藏許多廣告信息。谷歌除將分散于汪洋網(wǎng)海的信息聚攏在屏幕狹小方框內(nèi)，創(chuàng)造時空壓縮錯覺外，還試圖將全世界書籍?dāng)?shù)字化。建立全球圖書館對讀者和作者而言，所產(chǎn)生的影響不只在個人信息素養(yǎng)或市場經(jīng)營層面、而成為圖書館所面對的新課題。

1.2谷歌的偉大計劃

谷歌在2004年12月宣布將對主要研究的五個圖書館的書籍?dāng)?shù)字化掃描，使其內(nèi)容可被檢索，一個全球圖書館將實現(xiàn)。該項目媲美人類登月的活動，當(dāng)時命名為“谷歌出版品圖書館計劃”，與紐約公共圖書館、以及密西根、哈佛、丹佛、牛津等大學(xué)圖書館合作，目的在建立全球所有圖書的完全索引，讓用戶能在線檢索閱讀。

脫離紙本而漂浮于超鏈中的文字與頁面，就像網(wǎng)絡(luò)四散通往其他文本。這對用戶的好處是在任何一部電腦前，按下鍵盤即可穿古越今、網(wǎng)羅文獻；但缺點在于個人信息素養(yǎng)和學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)都靠自覺性，忽略知識積累。而且快速大量的瀏覽能否積累成具有深度的見解猶在其次，更為關(guān)鍵的，從此我們可能再無能力完整閱讀書籍，對每個字詞意義的好奇，使我們就像“注意力缺陷障礙”（ADD），陷在無數(shù)鏈結(jié)中無法解脫。

此舉會對用戶知識積累造成何種影響，則不是谷歌所關(guān)切的，技術(shù)能帶來何種效益才是重點。對于“谷歌圖書”作為，圖書館界同樣反應(yīng)兩極化。前美國圖書館協(xié)會（ALA）主席M.Gorman就認為此舉是把書籍“原子化”，將書籍化成段落與句子而去除關(guān)系，實際上并無意義，因為讀者要了解書本立論依據(jù)，得花時間心力深入文理，可是谷歌卻簡化為關(guān)鍵字輸入，雖可能找到驚人數(shù)量的參考資料，可是分立的字詞語意能否一致卻是另一回事。不過，最早參與谷歌計劃的密西根大學(xué)圖書館員J.P.Wilkin卻持相反意見，圖書館的收藏不只是書籍，而是用戶與信息的聯(lián)系。我們雖有相當(dāng)多的電子資源可供用戶使用，但出人意料的是來圖書館的人數(shù)卻持續(xù)增加，停留時間也更久[6]。

由此看來，谷歌與圖書館的糾葛并非孰存孰亡的游戲。谷歌既無建立“全球圖書館”能力、其志也不在此，2010年推出“電子書服務(wù)”就可看出書籍銷售才是主要經(jīng)營目的?？墒窃捳f回來，提供用戶信息服務(wù)正是谷歌與圖書館功能重疊之處，谷歌仰仗圖書館提供藏書轉(zhuǎn)化成數(shù)字商品，圖書館則借谷歌接觸多樣化使用群體而給予服務(wù)，彼此既是競爭又是合作。

更進一步來說，當(dāng)面向新時代用戶信息搜索方式的改變，競合提供的不是兩敗俱傷的雙輸思維，有時雙贏才能達到最好效果，而欲達此目的，便得思考如何互補。

為具體勾勒出互補關(guān)系范圍，在以圖書館為中心的“價值網(wǎng)”須引入“用戶”、“供應(yīng)商”、“競爭者”與“互補者”4種角色（見圖1），以思考其交互影響的關(guān)系。

價值網(wǎng)的垂直面是用戶與供應(yīng)商，兩者是對稱性角色，

圖1圖書館的價值網(wǎng)

創(chuàng)造價值的重要性不分伯仲。對圖書館而言，前者是服務(wù)的使用對象、故廣義來說社會大眾都屬于；而后者則是圖書館提供服務(wù)來源，如出版社、數(shù)據(jù)庫的提供者、開發(fā)圖書館信息系統(tǒng)的系統(tǒng)業(yè)者、乃至國家行政部門、或者圖書館內(nèi)部職員，都視為供應(yīng)商。對圖書館評價是由用戶向供應(yīng)商流動，所以顧客至上被奉為原則。不能忽略的圖書館服務(wù)恰恰是由供應(yīng)商向用戶反向行之，故供應(yīng)商意見也應(yīng)該受到重視。

價值網(wǎng)水平面是競爭者與互補者，兩者扮演的是鏡像角色。基本上，競爭者和互補者同樣都對參與者提供資源，差別是前者會降低圖書館的吸引力、而后者是加強。所以若從提供信息服務(wù)過程觀察，當(dāng)顧客關(guān)注信息查找的便利性時，“谷歌圖書”便成為競爭者，而博物館、檔案館、或某些專門圖書館則是互補者。價值雖由顧客開始向各個參與者流動，并不代表角色固定，相同參與者在價值網(wǎng)中扮演多重角色是常態(tài)。

要扭轉(zhuǎn)圖書館與谷歌競爭局面，首先得了解自身附加價值。毫無疑問地，谷歌強項在于速度與龐大資源，供顧客易用、便利與互動服務(wù)；不過圖書館精于知識的準確性與深度，這對某些期望降低摸索時間、獲得專業(yè)建議的人來說，顯得更為重要。其次則是嘗試改變，數(shù)字化是書籍閱讀形式的選擇之一，但不代表紙質(zhì)印刷從此被取代，因此圖書館可考慮提供電子書以擴大服務(wù)范圍，同時借助谷歌搜索鏈結(jié)到圖書館，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)的互補者。最后要注意的是，圖書館有其公益性，運用數(shù)字技術(shù)意義在于館藏、服務(wù)與信息整合，并考慮社會弱勢群體的利用；但谷歌看重商業(yè)利益，不管開發(fā)出來的技術(shù)工具有多令人驚嘆，但引擎找書永遠不會比公司獲取利潤的速度快。企業(yè)對數(shù)字化圖書的熱忱，最后是由它們的利潤決定。

2超越技術(shù)壟斷

借由圖書館與谷歌競合局面，旨在轉(zhuǎn)換“圖書館2.0”的印象。早年定義強調(diào)“無所不在”、“沒有障礙”、“邀請參與”、“運用彈性優(yōu)質(zhì)系統(tǒng)”等原則，尊崇“技術(shù)導(dǎo)向”，能否符合大眾需求或考慮符合圖書館資源基礎(chǔ)，尚待商榷。至于所勾勒的“用戶為中心”、“提供多媒體經(jīng)驗”、“豐富的社交性”與“共同創(chuàng)新”等要素，雖凸顯用戶經(jīng)驗分享與互動，卻未深刻思考技術(shù)和人之間關(guān)系，特別是文中指出運用博客與維基、社交網(wǎng)絡(luò)、標簽、RSS種種技術(shù)[7]。嚴格說來，營利是企業(yè)擅長的。我們意識到新技術(shù)的利弊不會恰好均等，有贏家就必輸家。那么面對許多以技術(shù)為尊者夸夸其談，“圖書館2.0”不應(yīng)困在“用或不用”的二元框架，而是回歸“以人為中心”的服務(wù)哲學(xué)——即在滿足社會各階層需求前提下，超越“技術(shù)壟斷”。

2.1技術(shù)壟斷文化的影響

媒介環(huán)境學(xué)者尼爾·波斯曼（Neil Postman）對技術(shù)與人類文化的探究，頗值得借鑒。他指出文化可分3種形式：第一種“工具使用”形式，技術(shù)并非獨立自主，而是遵從社會或宗教系統(tǒng)的管轄，因此像工匠打磨刀劍、犁田器具，或窯工制作陶甕水缸，工具實質(zhì)用途與文化世界觀高度整合；第二種“技術(shù)統(tǒng)治”，工具扮演了文化思想世界的核心角色，一切皆須讓路于工具發(fā)展，社會和符號象征世界開始增加對其發(fā)展的需要，所以望遠鏡打破了“地心說”的神學(xué)宇宙、印刷術(shù)助長書本普及，機械化商品生產(chǎn)與經(jīng)濟發(fā)展使工具開始攻擊文化，并企圖取代；至于第三種的“技術(shù)壟斷”，可通過泰勒（Taylor）的《科學(xué)管理原則》的思想勾勒出預(yù)設(shè)情況，這包括：“效率是人類勞動和思想首要目標；技術(shù)運算優(yōu)于人類判斷；人類判斷受困于松散、模棱兩可和不必要的復(fù)雜而顯得不可信賴；主觀性是清晰思維的障礙；無法測量的既無存在必要也無價值；公民事務(wù)最好由專家來指導(dǎo)管理”[8]。

技術(shù)發(fā)明當(dāng)然為解決問題而生，但其隱含的工具偏見卻非總是一目了然。若說印刷術(shù)打破修道院支配的知識體系，卻也促成報紙、書籍等傳播媒介成為新的知識象征，但面臨電子媒介挑戰(zhàn)，前者隱含的線性、序列理解方式，也逐漸被圖像、跳躍敘事方式影響?？墒歉締栴}在于技術(shù)壟斷是種文化狀態(tài)，也是種心態(tài)。這是將技術(shù)神化，也就是文化在技術(shù)中尋求認可、獲得滿足并且接受其指示。那么當(dāng)電腦開始以匯流姿態(tài)、整合各種形式內(nèi)容時，信息浮現(xiàn)成為一種標示社會的特征，作為知識前沿的圖書館，也不得不思考數(shù)字化。因為通過電腦管理，完全符合泰勒的預(yù)設(shè)。因此也無怪乎Cushing Academy 這所美國學(xué)校，率先將超過20 000本藏書掃地出門，校方認為“書本是過時技術(shù)，就像古代的卷軸”，因此將傳統(tǒng)圖書館改建為學(xué)習(xí)中心，購置液晶電視、咖啡機、電子書閱讀器、電腦，我們將建構(gòu)虛擬圖書館讓學(xué)生可接觸數(shù)百萬本的書籍[9]。

現(xiàn)實例子投射出兩種截然不同的現(xiàn)象，一部分人熱烈擁抱電子數(shù)字技術(shù)，那么圖書館可能就像超大型的星巴克，用濃濃咖啡香和無數(shù)電腦擺滿公共空間，而主要館務(wù)工作則轉(zhuǎn)變成煮咖啡、排解信息設(shè)備問題以及提供在線咨詢；另一部分人則是竭力擁護傳統(tǒng)印刷技術(shù)，不斷地擴充館藏、設(shè)備與空間，企圖建造類似豪爾赫·路易斯·博爾赫斯（Jorge Luis Borges）筆下的通天塔圖書館（The Library of Babel），卻僅能吸引有限的用戶上門[8]。不論走向何方，看來都前景堪憂，因為“技術(shù)歧視”是技術(shù)壟斷所導(dǎo)致最嚴重的危險，后者還助長它；同時技術(shù)壟斷也助長麻木，使人看不清在獲得新技能過程中所遺失的東西。至此，不妨回頭再看“圖書館2.0”所強調(diào)的：“社交網(wǎng)絡(luò)提供圖書館與顧客之間新的機會，讓信息更平易近人”[10]，當(dāng)用戶有信息需求時，通過社交網(wǎng)絡(luò)向館員詢問，會更有效率、獲得更清楚解答嗎？而維基，百度百科作為協(xié)作工具，可以讓圖書館員有效溝通、集體工作并創(chuàng)造動態(tài)內(nèi)容，也可能形成另類負擔(dān)，又或者延長工作卻壓縮品質(zhì)？大家參與產(chǎn)生的信息能是用戶所需答案嗎？另外，類似谷歌的搜索引擎，讓用戶每次檢索轉(zhuǎn)變成大數(shù)法則，甚至提供較個人化服務(wù)，圖書館有無辦法創(chuàng)造類似功能？結(jié)果能否契合所需，又或者是在無法獲得專業(yè)咨詢下、退而求其次的接受？諸如此類，皆是對“技術(shù)導(dǎo)向”的質(zhì)疑，不過技術(shù)壟斷時期我們受生活驅(qū)使，追求方便的信息，但卻不會追問為何目的、有何限制，我們既不會思考、也不習(xí)慣提問，所以無數(shù)的即時動態(tài)信息從網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地而來，就連圖書館也得趕上這波潮流，因為鼓吹者強調(diào)這是項簡單易用但卻非常有力的工具，能為用戶定制信息，并持續(xù)獲得他們所感興趣的素材與服務(wù)。

2.2從“以人為中心”出發(fā)

“圖書館2.0”確實需要“以用戶為中心”，只不過更適切說法，應(yīng)該是“以人為中心”。因為若從技術(shù)關(guān)系思考人的問題，很容易落入工具理性而不知道。甚至將焦點放在理想化的“用戶”，忽略大多數(shù)“人”。這可從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查機構(gòu)Forrester Research資料略窺端倪，2010年美國的成年人網(wǎng)絡(luò)用戶僅23%屬于內(nèi)容的“創(chuàng)造者”、歐盟地區(qū)則只有14%；絕大多數(shù)為從事閱讀瀏覽“旁觀者”（美國的比例為68%、歐盟是54%）[11]。先不論“創(chuàng)造者”比例偏低，我們常誤以為網(wǎng)絡(luò)信息的流通擷取，就能轉(zhuǎn)化為有用知識，實則不然，化學(xué)家兼哲學(xué)家波蘭尼（Polanyi）指出知識有顯性和隱性兩者，能在線討論呈現(xiàn)的極大部分皆為顯性知識，可是若缺乏隱性知識配合，便會造成理解上的缺失。因此期望有限的“用戶參與”帶動知識分享，雖有一定意義，卻可能效果有限。況且有賴圖書館服務(wù)者，也不都擅長信息技術(shù)，那在回答問題時，是否得再羅列相關(guān)指南供其參考閱讀？

盡管如此，也不應(yīng)以片面的“技術(shù)無用論”否決一切，根據(jù)1994年聯(lián)合國教科文組織公共圖書館宣言，確定“促進信息技術(shù)發(fā)展和電腦應(yīng)用能力的提高”為使命之一，只不過技術(shù)使用當(dāng)以人為主體、也應(yīng)以現(xiàn)有服務(wù)功能為基礎(chǔ)，那么“圖書館2.0”要思考的價值核心，在于作為提供知識場所，要滿足的是不同階層群體閱讀需求。即使新時代信息搜索都以網(wǎng)絡(luò)為主，書籍?dāng)?shù)字化也漸成趨勢，但變革伴隨著契機，數(shù)字化意味信息能在線能廣泛傳播，也不至于因一人使用而產(chǎn)生壟斷。首先，“谷歌圖書”既為圖書館合作伙伴，那除了共同致力于掃描工作，也應(yīng)善用其搜索功能轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幍摹盎パa者”，目前谷歌雖可提供書籍與就近典藏圖書館，但主要頁面仍以網(wǎng)絡(luò)書店為主，圖書館信息并不顯著。第二，當(dāng)人們走向圖書館借閱館藏，說明對信息有高度需求，數(shù)字化可讓讀者在紙本之外有不同選擇，并避免無書可借窘境，而有些已失版權(quán)保護或具歷史意義珍貴文件，甚至可考慮借數(shù)字形式在線廣泛流通，擴大信息分享。第三，館藏借閱應(yīng)提供參考資料，此雖老生常談，然而對比目前查詢系統(tǒng)僅顯現(xiàn)關(guān)于該書或作品的書名、作者/出版商、索書號等制式化信息，“谷歌圖書”列出文字云、或者網(wǎng)絡(luò)書店推薦相關(guān)書籍作法，也可考慮參照。

其次，圖書館也可作為凝聚社會群體的場所，故關(guān)注范圍應(yīng)從館務(wù)，擴及面向各階層成員、提供知識與協(xié)助解決問題。1997年英國圖書信息委員會發(fā)布報告《新圖書館：人民的網(wǎng)絡(luò)》，文中指出“公共圖書館是協(xié)助人們利用和提升新科技能力的理想媒介”，并且定位“對社會的價值，即在于成為地區(qū)知識中心”[12]。因此技術(shù)功能擴張之余，該思索如何實踐共通價值，那么類似“社交媒體”、“即時信息”的工具應(yīng)用，即可思考以群體關(guān)系基礎(chǔ)而向外延伸，特別當(dāng)初因應(yīng)閱讀推廣活動而成立的讀書會，能借此產(chǎn)生虛實人際情感互動，進而促成小群體間閱讀經(jīng)驗分享，遠則擴大成為改革信息獲取的能量。

最后，強調(diào)圖書館是終身學(xué)習(xí)的場所，呼應(yīng)世界人權(quán)宣言第19條所宣示：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”。換言之，當(dāng)前圖書館所處的信息流通環(huán)境錯綜復(fù)雜，既受類似谷歌等充滿商業(yè)意圖的力量影響，還得與非商業(yè)性的維基百科、百度百科、博客等知識含量參差不齊的數(shù)字平臺角逐，以及傳統(tǒng)資料庫、出版商動輒借法律主張產(chǎn)權(quán)保護，昂貴訂閱費用限制了深入服務(wù)可能。此亦無怪乎“谷歌時代”重視搜索引擎所給予的答案，方便使用，滿足用戶“有限的”自由，至于信息準確與否反為次要?；旧希谕髽I(yè)營利轉(zhuǎn)化成公共目的，無異望梅止渴，社會大眾的“終身學(xué)習(xí)”若委由其負責(zé)，估計難以樂觀。那么現(xiàn)有Web2.0技術(shù)不僅可為館際與跨國串連信息框架，全球公共圖書館合作體系下的資源流通共享，以及專業(yè)人士運用信息分享平臺，將有利于創(chuàng)造一個更豐富與公益的信息環(huán)境，進而應(yīng)不同社會成員需要，幫助持續(xù)不斷的自我學(xué)習(xí)[13]。

3結(jié)語

從“提供知識”、“凝聚社群”與“終身學(xué)習(xí)”三者來定位公共圖書館并非偉大創(chuàng)見，只是與其將“圖書館2.0”通過技術(shù)關(guān)系擺在一起，設(shè)想如何利用工具拉近圖書館與大眾距離，倒不如思考從現(xiàn)有資源基礎(chǔ)與人的角度發(fā)展改變動能。因為若依以前的方法，圖書館始終存在束縛，商業(yè)力量一旦開發(fā)新工具或服務(wù)，就得隨之升級，由此伴隨教育培訓(xùn)與資源投入，是個不見終點的無底洞。然而時至今日，公共部門對圖書館預(yù)算越來越緊縮，精確成本和利益平衡是主要考慮，那么該如何取舍，全賴公共圖書館彼此間合作，可先運用社交媒體、博客等諸多技術(shù)，以及實體相關(guān)會議討論，由底層促成凝聚共識與對話交流，再通過社會政治活動訴諸公民參與，動員政府力量，圖書館既有絕對合理性，也應(yīng)為公共建設(shè)而有所作為。

另外，上述觀點并非排斥或與以市場為導(dǎo)向的企業(yè)對抗，而是試圖將其角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎パa者”。無數(shù)類似谷歌、亞馬遜、數(shù)據(jù)庫或出版商，由于盈利原因使其必須維持對利益的追求，正基于此，而對某些技術(shù)和知識帶來卓越創(chuàng)造力。為避免“雙輸”困局，圖書館思考相互合作關(guān)系是必然的，只不過前提不是為某個商業(yè)公司帶來巨大利益，而是為提供最大多數(shù)社會成員更為豐富多元的服務(wù)，并讓知識可以跨越種族階級、國家疆域自由流通。

參考文獻

[1]The International Federation of Library Associations and Institutions.Beacons of the information society：The Alexandria proclamation on information literacy and lifelong learning[C].http：∥www.ifla.org/en/publications/beacons-of-the-information-society-the-alexandria-proclamation-on-information-literacy，2010.

[2]Chad，K.& Miller，P.Do libraries matter？The rise of library 2.0[EB/OL].Birmingham，UK：Talis，2005：4-8.http：∥www.capita-libraries.co.uk/downloads/whitepapers/DoLibrariesMatter.pdf.

[3]Casey，M.E.，& Savastinuk，L.C.Library 2.0：A guide to participatory library service[J].Medford，NJ：Information Today，2007：6.

[4]Rowlands，I.，Nicholas，D.，Williams，P.，Huntington，P.，F(xiàn)ieldhouse，M.，Gunter，B.，…Tenopir，C.The Google generation：The information behaviour of the researcher of the future[J].Aslib Proceedings，2008，60（4）：290-310.

[5]OReilly，T.The architecture of participation[EB/OL].http：∥oreilly.com/pub/a/oreilly/tim/articles/architectureofparticipation.html，2004.

[6]Gorman，M.Google and Gods mind.Los Angeles Times[EB/OL].http：∥articles.latimes.com/2004/dec/17/opinion/oe-nugorman17，2004.

[7]Maness，J.M..Library 2.0 theory：Web2.0 and its implications for libraries[EB/OL].Webology，2006，3（2）.http：∥www.webology.org/2006/v3n2/a25.html.

[8]Postman，N..Technopoly：The surrender of culture to technology[M].NT，Vintage Books，a Division of Random House，Inc，1993：24，51，120.

[9]Abel，D.Welcome to the library.Say goodbye to the books.The Boston Globe[EB].http：∥msl1.mit.edu/furdlog/docs/bglobe/2009-09-04bglobecushingbooklesslibrary.pdf，2009.

[10]Mathews，B.S.Library 2.0 and beyond：Innovative technologies and tomorrows user[M].London，Libraries Unlimited inc，2007：75-89.

[11]Croteau，D.，Hoynes，W.，& Milan，S.Media/Society：Industries，images，and audiences[M].London，UK，Sage Publication Inc，2011：81.

[12]UKOLN，New library：The peoples network[R].http：∥www.ukoln.ac.uk/services/lic/newlibrary/，1997.

[13]Vaidhyanathan，S..The googlization of everything（and why we should worry）[M].Berkeley and Los Angeles，University of California press，2011：202，205-206.