劉楊青

經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)的進(jìn)步，使原本分離的民族國家緊密的聯(lián)系到一起。全球化的歷史進(jìn)程中，不同文化之間相互交流與碰撞，原本具有特異性的民族倫理逐漸升華到全球倫理高度。這既是人類文明的進(jìn)步，也體現(xiàn)了世界歷史的前進(jìn)方向。

全球倫理——?dú)v史的必然

1967年，加拿大學(xué)者麥克盧漢在其名著《理解媒介：人的延伸》中首次提出了地球村（globalvillage）的概念。地球村是對全球化時代的人類生存空間及生活方式的合理描述，具有相當(dāng)?shù)那罢靶?。技術(shù)革命的便利，使彼此隔絕的大陸間的交流在瞬間完成，人與人之間的溝通極為便利。從這一角度看，地球正逐漸從分離走向整體，成為一個共同的聚落，承擔(dān)共同的責(zé)任。尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代，虛擬賽博空間（cyberspace）的存在使得交流更加通暢，信息交流具有無中心化的特質(zhì)，而傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)壟斷的傳播機(jī)制則受到挑戰(zhàn)，這一切有如無形的網(wǎng)絡(luò)把地球覆蓋，不同宗教不同民族的個體以前所未有的方式進(jìn)行開放式交流，時間和空間的區(qū)別變得無足輕重。在封閉時代中形成的民族個性和文化間差異，逐漸在交流中展現(xiàn)出共性，在互動中建構(gòu)共識，反映全球化和全球倫理的必然性的展開及發(fā)展。

全球化時代構(gòu)建有別于過去的具有普適性的全球倫理，有助于人類適應(yīng)未來社會，實(shí)現(xiàn)康德永久和平的藍(lán)圖；同時協(xié)調(diào)好人與自然界的關(guān)系，解決技術(shù)主義與生態(tài)主義之間的矛盾。全球倫理既要超越個體和民族偏狹，上升到人類整體高度；又要尊重個體獨(dú)立，在連續(xù)互動中處理好整體與局部的關(guān)系。顯然，全球倫理建構(gòu)過程是開放的，需要廣泛的參與和寬容信念的支持。正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》“倫理世界之為無限或整體”一章中指出：整體是所有部分的一個穩(wěn)定的平衡，而每一個部分都是一個自得自如的精神；這精神不向其自己的彼岸尋求滿足，而在其本身即有滿足，因?yàn)樗约壕痛嬖谟谶@種與整體保持的平衡之中。全球倫理體現(xiàn)了個體道德要求和人類整體價值觀的統(tǒng)一。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中，進(jìn)一步回顧了從希臘城邦到羅馬帝國直至基督教的歷史脈絡(luò)，指出希臘城邦不可避免的衰亡，乃由于城邦的地方性造成其倫理的偏狹性；只有建立在普遍法則基礎(chǔ)上，沖突才會停止。因此世界帝國的產(chǎn)生是一種必然，是普遍本質(zhì)的實(shí)體化，而基督教的更為普世的原則也最終超越了羅馬帝國的武力征服。黑格爾的世界歷史理論，肯定了人類社會從分離到整體的辯證運(yùn)動過程，尤其是普遍倫理的最終形成。全球倫理超越人類中心主義的局限，把生態(tài)保護(hù)作為重要的倫理要求，改變長期以來的人類利益至上立場，以一種真正的生態(tài)平等觀念去實(shí)現(xiàn)人類社會與自然的和諧共生，反映了全球倫理的生態(tài)主義內(nèi)涵。

全球倫理生態(tài)價值的特征

人類文明的發(fā)展，都是以衣食住行的保障為基礎(chǔ)，生產(chǎn)的進(jìn)步離不開自然資源的消耗，但是決非無限度的獲取。對生態(tài)倫理的認(rèn)識是一個漸進(jìn)的過程。在古代社會，長期的生產(chǎn)實(shí)踐積累了樸素的生態(tài)理念，向自然過度的索取有違道德，甚至?xí)獾缴鐣?guī)范和法令的限制。這既是可持續(xù)生產(chǎn)的需要，也是深刻的生命平等觀的萌芽。印度佛教尤其倡導(dǎo)眾生平等，這不僅是人與人的平等，更是一切生命間的平等。中國的自然哲學(xué)影響深遠(yuǎn)，“道法自然”的生態(tài)和諧理念不僅影響到了生產(chǎn)實(shí)踐，也影響了哲學(xué)美學(xué)乃至倫理學(xué)等方方面面?！断缔o傳》里強(qiáng)調(diào)“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物。”從大自然中尋求靈感，做到自身發(fā)展與自然法則的統(tǒng)一。不竭澤而漁，不焚林而獵，既是古人的生存智慧，更是節(jié)欲好生的倫理要求。《論語·述而》記載孔子“釣而不綱，弋不射宿”，倡導(dǎo)有限度的獲取獵物。綜上可見，古代社會已有生態(tài)倫理的萌芽，但是這種生態(tài)倫理是樸素的不完善的，更多依靠的是個體經(jīng)驗(yàn)感知和道德自覺。因此這就限制了其普適性，難以上升為有力的共識，無法從根本上影響人類整體的實(shí)踐活動，最終被庸俗經(jīng)濟(jì)理性所掩蓋。

經(jīng)濟(jì)全球化時代的到來，使得激烈的產(chǎn)業(yè)競爭和能源消耗急劇增加，不進(jìn)則退的激進(jìn)發(fā)展理念伴隨著經(jīng)濟(jì)至上論，瓦解著傳統(tǒng)社會的節(jié)制美德。全世界逐漸被資本和技術(shù)的觸手連接成一體。但是，經(jīng)濟(jì)的繁榮并沒有帶來普遍的幸福感，而是帶來了環(huán)境污染與物種滅絕，以及個體異化在工業(yè)社會的夢魘里。經(jīng)濟(jì)至上論和技術(shù)主義的副作用日益顯著，迫使人們重新思考人類與自然界的關(guān)系，尤其是如何在有限的自然環(huán)境中可持續(xù)發(fā)展。這無疑關(guān)系到人類文明能否延續(xù)下去。由于社會發(fā)展是非線性的動態(tài)過程，外界環(huán)境的微小變動能夠帶來不可逆的后果；資源、生態(tài)作為影響參數(shù)，都制約著人類社會的演進(jìn)，起到牽一發(fā)而動全身的作用。只顧眼前利益不顧長遠(yuǎn)利益，從經(jīng)濟(jì)效益角度講也是非理性的。普戈里金在《從存在到演化》中，從系統(tǒng)動力學(xué)的角度對人類社會進(jìn)行分析。通過簡化的進(jìn)化模型及邏輯曲線，指出在封閉的環(huán)境下，進(jìn)化是決定論的，“取決于系統(tǒng)所能容納的物種數(shù)量；當(dāng)環(huán)境飽和時，群體就停止增長”。這一模型不僅適用于自然界群體，還包括城市化進(jìn)程以及人類整體進(jìn)化史。這提醒我們，由于地球是一個相對封閉的環(huán)境，對單一物種的承載能力并非無限，人口爆炸伴隨著無節(jié)制的自然資源消耗，使得增長的拐點(diǎn)能夠提前到來，其后果往往具有災(zāi)難性。

因此全球倫理作為全球化過程的需要，作為地球村共同承擔(dān)的責(zé)任，必然具備關(guān)乎人類命運(yùn)的生態(tài)主義內(nèi)涵。在理論界，生態(tài)學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生了深刻的影響。生態(tài)馬克思主義理論，有感于經(jīng)典馬克思主義的“生態(tài)感受性”的缺失，改變了人類中心主義的立場，把關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到自然、文化、社會共同作用的寬廣領(lǐng)域。主張歷史唯物主義作為一種歷史觀，首先就要遵守自然在社會結(jié)構(gòu)中的位置及其對歷史發(fā)展的制約性。生態(tài)學(xué)馬克思主義者奧康納認(rèn)為歷史唯物主義存在兩個缺陷，“第一個缺陷是關(guān)于生產(chǎn)力的傳統(tǒng)觀念忽視了這一事實(shí)，即這些生產(chǎn)力從本質(zhì)來說是社會的，包含著人的協(xié)作模式，這些模式根植于特定的文化規(guī)范和價值觀之中。第二個缺陷是關(guān)于生產(chǎn)力的傳統(tǒng)觀念還輕視或者忽視了另一個事實(shí)，即這些生產(chǎn)力既具有社會的特征又具有自然的特征?！鄙鷳B(tài)主義者對現(xiàn)代社會的批判同生態(tài)學(xué)相聯(lián)系，將自然史與勞動史相結(jié)合，從而以全新的視角關(guān)注自然與人類的整體命運(yùn)。這在環(huán)境日益惡化，生態(tài)危機(jī)頻繁的21世紀(jì)意義尤其重大。

全球倫理的生態(tài)內(nèi)涵不是泛泛而談，而是有著具體的內(nèi)容和特征。首先，關(guān)于人類身份的重新界定，解構(gòu)人類中心主義的狹隘立場。人不是地球的主人，不是自然界的征服者，而是自然界的普通參與者。人的脆弱性決定了對自然界其他物種的依賴。以更宏大的視角進(jìn)一步解構(gòu)人類中心主義，實(shí)現(xiàn)生命間真正的尊重，這是全球倫理的必然要求。人與自然的對立，是一種扭曲的二元劃分，這種劃分帶來了不公正的人對于自然的暴政。實(shí)際上，人類社會統(tǒng)一于自然世界，通過生產(chǎn)互動實(shí)現(xiàn)與自然界的溝通。在人與自然不均衡的關(guān)系背后始終隱藏著人類中心主義的幽靈。通過對自然世界這一泛文本的解構(gòu)，有助于排除人類中心的“在場”，從而揭示生態(tài)主義無中心化的特質(zhì)。從這一角度看，德里達(dá)的文本及社會解構(gòu)活動，不僅僅以人類社會作為基本空間，更要從人的世界出發(fā)而給予自然世界更多關(guān)注。否則這一解構(gòu)仍不徹底，沒有超越人類中心的范疇，在驅(qū)趕一個野獸的同時保留了另一個野獸。全球倫理的生態(tài)內(nèi)涵的基礎(chǔ)，就在于一種去中心化的平等立場，對生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的其他物種給予平等的尊重和保護(hù)。

其次，全球倫理的生態(tài)內(nèi)涵是對經(jīng)濟(jì)至上論的修正，是全球化時代經(jīng)濟(jì)理性的進(jìn)步。在工業(yè)化時代，對資本和利益的無限的攫取被當(dāng)做經(jīng)濟(jì)理性來看待。亞當(dāng)斯密的“看不見的手”的市場經(jīng)濟(jì)理論，就是在個體利益最大化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這一理論統(tǒng)治西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界二百多年。但是，20世紀(jì)以來的現(xiàn)代博弈理論對經(jīng)濟(jì)理性有了更深刻的理解，約翰·納什推翻了這一教條，“納什均衡”告訴我們，所有參與者都爭取自身利益的最大化并非最優(yōu)策略，甚至導(dǎo)致利益的普遍受損。學(xué)會合作與讓步是利益最優(yōu)化的手段，只有懂得必要的放棄才會獲得更大的收益。納什均衡指出在非零和博弈中存在利益最優(yōu)組合，而這一最優(yōu)化策略需要必要的合作與讓步。納什均衡不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大成果，在國際政治乃至全球社會互動都帶來了深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理性不應(yīng)該以自身利益的最大化為導(dǎo)向，更不應(yīng)該貪圖眼前利益。正確的經(jīng)濟(jì)理性不以犧牲未來長遠(yuǎn)利益為代價，不會犧牲生態(tài)環(huán)境。從某種角度說，自然與人類也是一種博弈關(guān)系，人類具有主動性，而自然則是被動反應(yīng)。自然界的博弈策略是一種自反應(yīng)機(jī)制，能夠?qū)θ祟惖幕顒舆M(jìn)行反饋，這種生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)性類似一種免疫能力。歷史上曾經(jīng)繁榮的西域古國，過度破壞脆弱的生態(tài)環(huán)境，經(jīng)歷了急劇的衰落。可見，人類與自然的博弈并不是隨心所欲，自然強(qiáng)大的報復(fù)能力是維持其系統(tǒng)穩(wěn)定的一種手段。全球倫理的生態(tài)內(nèi)涵，體現(xiàn)了更為理性和更加成熟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，符合最優(yōu)策略的需要。因此，全球化時代新經(jīng)濟(jì)理性與全球倫理在實(shí)踐領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了統(tǒng)一。

全球倫理的生態(tài)內(nèi)涵體現(xiàn)了對技術(shù)主義的反思，表現(xiàn)了對人類生存的人文關(guān)懷。經(jīng)濟(jì)至上的觀點(diǎn)伴隨著技術(shù)主義的浪潮，技術(shù)滲透在社會生活的各個方面，帶來巨大便利的同時也有著不容忽視的負(fù)面作用。技術(shù)邏輯與人文理念有相沖突的一面，個體異化在技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)中迷失了自身，使得個性獨(dú)立受到威脅。全球化時代中，技術(shù)的客體化使得每個人成為一種物的存在，商品的附庸，社會共性的復(fù)制品。這導(dǎo)致了身份迷失和權(quán)利的受讓，在無所不在的技術(shù)滲透中，信息爆炸折磨著人們有限的心智，使得終極關(guān)懷的人道需求讓位于技術(shù)消費(fèi)。全球化的深入必然經(jīng)歷對技術(shù)主義的批判，全球倫理的生態(tài)內(nèi)涵有助于生存問題的改善。人類歷史經(jīng)歷了由分離到整合的過程，全球化的必然性要求有一系列合理的觀念準(zhǔn)備及倫理要求。全球倫理階段，需要超越人類中心主義的狹隘，超越對技術(shù)的過度依賴，重新思考與自然界的關(guān)系，做到可持續(xù)發(fā)展。