摘 要：《社會契約論》集中反映了當時資產(chǎn)階級上升時期的民主思想，被后世奉為推翻君主專制和建立民主政治的理論武器。這本書針對封建制度的等級特權(quán)，提出了爭取自由的戰(zhàn)斗口號，要求建立資產(chǎn)階級民主共和國。其民主的口號振奮人心，意義深遠，即使在生產(chǎn)力飛速發(fā)展、民主更廣泛的今天看來，該書還是有著十分強烈的現(xiàn)實意義，不愧被稱作世界思想史上的重要古典文獻之一。

關(guān)鍵詞：社會契約論 公意

一、創(chuàng)作時代及背景

盧梭是18世紀啟蒙運動最杰出的代表人物之一，是法國大革命的思想先驅(qū)。他1712年出生在瑞士日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，雖然沒有接受過正規(guī)的教育，但他有著十分強烈的閱讀愛好，從奧維德的《變形記》到博絮埃的《世界通史講義》，從納尼的《威尼斯歷史》到豐特奈爾的《關(guān)于宇宙多元性的談話》，還瀏覽過勒絮爾的《教會與帝國歷史》和格勞修斯等人的著作。廣泛的閱讀培養(yǎng)了他對古希臘、羅馬英雄的崇拜以及他對民主自由精神的追求，形成了他愛自由、愛共和的思想，也形成了他倔強高傲以及不受束縛和奴役的性格。

中世紀的歐洲流行的是無可爭辯的“君權(quán)神授說”，到17世紀，這種論調(diào)受到了嚴重的挑戰(zhàn)，英國的霍布斯、荷蘭的格勞修斯等人都力圖使王權(quán)擺脫教會的控制。他們認為政治權(quán)力和教會的權(quán)力截然不同，前者的唯一基礎(chǔ)是人的意志。第一個系統(tǒng)闡述憲政民主政治以及提倡人的“自然權(quán)利”的學(xué)者洛克也主張捍衛(wèi)人的生命、自由、財產(chǎn)權(quán)。盧梭在繼承了前人關(guān)于“社會公約”理論的基礎(chǔ)上，觀察、研究人與社會的關(guān)系和各國政治制度的運作，潛心思考，終于在1762年著成此書。1762年，盧梭在《社會契約論》{1}的開篇部分寫到，“這篇簡短的論文，是我以前不自量力從事而后來又久已放棄了的一部長篇著作的撮要?！眥2}這本是盧梭十分謙遜的說辭，令人想不到的是，他的這篇“簡短的論文”在短短30年內(nèi)變得家喻戶曉。只要一談到“自由、平等”，一提及“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”，人們就會聯(lián)想起他的這部著作。

二、公意

“公意”是盧梭政治思想中的核心概念，這個詞語是由狄德羅首先提出的。狄德羅在其《百科全書》中將其界定為“公意存在于每個人身上，就是在感情平靜時的知性和理性的抽象活動”。而盧梭明顯不認同這種頗具感情色彩的界定，他認為公意是人們通過訂立契約而產(chǎn)生的—種類似于自然法的理性實體，是一種不受個人意志影響的精神，是公共利益的具體體現(xiàn)，是社會幸福的代表，是衡量一切的標準。

同很多自然法政治哲學(xué)家一樣，盧梭也是由一個先設(shè)的原始狀態(tài)開始對公意生成進行詳盡的邏輯論證。我們可以看到在盧梭的邏輯推理中，公意是人類社會從自然狀態(tài)轉(zhuǎn)為社會狀態(tài)的必然產(chǎn)物，它出現(xiàn)的目的，就是要盡力保證身在社會狀態(tài)中的人們恢復(fù)在自然狀態(tài)中的自由。

我們應(yīng)該明確這樣一個觀點，那就是“公意”并不等同于簡單的多數(shù)人意志的總和。“眾意和公意之間往往是有很大的差別的；公意只考慮共同的利益，而眾意考慮的則是個人的利益；它是個別意志的總和。但是，從眾意中除去互相抵消的最多數(shù)和最少數(shù)以后，剩下的差數(shù)仍然是公意?！边@就是說公意并不是要求所有公民對己然通過的決定都表示認同，它只是存在于每個公民意志中趨于一致的、真正共同的東西。

盧梭認為“公意始終是公正的，永遠以公共的福祉為宗旨”。那又該如何實現(xiàn)公意呢？首先“創(chuàng)建一種能以全部共同的力量來維護和保障每個結(jié)合者的人身和財產(chǎn)的結(jié)合形式”，這種延續(xù)的實現(xiàn)，就需要訂立社會契約，通過訂立社會契約，既實現(xiàn)了人與人的聯(lián)合，又不影響個人自身意志服從于自己的目的。其次，通過社會契約把人們聯(lián)結(jié)在一起，使人們彼此之間互相負有義務(wù)。在社會投票時只考慮自己利益的人，是無法在社會契約的前提下生存的。公意一旦具有對某種目的的傾向性，那么就必然會失去天然的公正性。

盧梭之所以創(chuàng)造公意理論，正是保證這樣一種自由的實現(xiàn)。但在社會契約的規(guī)范下，這種公民的自由在本質(zhì)上意味著在一個最高主權(quán)體的統(tǒng)治下，每一個居于其中的公民都擁有相對平等的權(quán)利。文明的公民作為社會人，而不是作為獨立的個體做決定，“公意”能夠反映他們的愿望，真正的自由存在于服從“公意”的選擇之中。

“公意”源于盧梭對其“道德理想國”的美好想象，但由于盧梭在《社會契約論》中對這一術(shù)語的含義語焉不詳，概述十分模糊。同時，又因為其無法在程序和架構(gòu)上解決“公意”的制度化問題，因而導(dǎo)致了“公意”在他的理論中僅僅成為一種“在場的”民眾的意志，或者說是一種未經(jīng)組織化的民眾的自發(fā)式運動。一旦公意的內(nèi)容在規(guī)范方面被虛化，在實踐層面就必然會被具有神性魅力的領(lǐng)袖所取代，假借民意推行民族主義的專制統(tǒng)治。

而且，盧梭設(shè)想的一國公民同時作為公意主權(quán)者實在過于理想化，近似于烏托邦式的幻想。他在討論主權(quán)時忘記了一個最基本的道理：任何主權(quán)都必須由具體的個人行使，不論主權(quán)者的概念有多么抽象，一旦主權(quán)者行使自己的權(quán)力，或者說，一旦權(quán)威的實際組織開始操作時，抽象的主權(quán)者本身無法行使這一權(quán)力，它必須將權(quán)力交給自己的代理人。這時，盧梭所賦予抽象的主權(quán)者的那些屬性便不復(fù)存在了。

三、 平等與自由

盧梭在《社會契約論》中將平等發(fā)展到了極致，從而誕生了“公意”這一概念，他認為公意是人民整體的普遍意志，并關(guān)注人民的共同利益。在抽象的意義上，盧梭把人看成平等的，平等身份的公民在人民共同利益的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生的經(jīng)常性意志也是平等的，這些平等的意志最后成為了具有最高權(quán)威的公意，來指導(dǎo)國家、社會和個人，可見公意是盧梭平等的最高表現(xiàn)形式。也正是公意的概念，使得他的思想飽受西方政治思想家的爭議，特別是受到自由主義思想家的攻訐，他的思想往往會被自由主義者打上極權(quán)主義的烙印。

盧梭希望借助人民的內(nèi)在道德和公共精神來保證政治體制的公正與健康，而近代的自由主義者沿襲了馬基雅維利的思想，從政治中排斥道德，強調(diào)國家主權(quán)要對道德保持中立，并認為國家政治與道德相結(jié)合，會帶來侵犯自由的危險。在政治與道德的關(guān)系上，自由主義者把盧梭的這一思想指責(zé)為精神專制。

盧梭最關(guān)注的是人的自由，在《社會契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對于一個放棄了一切的人，是不可能有任何補償可言的。這種放棄權(quán)是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德性。最后，如果一方面創(chuàng)造一種絕對的權(quán)威，另一方面創(chuàng)造一種無限的服從，這是一種沒有意義的、自相矛盾的協(xié)議?！北R梭甚至比洛克和密爾這樣的自由主義者更廣泛的認識了自由，他洞察到了文明、國家、財產(chǎn)、社會、藝術(shù)、科技等也會對人造成奴役。

盧梭在《社會契約論》中就警醒到了這一點，他指出，政府不是由契約建立的， 政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人，權(quán)力來自人民的委托，官員完全是一種任用。為了監(jiān)督政府不僭越主權(quán)，盧梭還設(shè)想人民借助定期會議來決定政府去留。盧梭的人民主權(quán)和以人民表決來限制政府的思想，深刻的影響了美國的開國者。

目前來說，代議制民主是較為有效的政治制度，但并不是人類政治的最高形式，其自身也有重大缺陷，即容易走向民主實質(zhì)的反面，導(dǎo)致精英僭越人民主權(quán)。斯圖亞特·密爾在《代議制政府》 中指出：代議制民主應(yīng)該把選舉權(quán)限制在有文化的公民范圍內(nèi)；議會中的精英分子應(yīng)有更大的權(quán)力，并更少的受到選民的限制。

盧梭在《社會契約論》 中也清醒地看到了代議制民主的弊端，所以他尖銳地批判了英國的代議制，認為代議制是人民腐化、國家墮落的象征，甚至指出，英國人民只有在選舉議會議員時才是自由的，選舉后不過是奴隸。

僭越了人民主權(quán)，實行血腥奴役和暴政的人，不是全面正確認識盧梭思想的人，不是人民主權(quán)的真正擁護者，而是假借盧梭思想的只言片語，打著“人民的聲音就是上帝之聲”的旗號，借人民的手來屠殺異己的野心家和獨裁者。{3}

在這本法國大革命時期革命領(lǐng)袖們所“共同欽崇的圣經(jīng)”（羅素語）里，盧梭要表達的核心思想，用英國思想家蓋特爾的話來概括就是：要為恐怖時期暴政負責(zé)的正是人民主權(quán)說，“任何一種不受限制、約束的權(quán)力，哪怕是人民主權(quán)，都可能導(dǎo)致最徹底的專制，恐怖統(tǒng)治使法國人民清醒地認識到了這一事實”{4}。

正是因為契約是一種交易各方為獲得更大利益而進行的一種平等、自由的交易，因此在這基礎(chǔ)上建立起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本身就隱含著平等、自由的原則。社會契約思想所體現(xiàn)出來的平等觀和自由觀，使覺醒的人類更加清醒地認識到自己的“天賦人權(quán)”，并且為捍衛(wèi)這種權(quán)利而不遺余力地戰(zhàn)斗。

縱觀全書，盧梭對“公意”的推崇不免有些過于理想化，首先，任何主權(quán)都必須由具體的個人行使，一旦主權(quán)者行使自己的權(quán)力，抽象的主權(quán)者本身無法行使這一權(quán)力，也不許將權(quán)力交給自己的代理人。其次，一旦公意的內(nèi)容在規(guī)范方面被虛化，在實踐層面就必然會被一個強勢的領(lǐng)袖所取代，假借民意推行民族主義的專制統(tǒng)治。

三、結(jié)語

盧梭考慮問題的角度是把自然和文明對立起來，他認為自然狀態(tài)下的人性是善的，而現(xiàn)存社會的人是壞的，因此假如能為人造就新的、適合人性健康發(fā)展的社會、環(huán)境和教育，人類就能在更高階段上恢復(fù)自然。

本書最核心的論點即存在著一個社會公約，盧梭認為，人們在簽訂社會公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會屬性的自由。對于自由，盧梭認為“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。筆者贊同這一看法：當人類在原始社會憑著最原始的欲望而行動時，并不是完整的自由，而當人類真正有了理性，可以通過自己的意志，為自己設(shè)定一個限制并加以遵守時，這時的人類才是真正獲得了自由。

些許缺憾也不能掩蓋盧梭思想的偉大，恰如朱學(xué)勤教授所說：“盧梭之出現(xiàn)，從某種意義上說，即意味著先驗邏輯從笛卡爾式的學(xué)者書齋，走向社會生活的自由重建。它意味著自由意志的第一次抬頭。人類以盧梭為首，才第一次睜開了眼睛，方能打量既往歷史，審視既往歷史?！眥5}

{1} 筆者所引英文版出自世界圖書出版社，中文版出自商務(wù)印書館。

{2} 盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1997年版。

{3} 丁嶺杰：《誰僭越了人民主權(quán)》，《黨史文苑》2010年第5期，第61頁。

{4} [美]吉達爾（R.G.Gettell）：《政治思想史》，戴克光譯，神州國光社1931年版，第258頁。

{5} 王燦：《淺析“公意”說》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》2011年第12期，第77頁。

作 者：李珍，暨南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：世界史。