馬川

摘要：隨著青年失業(yè)問題的凸顯，教育浪費現(xiàn)象越發(fā)突出。本文首先從城鎮(zhèn)失業(yè)青年、農(nóng)村失業(yè)青年和失業(yè)大學生三種類型入手對我國失業(yè)青年的存量進行估算。其次分別以公共教育投入和家庭教育投入兩個角度著重分析青年失業(yè)問題引發(fā)的教育浪費現(xiàn)象與人力資本積累機制斷裂問題。最后，深入揭示不同類型失業(yè)青年可能導致的后果不同：城鎮(zhèn)失業(yè)青年易引發(fā)城市貧困和老年貧困。農(nóng)村失業(yè)青年可能導致群體性事件中的破壞因素增加，影響社會穩(wěn)定。而日益龐大失業(yè)大學生群體則是人力資本積累機制斷裂的敏感群體。

關(guān)鍵詞：青年失業(yè)；教育投入；人力資本積累

中圖分類號：12913.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）06-0136-05

人力資本的形成與積累很大程度上依賴教育的投入。而公共教育投入和家庭教育投入是我國教育投入的兩大主要來源。公共教育投入為社會發(fā)展和經(jīng)濟建設提供合格勞動力，實現(xiàn)社會財富的有效積累；家庭教育投入則以代際傳承為基礎(chǔ)，將子代人力資本積累與父代養(yǎng)老有機地聯(lián)系起來，保障家庭人力資本內(nèi)生積累機制與家庭養(yǎng)老的順利實現(xiàn)。但是失業(yè)青年的大量出現(xiàn)對教育投入的有效性產(chǎn)生了重大沖擊。

一、我國失業(yè)青年概況

我國失業(yè)青年總量到底有多少？目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)既不全面也不準確。首先，“青年”一詞彈性太大。聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、中國統(tǒng)計局、中國共青團等對“青年”的定義皆不相同。這些口徑不同的“青年”規(guī)定不僅不能為研究提供幫助，反而會放大或縮小研究范疇。其次，對我國失業(yè)青年的研究應具系統(tǒng)性和全面性。然而，由于我國相關(guān)統(tǒng)計年鑒與公報所登記的失業(yè)率均為城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，農(nóng)村不在統(tǒng)計范疇內(nèi)，從而造成關(guān)于失業(yè)青年的數(shù)據(jù)流于片面。即使如此，登記失業(yè)的覆蓋面有限，如沒有當?shù)貞艨谝约安辉敢獾怯浀娜司辉诮y(tǒng)計范疇內(nèi)。再次，不同類型失業(yè)青年的關(guān)注重點不同。如對失業(yè)第二代農(nóng)民工、“新失業(yè)群體”、失業(yè)大學生均有研究。但由于關(guān)注點不同，造成相關(guān)數(shù)據(jù)分散，尚未對失業(yè)青年形成一個完整的構(gòu)架。綜上原因，本文以出生于20世紀七、八十年代作為一個大致的年齡分界。將16-29歲的人定義為青年。即便如此，本文所用數(shù)據(jù)可能跟真實數(shù)據(jù)仍存在差異，盡可能對我國現(xiàn)有失業(yè)青年的數(shù)量進行估算。

有研究者將目前我國的失業(yè)青年與曾經(jīng)的“待業(yè)青年”相區(qū)分，從戶籍和學歷兩個維度，將其分為四個群體：一是擁有城鎮(zhèn)戶籍且僅受過初、中等教育的青年失業(yè)群體；二是擁有農(nóng)村戶籍且僅受過初、中等教育的青年失業(yè)群體；三是擁有城鎮(zhèn)戶籍并受過高等教育的青年失業(yè)群體；四是生源地為農(nóng)村并受過高等教育的青年失業(yè)群體①。后兩個群體被統(tǒng)稱為大學生失業(yè)群體，戶籍對他們來說影響不大。目前主流研究將上述三個群體分別稱之為城鎮(zhèn)失業(yè)青年、失業(yè)青年農(nóng)民工或失業(yè)第二代農(nóng)民工和失業(yè)大學生。

城鎮(zhèn)失業(yè)青年，一般為未能升學的初、高中畢業(yè)生或“三校生”，他們的年齡大多在15-20歲之間。年齡小、學歷低、且沒有接受過任何職業(yè)訓練，他們將來成為失業(yè)青年中長期失業(yè)者的可能性最大。雖然他們占整個城鎮(zhèn)勞動力供給總數(shù)的比例不是很高，但由于該群體的低齡化，其就業(yè)問題不容忽視。青年失業(yè)人員的數(shù)量以及其他基本情況在1998前的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》上有所涉及。據(jù)統(tǒng)計，我國的青年失業(yè)人口從20世紀80年代開始，呈現(xiàn)出持續(xù)快速增長的態(tài)勢。1997年城鎮(zhèn)失業(yè)人員高達345.25萬人，與1984年的195.9萬相比，增長幅度超過了70%。2000年后，不再對登記失業(yè)青年人數(shù)進行單獨統(tǒng)計。根據(jù)人力資源和社會保障部的數(shù)據(jù)，2010年全國實有城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員908萬，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.1%。我國將16-59歲的個體界定為對勞動力，16-29歲的失業(yè)青年具體數(shù)量不詳。但根據(jù)對幾年來國民經(jīng)濟發(fā)展狀況、城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)增長趨勢以及對以往數(shù)據(jù)的綜合分析判斷，城鎮(zhèn)失業(yè)青年人數(shù)有增無減。2005年5月，全國青聯(lián)及勞動和社會保障部勞動科學研究所聯(lián)合公布《中國青年就業(yè)狀況調(diào)查報告》，由就業(yè)反推失業(yè)，可以了解當前我國青年失業(yè)的現(xiàn)狀。該報告的調(diào)查對象為15歲至29歲的青年以及他們的雇主，共涉及7000個青年樣本和220個企業(yè)樣本。調(diào)查顯示，15-29歲青年的總體失業(yè)率為9%，高出當年社會平均失業(yè)率約3個百分點。而大量失業(yè)青年可能由于種種原因并未進行失業(yè)登記，因此實際數(shù)字也許遠遠高于調(diào)查數(shù)據(jù)。

需要強調(diào)的是，廣大農(nóng)村青年尚未進行失業(yè)登記。而這個群體的人數(shù)究竟有多少？農(nóng)業(yè)部課題曾從廣義上估算，當前農(nóng)村存在約1億多的剩余勞動力，而根據(jù)王儉貴、丁守海從狹義上估算，當前中國僅剩4600萬農(nóng)業(yè)剩余勞動力。其中農(nóng)村失業(yè)青年到底有多少？迄今仍沒有這方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。2000年我國第五次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國總?cè)丝跒?2.65億，其中城鎮(zhèn)人口4.56億，農(nóng)村人口8.07億。15-24歲的青年占我國人口總量的15.9%，約1.97億。由于城鄉(xiāng)青年人口具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺乏。假設按15.9%的平均比例測算。農(nóng)村青年人口約為1.28億。而農(nóng)村青年實際人口總數(shù)可能高于以上數(shù)字。首先，本文將16-29歲定義為青年，上述統(tǒng)計未包含25-29歲的人口數(shù)量，其次農(nóng)村并未普遍實行“獨生子女”政策，其青年所占比例有可能高于15.9%。再結(jié)合2010年公布的第六次人口普查的主要數(shù)據(jù)進行推斷，農(nóng)村青年人口總數(shù)至少應該在1億以上。聯(lián)系我國農(nóng)民工的年齡結(jié)構(gòu)，61%集中在16-29歲，23.3%在31-40歲之間，只有15.5%的農(nóng)民工年齡在40歲以上。由此可見，我國絕大多數(shù)農(nóng)民工為青年。1億以上的農(nóng)村剩余人口意味著即使只有很低的失業(yè)率也會形成絕對數(shù)量龐大的農(nóng)村失業(yè)青年。

而對大學生就業(yè)狀況的描述，最常使用的指標為畢業(yè)時簽訂的就業(yè)協(xié)議的比例，即“大學畢業(yè)生就業(yè)率”。2002年，我國高校畢業(yè)生首次遭遇就業(yè)難問題。教育部提供的數(shù)據(jù)證實，2002年未就業(yè)大學畢業(yè)生約為43萬，2003至2006年間，每年以十萬的速度增加，到2005年已增至79萬人。如果按2002年64.7%的大學初次就業(yè)率來估算，從2003年到2005年間，未就業(yè)的大學畢業(yè)生分別達到75萬、99萬和120萬。即使每年年底，大學生的就業(yè)率會有小幅回升，按照2003年底83%的就業(yè)率來算，這一年至少還有36萬大學生人未就業(yè)，而根據(jù)2004、2005年的就業(yè)率來看，尚未達到83%。即使照83%來推算，2004年和2005年仍分別有48萬、58萬大學生未就業(yè)。而2005年大學生的初次就業(yè)率僅為72.6%，如果按70-80%的初次就業(yè)率計算，截止到2005年底，從2002年以來積壓的未就業(yè)大學生多達600萬。再來看2007年城鎮(zhèn)勞動力市場的構(gòu)成，當年約有2300多萬人進入城鎮(zhèn)勞動力市場，其中13.0%為農(nóng)轉(zhuǎn)非人員，37.4%為城鎮(zhèn)失業(yè)者，2.3%為復原軍人。剩下約1085萬為各類畢業(yè)生，占到總?cè)藬?shù)47.2%。聯(lián)系《2011年中國大學生就業(yè)報告》統(tǒng)計，即使畢業(yè)半年后的就業(yè)率會有2.4%的提高，2008至2010年間每年仍有約20%左右的大學生處于失業(yè)狀態(tài)。以此估算從2002年到2010年共積壓了約有1500萬失業(yè)或就業(yè)不充分的大學生。

由于我國目前對戶籍的規(guī)定（升人大專院校可以遷戶籍）以及城鎮(zhèn)失業(yè)人口統(tǒng)計方式，城鎮(zhèn)失業(yè)青年和大學生失業(yè)青年中有一定程度的數(shù)量重疊。即使如此，我國的失業(yè)青年群體也已相當龐大，綜合幾方面的數(shù)據(jù)，保守估計約在3000萬左右。該群體的特點為年輕且失業(yè)、流動性強，而跟該群體緊密相連的是一直隱于其后的家庭。這是長期以來被研究者忽視的內(nèi)容。家庭是社會的細胞，幾千萬個家庭中子代處于失業(yè)或就業(yè)不充分的情況，其后果以及影響也許遠遠超出我們的想象。

二、青年失業(yè)引發(fā)公共教育投入虛耗

從近十年來看，我國的教育投入與經(jīng)濟發(fā)展不成比例，教育經(jīng)費投入嚴重不足。而大量失業(yè)青年的存在意味著本已十分有限的公共教育經(jīng)費投入存在著極大浪費。受教育程度的高低，是個體的人力資本和勞動力技能不斷積累的過程。個體是否受到良好的教育，不僅取決于個體的學習意愿、家庭的負擔能力，還取決于教育資源的供給狀況。不同戶籍失業(yè)青年的受教育程度，可用于分析我國的公共教育的供給傾斜以及由此引發(fā)的不同類型的公共資源浪費。

1 城鎮(zhèn)失業(yè)青年造成公共教育投入耗損

在義務教育階段，城鄉(xiāng)入學率的差別不大，但在資金投人、師資水平、教育質(zhì)量和辦學條件上卻存在著較大差異。首先，在資金投入上，2000年以來我國對城鎮(zhèn)義務教育的經(jīng)費投入是農(nóng)村的1.5倍以上。2005年以后雖然有所下降，城鄉(xiāng)差異依然存在，由此引發(fā)的城鄉(xiāng)教育質(zhì)量高低不言而喻。就師資而言，雖然近幾年采取過一些向農(nóng)村傾斜的政策措施，但長期積累的問題并非短時間內(nèi)能解決。且農(nóng)村教師隊伍在編制、待遇、素質(zhì)、專業(yè)等方面的確無法與城鎮(zhèn)教師相提并論。經(jīng)費和師資的差異對城鄉(xiāng)義務教育階段教學質(zhì)量與辦學水平影響深遠。聯(lián)系表1，對僅接受過義務教育的失業(yè)青年比較發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)青年的失業(yè)率明顯高于農(nóng)村青年。這里存在三個比較維度：第一，城鎮(zhèn)青年間橫向比較，僅接受義務教育的青年更容易失業(yè)：第二，與農(nóng)村青年比，接受了高質(zhì)量義務教育的城鎮(zhèn)青年失業(yè)率更高；第三，全國范圍來看，較多接受低質(zhì)量義務教育的農(nóng)村青年進入了勞動力市場。這說明在義務教育階段，城鎮(zhèn)青年的公共教育投入浪費遠遠高于農(nóng)村青年。這對我國勞動力整體素質(zhì)的提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型都會帶來較大的負面影響。

2 農(nóng)村失業(yè)青年造成公共教育投入閑置

大量失業(yè)農(nóng)村青年造成的人力資本閑置使得本已脆弱的農(nóng)村公共教育投入雪上加霜。我國城鄉(xiāng)間教育投入存在嚴重不公。農(nóng)業(yè)人口相對于城鎮(zhèn)人口而言，其接受的教育水平、教育質(zhì)量以及享受的教育資源存在著巨大的差距。教育發(fā)展成果并沒有惠及廣大農(nóng)村人口。近年來，隨著國家在農(nóng)村地區(qū)逐步實行免費義務教育，加大對農(nóng)村教育的投入。這種狀況得到一定程度的改善。但是在國家用于農(nóng)村教育的投入中，絕大部分投向義務教育，對于農(nóng)村成人教育、農(nóng)業(yè)技能技術(shù)培訓方面的投入微乎其微。這在某種程度上加劇了農(nóng)村青年失業(yè)的可能性。

農(nóng)村失業(yè)青年的受教育程度通過如下兩個表格做進一步分析。表1反映出我國6-29歲人口的受教育情況。其中超過80%的農(nóng)村青年僅接受義務教育。大專及以上的農(nóng)村青年不足農(nóng)村總?cè)藬?shù)的2%。對比表2，進城農(nóng)民工的接受過高中/中專及以上教育的超過了30%。且農(nóng)民工的主體為青年，16-29歲的農(nóng)民工超過農(nóng)民工總數(shù)的60%。由此推斷，進城農(nóng)民工的受教育水平遠遠超過了農(nóng)村青年的平均水平。這一類人群無論從年齡還是受教育程度上均屬于農(nóng)村精英。農(nóng)村精英的流失與進城后可能面臨的失業(yè)狀況，對本已非常脆弱的農(nóng)村公共教育投入來說無疑是雪上加霜。

3 失業(yè)大學生造成公共教育投入浪費

與城鎮(zhèn)失業(yè)青年和失業(yè)青年農(nóng)民工相比，失業(yè)大學生引發(fā)社會各界更多的關(guān)注。在中國人口發(fā)展轉(zhuǎn)折、社會轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟發(fā)展的復雜背景下，失業(yè)大學生群體的大量出現(xiàn)已不再囿于就業(yè)研究的范疇，更成為影響政治社會穩(wěn)定與發(fā)展的大事。

從20世紀90年代末我國高等教育擴招開始，公共教育資源向高等教育傾斜明顯。但根據(jù)2000年至2005年的數(shù)據(jù)顯示，大學生失業(yè)率不降反升，占青年失業(yè)比例從16.9%上升到17.3%。失業(yè)大學生群體中畢業(yè)于省會城市高校的占到了近一半。據(jù)中國青少年研究中心發(fā)布的城鎮(zhèn)青年就業(yè)失業(yè)狀況分析，2007年大專以上學歷的城鎮(zhèn)失業(yè)人員突破15.0%，2008年升至16.8%。其中12.2%為大學?？粕?，4.4%大學本科生，剩下的0.2%為研究生。從時間來看，大學生失業(yè)與高等教育擴招并行。大學生失業(yè)引發(fā)的公共教育浪費問題尤為突出。如果大學生畢業(yè)后暫時失業(yè)甚至長期失業(yè)，那么教育投入的回報期限將會延長甚至可能出現(xiàn)無法回報的局面。

表3中列出自1998年以來我國公共教育經(jīng)費支出構(gòu)成。2006年以來，義務教育占公共教育經(jīng)費的比重在下降。而1999-2006年間高等教育經(jīng)費投入比例一直維持在20%以上。與西方國家比較發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達國家已實現(xiàn)高等教育普及化，其毛入學率為40%，對高等教育的投入占公共教育經(jīng)費支出的20%以上。而我國高等教育尚處于大眾化階段，毛入學率不足25%，其支出比例也占到了20%。由此分析，我國公共教育經(jīng)費向高等教育傾斜，高等教育投入偏高，而使用效率較低。

我國的高等教育投入存在著大量浪費的現(xiàn)象。如果算上大量失業(yè)大學生，其浪費程度更是超出想象。據(jù)教育部估算，培養(yǎng)一個本科生，公共教育方面至少要投入4至5萬元，研究生的培養(yǎng)成本相對更高。假設一年有100萬大學生無法順利就業(yè)，每年就有約500億元教育經(jīng)費被浪費掉。一方面是總體教育經(jīng)費嚴重供應不足，另一方面卻是部分教育經(jīng)費被大量浪費。如果該狀況在短時間內(nèi)難以得到改善，每年失業(yè)大學生的大量涌現(xiàn)再加上已有失業(yè)大學生的存量，繼續(xù)發(fā)展下去勢必會降低經(jīng)濟增長的質(zhì)量與效益，削弱我國社會發(fā)展的持久動力。

失業(yè)青年使得我國公共教育資源投資積累已久的問題進一步惡化。如城鄉(xiāng)投入不公、農(nóng)村公共教育投入薄弱、高等教育投入過多過快、高等教育浪費嚴重等。在西方發(fā)達國家。人力資本對經(jīng)濟增長的貢獻率已超過了70%，在我國其貢獻率還不足40%。20世紀80年代初，世界銀行曾對44個國家的高等教育收益率進行了統(tǒng)計。其中，發(fā)展中國家和發(fā)達國家分別為9%和13%。而一直到2000年，我國教育的收益率還僅為8.47%。這說明，在我國接受教育的可能收益尚低于30年前發(fā)展中國家的平均水平，更別提與發(fā)達國家間的巨大差距，巨額的公共教育浪費不言而喻，并引發(fā)嚴重的社會問題。

三、青年失業(yè)可能引發(fā)家庭人力資本積累機制斷裂

1 青年失業(yè)給家庭發(fā)展帶來的困境及風險

青年失業(yè)不僅對公共教育投入虛耗極大。甚至可能引發(fā)家庭人力資本積累機制斷裂。一方面，我國家庭教育負擔比例大，青年失業(yè)對家庭的打擊沉重。家庭是教育成本分擔與補償?shù)闹黧w之一。在我國，父母對孩子的期許，讓家庭教育投入成為教育成本中不可忽略的組成部分，并成為是我國教育投資的重要來源。受教育者個人或其家庭之所以要負擔部分教育投資。是因為接受教育可以更有效地獲得經(jīng)濟與非經(jīng)濟的收益。比如較好的待遇，較高的社會地位，較多、較好的就業(yè)機會與晉升機會，以及在各地區(qū)、城鄉(xiāng)、部門間的流動機會等。但是目前我國家庭教育負擔遠遠高于國際平均水平。據(jù)統(tǒng)計，我國總教育經(jīng)費中政府負擔65%左右，但包括印度在內(nèi)的大多數(shù)國家。政府負擔部分已超過總教育經(jīng)費的75%，甚至接近80%。家庭過多地負擔教育尤其是非義務階段的教育的投入，這使得家庭沒有更多的能力去進行其他消費，甚至出現(xiàn)一定的經(jīng)濟壓力。這在農(nóng)村家庭中表現(xiàn)得尤為明顯。接受教育的青年人，一旦出現(xiàn)失業(yè)或就業(yè)不充分。即意味著家庭人力資本投資在一段時間或一定程度上變成沉沒成本，引發(fā)大量浪費。

另一方面，我國的家庭結(jié)構(gòu)簡化，青年失業(yè)增加了家庭人力資源投資的風險。中國家庭結(jié)構(gòu)日趨簡化。已呈現(xiàn)出核心家庭為主、擴展家庭居次、單人家庭補充的格局。1982-2009年，我國家庭平均每戶人口數(shù)從4.4人降至3.1人，減幅達30%。由于計劃生育政策的實施、我國的生育率下降，當代中國家庭規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變動是在“少子化”或“獨子化”現(xiàn)象相對普遍的情景下進行的。因此，家庭對子代的人力資源投資會更重視，投入也更多。其中不僅包括經(jīng)濟的投入，還包括時間、精力、情感、期望、預期等一系列投入。在此情況下，一旦家庭中出現(xiàn)青年失業(yè)，人力資本投入的有效性就會滯后。如果演化為長期失業(yè)，其收效就會明顯降低。在家庭結(jié)構(gòu)變化與現(xiàn)實就業(yè)壓力的雙重作用下，家庭人力資本投資的風險性增強。

2 不同類型失業(yè)青年引發(fā)的矛盾與沖突不同

以上狀況在不同失業(yè)青年身上所折射出的問題不同。城鎮(zhèn)失業(yè)青年易引發(fā)城市貧困和老年貧困。大量城鎮(zhèn)失業(yè)青年出生于20世紀70年代末80年代初，為最初幾代獨生子女，僅接受過初等或中等教育，缺乏系統(tǒng)的就業(yè)培訓，淪為長期失業(yè)的群體可能性最大。由于時間的推移，城鎮(zhèn)失業(yè)青年的父輩開始面臨養(yǎng)老問題，沒有能力繼續(xù)為子代提供較好的支持。在這種情況下，城鎮(zhèn)失業(yè)青年過去所依賴的經(jīng)濟來源正在逐步減少或失去，家庭能夠提供的經(jīng)濟與情感支持越來越少。父代養(yǎng)老壓力與子代就業(yè)壓力的結(jié)合，從而更容易在代際間形成“低人力資本投資——低就業(yè)——低收入——低人力資本投資……”的惡性循環(huán)，使得城鎮(zhèn)青年所在家庭的生活狀況堪憂。再加上人口老齡化引發(fā)的養(yǎng)老問題，城鎮(zhèn)失業(yè)青年以及所在家庭將成為城市貧困人口和老年貧困人口的主要來源。

失業(yè)農(nóng)村青年可能增加群體性事件中的破壞因素，影響社會穩(wěn)定。由前文分析可知，失業(yè)農(nóng)村青年相對于其他農(nóng)村人口來講在受教育程度和年齡上具有優(yōu)勢，是當之無愧的農(nóng)村精英。但奇怪的是，農(nóng)村青年的受教育程度越高其失業(yè)率越高，這反映出農(nóng)村家庭人力資源投入浪費情況嚴重。這一狀況如無明顯改觀，新一輪的“讀書無用論”以及“讀書貧困論”將在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響。并且失業(yè)農(nóng)村青年一般在農(nóng)村與城鎮(zhèn)間呈候鳥式流動，農(nóng)村老人較城鎮(zhèn)老人而言更面臨無社保、低收入的窘境，并在一定程度上遭遇持續(xù)空巢且無人供養(yǎng)的困境。家庭人口流失與經(jīng)濟貧困問題交織，經(jīng)濟與精神的雙重空白，導致一系列地下邪教勢力、民間迷信活動、民族分裂勢力以及敵對勢力在農(nóng)村有重新抬頭的趨勢，甚至在某些地區(qū)出現(xiàn)了快速擴張的勢頭。雖然這些力量尚未形成大的威脅，但會影響到局部地區(qū)的社會穩(wěn)定。這是帶有明顯政治傾向的社會現(xiàn)象，如果任由其發(fā)展和蔓延，農(nóng)村失地、失業(yè)等長期積累的問題將隨著人口流動擴散至城市。人口流失、信仰丟失與受教育水平較高的失業(yè)農(nóng)村青年精英相交織，不難想象破壞力量一旦爆發(fā)將會對公共安全和執(zhí)政基礎(chǔ)產(chǎn)生何等巨大沖擊。

失業(yè)大學生群體的日益龐大更是家庭人力資本投入浪費的集中表現(xiàn)。高等教育對社會穩(wěn)定和社會發(fā)展有巨大的促進作用，但它與義務教育不同，不再作為完全的的公共產(chǎn)品由政府承擔。而是作為準公共品由政府和受益者共同承擔的。這表明大學生所在家庭的人力資本投人較其他家庭的投入更多。中國人民銀行曾做過一項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“積攢教育經(jīng)費”排在養(yǎng)老和住房之前，是居民積蓄的主要目的。而在我國，對大量中低收入家庭而言，家庭教育投入絕對值過高。雖然義務教育普及化，但是聯(lián)系到實際狀況，為了獲得更好的教育資源，各種擇校費、學區(qū)房現(xiàn)象越演越烈，因此從小學到大學每個階段都可能耗盡家庭的全部積蓄甚至還有貸款讀書的可能性。由此家庭的教育投資與養(yǎng)老投資出現(xiàn)一定程度的競爭關(guān)系。而傳統(tǒng)文化信念將父代養(yǎng)老保障與子代人力資本積累有機聯(lián)系，提供了很好的家庭養(yǎng)老保障體系與人力資本內(nèi)生積累機制。家庭內(nèi)部、代際間的雙向流動與收入轉(zhuǎn)移，不僅有利于子代的人力資本積累，也為父代的養(yǎng)老提供了保障。由此形成父母對未成年子女的人力資本投資——子女工作人力資本——子女良性反哺鏈條。但大量失業(yè)青年的出現(xiàn)意味著本該良性運作的家庭養(yǎng)老保障與人力資本內(nèi)生積累機制出現(xiàn)斷裂。父母將一部分用于養(yǎng)老的費用投入到子女教育，而子女在接受教育之后卻成為失業(yè)青年。父母已有的人力資本投入不僅無法收回，還搭進去了由于養(yǎng)老的部分甚至全部積蓄。而子女不僅無法從經(jīng)濟上予以反哺，甚至在某種程度上還需要依靠父母支持。父母的家庭養(yǎng)老的現(xiàn)實性、可能性與預期性均很難得到保障。

高等教育收費的增長遠遠高過國民收入的增長。而從2002年開始大學畢業(yè)生的起薪卻一降再降，甚至出現(xiàn)了“零起薪”現(xiàn)象。越來越多的家庭和個體感覺高等教育的投入與回報間相差太大。有研究表明，由于多年累積，大學生失業(yè)人員呈現(xiàn)出群體化、游民化的特征。同時借助于網(wǎng)絡聯(lián)系。他們的焦慮、不滿等應激反應也將更多地由個體走向群體。此外，失業(yè)大學生大都聚集在城市，尤其是大中型城市，他們年輕、有學歷、有利益訴求卻沒有工作，其家庭投入較多、回報卻暫時停滯，其生存愿望與政治理性的疊加?？赡芤l(fā)的社會問題也許超出我們的想象。

四、結(jié)語

對個體的教育投入既包括公共資源投入也包括家庭人力資本積累。因此個體的正常就業(yè)不僅意味著自身經(jīng)濟上的獨立，還意味著為社會創(chuàng)造財富、維系家庭代際傳承、實現(xiàn)人力資源投入良性循環(huán)的開始。如果個體未能順利就業(yè)。成為失業(yè)青年，雖然不具有勞動收入，但其消費卻持續(xù)終生。已投入的人力資源積累與未來的消費，將在某種程度上成為社會和家庭的沉重負擔。而家庭幾乎是中國人最重要的精神支柱。隨著子女的撫養(yǎng)成本大幅上升，原本需要由國家承擔的教育、養(yǎng)老責任在一定程度上硬性轉(zhuǎn)嫁到家庭。同時家庭資源明顯呈現(xiàn)出親代向子代傾斜的趨勢。在青年失業(yè)的沖擊下，可能造成代際關(guān)系中家庭人力資本積累和養(yǎng)老保障間鏈條的斷裂，深化家庭的脆弱性。綜合家、國因素，青年失業(yè)將對代際延續(xù)、家庭養(yǎng)老、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)合理調(diào)整、國家公共安全產(chǎn)生深遠的影響。