林航　李寧

作者簡(jiǎn)介：林航（1987- ），男，漢族，河北省邯鄲市人，法律碩士，就讀學(xué)校：大連海事大學(xué)2012級(jí)法律碩士（法學(xué)）專業(yè)。

李寧（1989- ），女，漢族，山東省臨沂市人，法學(xué)碩士，就讀學(xué)校：貴州大學(xué)2012級(jí)刑法學(xué)專業(yè)。

摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則一直是刑事訴訟法學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題，在刑事訴訟中的地位是不容小覷的。十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定成為此次新刑訴法修改的一大亮點(diǎn)，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。本文筆者將從新訴訟法下的非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定的介紹﹑新刑訴法對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定的重大意義﹑新刑訴法下非法證據(jù)排除規(guī)則的后續(xù)實(shí)施等幾方面進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，從而更加深入的探討新刑訴法下的非法證據(jù)排除規(guī)則這一備受關(guān)注的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：新刑訴法；非法證據(jù)排除規(guī)則；重大意義；后續(xù)實(shí)施

一、非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵

（一） 非法證據(jù)的含義

中國(guó)《訴訟法大辭典》對(duì)“非法證據(jù)”的釋義為：“不符合法定來(lái)源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)資料?！雹傥覈?guó)高法﹑高檢解釋中的“非法取證”是指采取刑訊逼供或者威脅﹑引誘﹑欺騙等非法手段取得證人證言﹑被害人陳述和被告人口供。

（二）非法證據(jù)排除的含義

非法證據(jù)排除，是指對(duì)非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱，也就是說(shuō)司法機(jī)關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。②非法證據(jù)排除規(guī)則本質(zhì)上是一個(gè)程序規(guī)則，它發(fā)源于英美普通法，用英美法系的術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行解釋，就是缺乏可采性。直至新《刑事訴訟法》將該問(wèn)題再次明確，我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則從立法上得以確認(rèn)，具有更強(qiáng)的權(quán)威性。

二、新刑訴對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定

（一）新刑訴對(duì)非法證據(jù)分類的規(guī)定

新《刑事訴訟法》將這里的非法證據(jù)分為非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)。

1.言詞證據(jù)

言詞的概念是指一切的表達(dá)，包括聲音的表達(dá)和語(yǔ)言文字記錄下來(lái)的表達(dá)。因?yàn)楦鲊?guó)及聯(lián)合國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則有所不同，相應(yīng)的非法的言詞證據(jù)的范圍也就有所不同。根據(jù)新《刑事訴訟法》第五十四條關(guān)于“證據(jù)排除規(guī)則”的規(guī)定：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人﹑被告人供述和采用暴力﹑威脅等非法方法收集的證人證言，被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。這一規(guī)定與《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱為《非法證據(jù)排除規(guī)定》）的第1條和第2條相結(jié)合，共同確立了言詞證據(jù)的排除范圍：犯罪嫌疑人﹑被告人供述﹑證人證言以及被害人陳述。

2.實(shí)物證據(jù)

對(duì)于實(shí)物證據(jù)的排除，根據(jù)新《刑事訴訟法》第五十四條關(guān)于“證據(jù)排除規(guī)則”的規(guī)定：收集物證﹑書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。實(shí)物證據(jù)相對(duì)于言詞證據(jù)而言具有更強(qiáng)的客觀性，在偵查手段和偵察技術(shù)尚不完備的現(xiàn)在階段，增加對(duì)實(shí)物證據(jù)的非法證據(jù)排除的規(guī)定還是很有必要的。

（二）新刑訴對(duì)非法證據(jù)排除舉證責(zé)任分配的規(guī)定

新《刑事訴訟法》關(guān)于非法證據(jù)證明責(zé)任分配與證明方式規(guī)定在第56條第2款和第57條中。

1.當(dāng)事人及其辯護(hù)人﹑訴訟代理人的初步證明責(zé)任與證明方式

新《刑事訴訟法》對(duì)《非法證據(jù)排除規(guī)則》稍作調(diào)整，刪除了“應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)”的規(guī)定，保留了“應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索”的規(guī)定，增加規(guī)定了選擇性“提供相關(guān)材料”。這一做法的意義在于，最終在我國(guó)立法層面上，將刑事訴訟被告人對(duì)非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)責(zé)任定位為“初步證明責(zé)任”，即被告人只承擔(dān)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的初步責(zé)任，而不承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。③

2.檢控方的證明責(zé)任與證明方式

根據(jù)新《刑事訴訟法》，啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序后，審查核實(shí)證據(jù)過(guò)程中，由檢控方承擔(dān)非法證據(jù)的證明責(zé)任。證明責(zé)任包括舉證責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任，即檢控方不僅要提出證據(jù)支持其針對(duì)被告人的有罪指控，還要以其提出的證據(jù)最終成功地證明被告人有罪。

這種當(dāng)事人及其辯護(hù)人﹑訴訟代理人負(fù)責(zé)初步證明責(zé)任，檢控方負(fù)責(zé)后續(xù)證明責(zé)任的方式對(duì)于解決當(dāng)事人及其辯護(hù)人﹑訴訟代理人完全舉證較為困難的難題具有建設(shè)性意義。

（三）新刑訴對(duì)非法證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

根據(jù)新《刑事訴訟法》第58條的規(guī)定，在審判階段對(duì)于經(jīng)過(guò)法庭舉證、質(zhì)證、辯論后，審判法官能夠確認(rèn)屬于法律規(guī)定的以非法方法收集的證據(jù)的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除；不能確定是否屬于法律規(guī)定的以非法方法收集的證據(jù)，即因?qū)ψC據(jù)的合法性存疑而不能排除證據(jù)的非法性時(shí)，亦將該證據(jù)作為非法證據(jù)依法予以排除。

三、新刑訴法對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定的重大意義

（一）將非法證據(jù)排除規(guī)則正式寫(xiě)入刑訴法典

在新刑訴法修改之前，刑事非法證據(jù)排除規(guī)則只是在法條的只言片語(yǔ)中有所表達(dá)，新刑訴法修改前，我國(guó)刑訴法中尚無(wú)有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的完整規(guī)定。如前文所提及的，2010年7月1日，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》兩個(gè)證據(jù)規(guī)則的施行，使刑事非法證據(jù)排除規(guī)則得到司法解釋上的肯定。而此次新《刑事訴訟法》對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定使該規(guī)定從司法解釋上升為法律的明文規(guī)定，這對(duì)增強(qiáng)該規(guī)定的法律權(quán)威具有重大意義。

（二）新刑訴法解決了我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則操作難的難題

新刑訴法設(shè)立了具體實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則的操作程序，解決了非法證據(jù)排除制度在實(shí)踐中難以操作的問(wèn)題，確保司法工作人員在審查、判斷、運(yùn)用證據(jù)時(shí)有法可循。如上文所提及的，新《刑事訴訟法》對(duì)非法證據(jù)的界定，非法證據(jù)排除的程序及其對(duì)非法證據(jù)排除舉證責(zé)任分配等多個(gè)方面進(jìn)行規(guī)定，這些詳盡的法條規(guī)定解決了我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則操作難的難題。

（三）使“尊重和保障人權(quán)”由立法理念轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)

非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)施之初必定會(huì)面臨各種各樣的困難，其中很重要的原因就在于司法人員的人權(quán)保障意識(shí)不強(qiáng)。在“查明犯罪事實(shí)”、“懲罰犯罪分子”的任務(wù)下，犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的空間常常會(huì)受到擠壓。公檢法三機(jī)關(guān)有必要借助此次刑事訴訟法修訂之機(jī)，展開(kāi)各種形式的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，使司法工作人員能夠理解非法證據(jù)排除規(guī)則之制度意義，從而使“尊重與保障人權(quán)”落實(shí)到具體的偵查、起訴和審判的行為之中。④（作者單位：大連海事大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]柴發(fā)邦：《訴訟法大辭典》，四川人民出版社1989年版，第505頁(yè)。

[2]樊崇義：《刑事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年第170頁(yè)。

[3]王頌勃：《〈刑事訴訟法〉修改后的非法證據(jù)排除規(guī)則評(píng)析》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》第34卷第3期。

[4]孫振：《試論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)之確立與完善——— 以《刑事訴訟法（修正案）為視角》河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年6月，第10卷，第2期。

注解

①柴發(fā)邦：《訴訟法大辭典》，四川人民出版社1989年版，第505頁(yè)。

②樊崇義：《刑事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年第170頁(yè)。

③王頌勃：《〈刑事訴訟法〉修改后的非法證據(jù)排除規(guī)則評(píng)析》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》第34卷第3期。

④孫振：《試論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)之確立與完善——— 以 《刑事訴訟法 （ 修正案 ） 》為視角》河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年6月，第10卷，第2期。