關(guān)正雄

5月22日至24日，筆者參加了GRI（Gbbal ReportingInitiative）在阿姆斯特丹舉行的國際會議。此次大會盛況空前，參會人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于2010年參會人數(shù)的1200人，達(dá)到了1600人之多。提到今年會議的熱點(diǎn)，要數(shù)時隔6年進(jìn)行了大幅改訂的新版GRI指南，即G4的發(fā)表。會議首日的黃昏時刻，G4的發(fā)布與熱鬧的演出同時進(jìn)行。G4由指明了原則、標(biāo)準(zhǔn)的第一部分與導(dǎo)人手冊這兩部分構(gòu)成，應(yīng)用層次的廢止及與之替代的依據(jù)（in accordance）的導(dǎo)入、G4與綜合報告的關(guān)系等被提及?，F(xiàn)在，GRI實(shí)際上已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展報告的世界性標(biāo)準(zhǔn)，它指明了應(yīng)該針對“什么”“怎樣”進(jìn)行報告，并且正不斷完善。

新興國家的參與度增強(qiáng)

筆者也參加了上屆的會議，比較而言，印象最為深刻的，是在此次80個參會國當(dāng)中，參會人數(shù)前十名的名單中，有與主辦國荷蘭等發(fā)達(dá)國家排列在一起的中國、巴西、印度、南非等新興國家。例如，中國有將近60人的代表團(tuán)隊(duì)。會議的官方語言雖然是英語，但是也準(zhǔn)備了中文、葡萄牙文的同聲傳譯。在這一次作為新方案所設(shè)置的由各國主持的分論壇里，各國介紹了CSR及報告等的進(jìn)展情況，吸引了許多參加者進(jìn)行了熱誠的討論。例如，南非主持的部分，提及首次對綜合報告進(jìn)行了義務(wù)化規(guī)定，作為先行實(shí)踐，這受到了各方面的關(guān)注以及臺下的熱烈提問。

這也是自上次會議之后變化最大的地方。在這3年里，南非規(guī)定上市公司必須發(fā)布綜合報告；在巴西，證券交易所也開始著手制定以治理為主題的新指標(biāo)；印度通過公司法對企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定；在中國，有超過1，000家的企業(yè)發(fā)行了CSR報告。短短3年中，這些新興國家發(fā)生了巨大的變化。而像這樣可以稱得上是爆發(fā)性的CSR發(fā)展的核心推動力，就是信息披露；更進(jìn)一層次，就是GRI。原本誕生于美國的NGO，成長在歐洲的GRI指南，現(xiàn)在已經(jīng)不再是僅僅以歐美為中心了。

還有一點(diǎn)讓筆者感慨頗深，那就是GRI所提倡的這樣一個基準(zhǔn)正在逐步改變世界。這也是NGO巨大貢獻(xiàn)的典型案例。GRI的創(chuàng)建者們也許也沒有想到，短短十幾年，他們所提倡的可持續(xù)發(fā)展報告正發(fā)展成各個國家、各個利益相關(guān)方都參與的事情。

關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展報告”的兩個提案

2010年的國際會議曾討論了三個關(guān)于GRI的提案：到2015年，各國將可持續(xù)發(fā)展報告義務(wù)化；到2020年，綜合財(cái)務(wù)、非財(cái)務(wù)報告；到下次會議之前開發(fā)G4。其中，G4已按計(jì)劃在這次大會上發(fā)表。那么剩下的其他兩個提案怎樣了呢？

首先，發(fā)布報告的義務(wù)化進(jìn)程正在各國推進(jìn)。與此相關(guān)的，是在去年的“里約+20”會議成果文書“我們所期望的未來”中第47段所記錄的、為推進(jìn)企業(yè)信息披露政策制定即推進(jìn)制度化，成立的國家間聯(lián)合組織，由UNEP（聯(lián)合國環(huán)境計(jì)劃）及GRI推動。以丹麥、巴西、法國、南非為中心，在此次GRI會議上，丹麥貿(mào)易、投資大臣皮婭·奧爾森·迪赫爾在演講中表示，將會推動挪威、哥倫比亞也加入到當(dāng)中。

企業(yè)方面也許會將義務(wù)披露非財(cái)務(wù)信息看成是一種新的負(fù)擔(dān)。皮婭奧爾森‘迪赫爾大臣表示，即便是在早期就進(jìn)行了義務(wù)化規(guī)定的丹麥，當(dāng)初受到來自企業(yè)的反對也是非常強(qiáng)烈的。丹麥采用了“遵循或解釋”（∞mply or explain）這一在治理領(lǐng)域英國等國家常用的控制手法，并非一律地將披露信息這件事進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，而是給企業(yè)以選擇權(quán)，如果選擇不公開，則企業(yè)方面會被要求說明不公開的理由。這時，企業(yè)就必須有能夠說服各利益相關(guān)方的主張；沒有說服力的話就有可能受到來自社會的批判及市場的制裁等。

但是，原本無論有沒有法律方面的規(guī)定，考慮到企業(yè)和社會的關(guān)系，作為企業(yè)都應(yīng)該意識到發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報告是必要的。2011年對CSR進(jìn)行了新定義的歐洲委員會認(rèn)為，CSR應(yīng)該義務(wù)化還是依賴于自主性的長年討論已經(jīng)結(jié)束。企業(yè)從消極、積極的兩個方面對社會產(chǎn)生巨大的影響，因此，企業(yè)承擔(dān)起應(yīng)付的責(zé)任也是毋庸置疑的。從這個角度出發(fā)，信息披露也是理所當(dāng)然的。對誰、怎樣進(jìn)行披露才是問題的關(guān)鍵。

第二方面，與綜合性報告相關(guān)的討論又如何呢？綜合性報告在2010年GRI會議上已成為備受矚目的議題，最近在CSR國際會議上，與綜合性報告相關(guān)的分論壇也是人員爆滿。去年，在“里約+20”的企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展論壇中，也曾出現(xiàn)追加坐席供不應(yīng)求、與會者需站著參與會議的場面。全球已有750家公司發(fā)布了形式各異的“綜合性報告”，其中日本企業(yè)去年已超過50家。制定綜合性報告全球標(biāo)準(zhǔn)的國際綜合報告理事會（IntemationalIntegrated Reportig Counci，以下簡稱“IIRC”），計(jì)劃截至7月15日公開征求意見，年內(nèi)將會發(fā)布首版。

就此形勢，綜合性報告看似會迅速普及，實(shí)則絕非簡單之事。雖然各方都很關(guān)心，但是大家并沒有正確理解此事，存在很多誤解，例如：綜合性報告就是發(fā)布綜合報告、不需要再編制CSR報告、綜合性報告是為投資家準(zhǔn)備的報告等?，F(xiàn)在已發(fā)布綜合性報告的公司當(dāng)中，僅僅將公司財(cái)報和CSR報告裝訂在一起的公司不在少數(shù)。但是，發(fā)布綜合性報告真正的目的又是什么呢？

綜合性報告和綜合報告的含義是不同的。根據(jù)IIRC的定義，綜合性報告絕不是單純地將財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)報告一體化，而是定期披露企業(yè)創(chuàng)造價值的“方法”。發(fā)布綜合性報告的目的在于，通過編制報告將可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)營相融合，進(jìn)而通過可持續(xù)發(fā)展的主流意識為市場環(huán)境帶來改變。

成立于香港的中電集團(tuán)（CLP）參加了由IIRC主辦的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，其報告編制人員在GRI會議的綜合性報告分論壇中分享了經(jīng)驗(yàn)，指出編制綜合性報告的最大好處在于促進(jìn)與管理層以及公司內(nèi)各部門之間的交流對話。此外，丹麥制藥公司諾和諾德從10年前已開始著手準(zhǔn)備編制綜合性報告，公司高管的感想也完全一致，最大的效果在于使公司內(nèi)部理解并普及綜合性思考方式。

綜合性報告正處于起步階段，有人認(rèn)為在各地出臺不同標(biāo)準(zhǔn)造成混亂前，應(yīng)盡快建立國際共通的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；但同時也有人認(rèn)為，理論過于先行、無法實(shí)踐操作，會產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。應(yīng)當(dāng)花時間，結(jié)合各類先進(jìn)案例，不斷完善標(biāo)準(zhǔn)，使之系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化。不過現(xiàn)狀是，大家更關(guān)心如何編制報告，缺少對為什么編制報告的本質(zhì)性探討。上屆GRI會議上提出將在2020年實(shí)現(xiàn)編制綜合性報告，即便如此，時間仍然十分緊迫，這是一項(xiàng)需要花費(fèi)大量時間推進(jìn)的宏偉目標(biāo)。

此次會議的主題是三個“in”，即“information，integration，innovation（信息、綜合、創(chuàng)新）”。GRI工作人員認(rèn)為需要再加一個“in”，“Aspiration（靈感）”。世界各地而來的1600余人，在3天之間內(nèi)通過約70個分論壇，相互分享、學(xué)習(xí)各自的見解和先進(jìn)案例，并將發(fā)揮創(chuàng)造性，利用學(xué)習(xí)到的東西推動發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展報告尚在發(fā)展過程中，推動未來發(fā)展的動力或許正將來自干與會者的“靈感”。

（作者為日本財(cái)產(chǎn)保險公司理事、CSR統(tǒng)括部長）

編輯/蔣安麗