蔣石平　尹振國

摘 要：中國社會正處于傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、鄉(xiāng)土社會向信息社會、熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)型的時期，社會轉(zhuǎn)型決定了當(dāng)代中國的法治結(jié)構(gòu)是二元的，即鄉(xiāng)土社會的法和現(xiàn)代社會的法并存與對立。現(xiàn)階段的法治建設(shè)的理念和路徑選擇都要立足于轉(zhuǎn)型社會或社會主義初級階段這個最大的國情，既不能墨守成規(guī)、裹足不前，也不能好高騖遠(yuǎn)、一蹴而就，而是要在堅持法治基本理念、價值、規(guī)律——法治之道的基礎(chǔ)上，探索法治實現(xiàn)的獨特策略、方法、技術(shù)——法治之術(shù)。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型社會；法治現(xiàn)代化；法治基礎(chǔ)；法治路徑；國情

中圖分類號： D903 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2013）06002007

鴉片戰(zhàn)爭以來，古老的中國社會經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”，隨之開始了現(xiàn)代化的艱難轉(zhuǎn)型，這一過程一直持續(xù)到今天。其中的艱辛與盲目、激進(jìn)與挫折、痛苦與執(zhí)著、戰(zhàn)火與血淚難以詳盡。在這一歷程中，1901年沈家本主持修律開啟了中國法治現(xiàn)代化的大門。回顧一百多年來中國法治變革的歷史，中國法治現(xiàn)代化是傳統(tǒng)法治向現(xiàn)代法治、鄉(xiāng)土社會的法向現(xiàn)代社會的法、人治社會向法治社會轉(zhuǎn)型、變革的過程，它是中國社會現(xiàn)代化的重要組成部分，也是中國社會現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，它走過了一條艱難曲折的道路。

1997年，中國共產(chǎn)黨第十五次代表大會報告把“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”確定為治理國家的基本方略，這是中華民族百年法治探索的結(jié)果，是中國人歷經(jīng)屈辱和苦難的覺醒，是中國人開眼看世界致力于中華民族偉大復(fù)興的理性認(rèn)識，法治潮流不可逆轉(zhuǎn)。但是，“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從他們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的社會生活，這種物質(zhì)的社會生活的總和，黑格爾稱之為‘市民社會……?！盵1]40中國社會正處于傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、鄉(xiāng)土社會向信息社會、熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)型的時期，各地區(qū)政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡，農(nóng)村人口占全國人口的多數(shù)，現(xiàn)代化、工業(yè)化、法治化的任務(wù)還沒有完成，舊的控制社會的規(guī)范體系瓦解，新的規(guī)范體系還未建立，國民的現(xiàn)代化意識還未健全，整個社會有法律而少秩序，這些因素決定了當(dāng)代中國的法治結(jié)構(gòu)是二元的，即鄉(xiāng)土社會的法和現(xiàn)代社會的法并存與對立。

“歷史與現(xiàn)實的改革實踐充分表明，每一個歷史時期的改革意愿與行動，都有其特定的國情條件與國情背景?！盵2]因此，中國現(xiàn)階段的法治建設(shè)的理念和路徑選擇都要立足于轉(zhuǎn)型社會或社會主義初級階段這個最大的國情，既不能墨守成規(guī)、裹足不前，也不能好高騖遠(yuǎn)、一蹴而就，而是要在堅持法治基本理念、價值、規(guī)律——法治之道的基礎(chǔ)上，探索法治實現(xiàn)的獨特策略、方法、技術(shù)——法治之術(shù)。

一、轉(zhuǎn)型社會——走不出的法治背景

“如果我們把社會轉(zhuǎn)型當(dāng)作一種社會發(fā)展形式來理解，那么，社會轉(zhuǎn)型就是指社會主體對社會基本要素整體上漸進(jìn)性變革。社會基本要素在社會生活中表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)、制度、觀念三個層面?！盵3]因此，社會轉(zhuǎn)型包括三個方面的基本內(nèi)涵，即社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)、社會制度的變革、價值觀念的更新。從現(xiàn)代化的理論觀點來看，社會轉(zhuǎn)型的過程就是社會現(xiàn)代化的過程。中國社會轉(zhuǎn)型的基本目標(biāo)就是實現(xiàn)現(xiàn)代化。現(xiàn)代化既是過程又是產(chǎn)物，它不局限于社會實踐的一個領(lǐng)域，而是包括社會生活的一切基本方面 [4]28。

社會轉(zhuǎn)型是一場社會革命，它帶來政治、經(jīng)濟、文化、社會、觀念等方面的深刻變化。同時，由于新的社會結(jié)構(gòu)、制度、觀念等尚在形成之中，轉(zhuǎn)型中的社會還處于不確定、不穩(wěn)定、不成熟的狀態(tài)。從大歷史的視野來看，中國社會的轉(zhuǎn)型實際上從1840年鴉片戰(zhàn)爭就開始了，直到今天還未結(jié)束。改革開放以來，我國社會更是進(jìn)入了一個全面、快速、深刻的社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟上，自然經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟向商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變；政治上，逐漸向民主政治發(fā)展，國家對社會的控制力逐漸減弱；文化上，中國傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化發(fā)展，人們的價值觀念從一元向多元轉(zhuǎn)變；生活方式上，從熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變，城市化大力推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)社會方興未艾；國際交往上，從封閉到開放，經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化進(jìn)程加快，任何國家不可能孤立于世界……由于中國特殊的國情，中國社會的轉(zhuǎn)型之路具有艱巨性、復(fù)雜性、長期性的特點。中國社會所處的歷史時期和社會轉(zhuǎn)型的特殊性，決定了中國法治的道路是曲折的、漫長的，而且是具有鮮明的中國特色。

（一）鄉(xiāng)土社會的法與現(xiàn)代社會的法并存

轉(zhuǎn)型時期的中國社會，各地政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在，城市化水平不高，農(nóng)村人口仍然占全國人口的大多數(shù)，由此決定中國法治的現(xiàn)代化水平不高，鄉(xiāng)土社會的法和現(xiàn)代社會的法并存?！班l(xiāng)土社會”這個概念來源于社會學(xué)家費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》，鄉(xiāng)土社會是傳統(tǒng)的中國社會，中國農(nóng)村是鄉(xiāng)土性的，與受西方文明影響的城市有很大不同。從鄉(xiāng)土社會的特征來看，鄉(xiāng)土社會是一個熟人社會、不流動、封閉的社會，鄉(xiāng)民們生于斯、長于斯、死于斯；鄉(xiāng)土社會是一個禮治社會，社會秩序的維持不靠法律，而是靠道德、習(xí)俗、習(xí)慣等，“在鄉(xiāng)土社會中，法律是無從發(fā)生的”[5]6鄉(xiāng)土社會糾紛的解決方式主要靠鄉(xiāng)土權(quán)威人士的調(diào)解或和解，國家法鮮有介入?？梢哉f，鄉(xiāng)土社會的法主要是“民間法”，借用梁治平先生的觀點，在農(nóng)村中活生生存在的禮俗、人情、習(xí)慣、族規(guī)等成為中國式的“民間法”，以區(qū)別于國家法。在鄉(xiāng)土社會，“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”，國家法處于萎縮狀態(tài)，中國農(nóng)村社會的法治化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，其法治圖景也與城市社會迥異。

“在鄉(xiāng)土社會的語境里，正義觀念并不像一般西方思想家對正義理性的界定，它是一種以人情為基礎(chǔ)，以倫理為本位的正義觀?！盵6]21鄉(xiāng)土社會的正義是一種實質(zhì)的正義、感官的正義、人情的正義，與現(xiàn)代社會的法追求的形式正義、程序正義、法理的正義是不同的。在鄉(xiāng)土社會中，一旦法院的判決與鄉(xiāng)民熟悉的正義觀念、地方性知識不同，鄉(xiāng)民們就認(rèn)為法院的判決是不可接受的或者是不公正的。鄉(xiāng)土社會的特點決定了鄉(xiāng)土社會的法官的角色難以中立，法官要下鄉(xiāng)，要“司法為民”，“與人民群眾打成一片”，要介入“事實糾紛”，為當(dāng)事人解決法律之外的困難；司法的場域是非劇場化的，法袍、法徽、法槌等法律道具很難在鄉(xiāng)土社會發(fā)揮影響力，相反，法官的道德水平、個人威望則起著非常大的作用；程序的價值和作用不被看重，鄉(xiāng)民們的證據(jù)意識薄弱，當(dāng)事人主義的審判方式很難在庭審中推行；國家正式的法律在糾紛的解決中不起作用或者作用不太，民間法在糾紛的解決中起著主要作用。

在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，民間法與國家法的矛盾與沖突十分突出，導(dǎo)致我國長期以來法律適用的語境缺失和國家法推行的不暢，不利于法治秩序的形成與法律權(quán)威的樹立。但是，轉(zhuǎn)型社會的復(fù)雜性決定了法治建設(shè)的漸進(jìn)性、艱巨性，轉(zhuǎn)型社會必然是鄉(xiāng)土社會的法和現(xiàn)代（城市）社會的法共同發(fā)揮作用的社會。在一定范圍內(nèi)和條件下容忍鄉(xiāng)土社會的法的存在，國家法逐漸吸收民間法，最終完成法治統(tǒng)一。

（二）各地區(qū)法治進(jìn)程的非均衡性

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。因此，經(jīng)濟的發(fā)展水平?jīng)Q定著法治的發(fā)展程度。雖然經(jīng)過三十多年的改革開放，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，人民生活水平有了較大提高，但是各地區(qū)政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展水平不平衡，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距（東西差距）等。一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)（如北京、上海、廣東），已初步實現(xiàn)法治現(xiàn)代化，而一些經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法治現(xiàn)代化進(jìn)程則較慢。學(xué)者研究表明：“從影響省域法治現(xiàn)代化進(jìn)程的各個因素層面看，經(jīng)濟社會發(fā)展水平、立法機關(guān)運行水平、審判機關(guān)運行水平、檢察機關(guān)運行水平、公安機關(guān)運行水平、司法行政機關(guān)運行水平、行政復(fù)議機關(guān)運行水平、法律教育科研水平等8個方面都對省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生著重大影響。在中國省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程的影響因素中，影響的效果從強到弱的排序依次是人均GDP、城市化、城鄉(xiāng)差距、教育指數(shù)?！盵7]因此，促進(jìn)經(jīng)濟社會全面發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展差距，對實現(xiàn)我們法治的均衡發(fā)展和法治統(tǒng)一有著十分重要的意義。

由于歷史、政治和經(jīng)濟社會的發(fā)展程度不同的原因，我國存在三大法域，即中國大陸、香港、澳門、臺灣法域。中國大陸為社會主義法系，香港為英美法系，澳門、臺灣為大陸法系。隨著“一國兩制”政策在香港、澳門的實施，中國國內(nèi)的區(qū)際法律沖突隨著產(chǎn)生。中國的區(qū)際法律沖突，既有同一法系內(nèi)不同法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域內(nèi)的法律沖突。區(qū)際法律沖突產(chǎn)生和存在的根源是一國內(nèi)部的法治不統(tǒng)一。區(qū)際法律沖突也造成了找法、用法的困難。但是，由于歷史、政治、經(jīng)濟等原因，區(qū)際法律沖突仍將長期存在。目前，緩解區(qū)際法律沖突的現(xiàn)實途徑是互相提供便利和加強司法協(xié)助。雖然，法域之間存在法律沖突，但是英美法系、大陸法系、社會主義法系在我國同時存在，豐富了我國的法治經(jīng)驗，帶來了互相學(xué)習(xí)、借鑒的機會，更有利于我國法治現(xiàn)代化建設(shè)。

上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，法治對政治、經(jīng)濟、社會的持續(xù)、快速、健康發(fā)展具有巨大的推動作用。法治環(huán)境已成地方核心競爭力 [8]?！兜聡穹ǖ洹返闹贫▽Φ聡瓿山y(tǒng)一就起到了非常重要的作用。“任何一個開放國家和地區(qū)，不論其實力強弱，面對的都是一體化的統(tǒng)一的國際國內(nèi)法治環(huán)境，制訂面向國際國內(nèi)一體化法制環(huán)境的法制現(xiàn)代化戰(zhàn)略迫在眉睫”。[7]因此，要著力解決好影響各地法治現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展問題，縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)間法治現(xiàn)代化進(jìn)程的差距。

（三）司法的能動性和有限性

2008年，在國際經(jīng)濟危機背景下，為響應(yīng)中央提出的“保增長、保民生、保穩(wěn)定”的號召，最高人民法院要求各級法院“要充分發(fā)揮司法的能動作用，運用法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟社會關(guān)系，為有效應(yīng)對國際金融危機做貢獻(xiàn)”。最高人民法院院長王勝俊指出：“我們所講的能動司法，簡而言之，就是發(fā)揮司法的主觀能動性，積極主動地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)?！盵9]中國語境下的司法能動立足于司法權(quán)基本功能的實現(xiàn)，還不是司法權(quán)的擴展，與西方式的司法審查權(quán)更是毫不相干，但是，它適應(yīng)了政治、經(jīng)濟、社會的需要，具有一定的合理性。其理由有：其一，我國的法院不僅承擔(dān)著裁判的職能，而且擔(dān)負(fù)著執(zhí)行黨的政策的政治職能。法院作為中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者、捍衛(wèi)者，必然要擔(dān)負(fù)為大局服務(wù)、為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)的職責(zé)；其二，社會轉(zhuǎn)型時期，各種矛盾和社會問題層出不窮，維護(hù)社會穩(wěn)定的任務(wù)日益繁重，難度也不斷加大。社會安全穩(wěn)定是人們生存與發(fā)展的第一需求，法院參與接訪、調(diào)解的活動越來越多，維穩(wěn)的任務(wù)越來越繁重；其三，“能動司法”、“人民法官為人民”、“學(xué)習(xí)法官陳燕萍”等 ，都是拉近司法與民意距離、樹立人民法院公信力的策略。

在強調(diào)司法能動性的同時，我們也不能忽略司法的有限性，司法不是萬能的，它有自身的局限性。“司法部門是最不危險的部門，它既無強力、又無意志，而只有判斷；而且即使為實施其判斷亦需借助于行政部門的力量。”[10]司法的有限性表現(xiàn)在：“司法只能解決適合法律處理的糾紛；司法公正具有相對性和有限性，不可能在每個案件上實現(xiàn)實質(zhì)公正；訴訟有時間限制，不能久拖不決；審級的有限性；效力的有限性，司法判決確定的權(quán)利義務(wù)不一定都能變成現(xiàn)實；司法判決不一定能讓所有的人滿意?！盵11]再加上長期存在的司法地方化、行政化的弊端，司法也難以發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

充分認(rèn)識司法的作用和局限性，對防止法律虛無主義和法律萬能主義、尋求實現(xiàn)法治現(xiàn)代化的路徑有著重要作用。

（四）經(jīng)濟全球化推動法律全球化

經(jīng)濟全球化對法律產(chǎn)生了巨大影響，法律全球化時代到來，“國家法律一元化走向以地方、國家和全球結(jié)構(gòu)的國家與非國家法律多元化的進(jìn)程”[12]，任何國家的法治發(fā)展都不可能脫離全球化軌道。因此，中國的法治現(xiàn)代化必須在全球開放中尋求動力?！?1世紀(jì)的國家競爭是法治力量的競爭”[13]，依照法治的標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)視今日之世界，大多數(shù)國家已經(jīng)是法治國家，而中國的法治建設(shè)水平還處于發(fā)展階段。在法律全球化時代，不能坐等法治的自然生成，在國家主導(dǎo)下，有選擇地移植法律，吸收國外法治發(fā)達(dá)經(jīng)驗，通過自上而下的改革，革除司法體制弊端，成為后進(jìn)國家實現(xiàn)法治現(xiàn)代化的必由之路。

（五）法治本土資源稀缺

中國封建社會漫長，專制、人治傳統(tǒng)深厚，無法治傳統(tǒng)；國民法治意識薄弱；權(quán)利意識和平等意識差，重傳統(tǒng)禮俗而輕法律規(guī)范；對法律、法院不信任，習(xí)慣人治，普遍畏權(quán)，相信“青天”，信訪不信法，如果法院的裁判不符合自己的心理預(yù)期，就會認(rèn)為法律不公、法官受賄，往往不斷地舉報、上訪、申訴；關(guān)系社會、人情社會長期存在，執(zhí)法更容易受到關(guān)系、人情的影響，更容易出現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公的現(xiàn)象；公職人員法治意識薄弱，以權(quán)代法，以言壓法，甚至假公濟私、以權(quán)謀私。由于法治本土資源稀缺，“潛規(guī)則”盛行，法律被架空，司法權(quán)威被侵蝕，法官權(quán)益受侵害，“史上最牛公函事件”中，管委會竟然發(fā)公函警告法院，利用行政手段干擾法院的審判。[14]要想在這樣的社會文化背景下建設(shè)法治，絕非易事。

二、法治已不可逆轉(zhuǎn)——法治之道

我國法學(xué)界普遍認(rèn)為，要建設(shè)成為“法治國家”，至少需要具備四個條件：一是健全完善的市場經(jīng)濟體制；二是高度民主的政治條件；三是民眾具有較高的文化素質(zhì)，包括法律素質(zhì)；四是穩(wěn)定的社會環(huán)境，包括國際環(huán)境。經(jīng)過三十多年的改革開放，我國市場經(jīng)濟體制已基本建立，中國經(jīng)濟已融入全球；民主政治已有初步發(fā)展；建設(shè)法治國家已成為共識；民眾的權(quán)利意識和法律意識增強；社會主義法律體系已初步建成；我國處于重大國際戰(zhàn)略機遇期，社會相對穩(wěn)定；鄉(xiāng)土社會正在解體，等等。這些因素都決定了中國的法治潮流已不可逆轉(zhuǎn)。法治大潮，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。建設(shè)法治國家，實現(xiàn)法治現(xiàn)代化，是大道，必須堅守。

（一）市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟

市場經(jīng)濟是法治成長的基礎(chǔ)，而法治是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要和保障。西歐商品經(jīng)濟的發(fā)達(dá)，催生了現(xiàn)代法治?！敖⑹袌鼋?jīng)濟，必須要有完備的法律制度和健全的法律運行機制。經(jīng)濟運行主體的自主性、市場經(jīng)濟活動的契約性、市場經(jīng)濟往來的信用性、市場經(jīng)濟的競爭性、市場經(jīng)濟的統(tǒng)一性、市場經(jīng)濟的國家性、對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控的必要性以及市場經(jīng)濟裁判和仲裁活動等，都要求法治?！盵15]

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，民眾從身份關(guān)系變成契約關(guān)系，利益共同體出現(xiàn)分化，民眾的利益需求多元化，其權(quán)利意識、法律意識逐漸覺醒，民眾越來越需要嚴(yán)格依法辦事的法律原則和制度。越來越多的糾紛涌向法院，出現(xiàn)“訴訟爆炸”，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)法院出現(xiàn)案多人少的現(xiàn)象。

隨著市場經(jīng)濟、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化向農(nóng)村推進(jìn)，鄉(xiāng)土社會開始瓦解。農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)民從土地中解放出來；農(nóng)民接觸的信息越來越多，素質(zhì)得到提高，農(nóng)村生活方式發(fā)生改變，農(nóng)村封閉狀態(tài)被打破；農(nóng)民的市場觀念增強，社會活動范圍擴大；隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)民變成市民，農(nóng)民的數(shù)量在減少，陌生人社會正在形成；農(nóng)民的人際關(guān)系出現(xiàn)契約化傾向，法律意識增強……隨著鄉(xiāng)土社會的解體，鄉(xiāng)土社會的法的生存條件已失去，為現(xiàn)代工商社會的法留下了成長空間。

（二）民主政治的制度化、法律化

現(xiàn)代民主政治和法治有著密切的關(guān)系，現(xiàn)代民主政治正是法治的產(chǎn)物。法治已被歷史證明是最佳的治國方法，在當(dāng)今工業(yè)社會、信息社會，依靠威權(quán)或個人威信治理國家不僅不可能，而且很危險，依法治國才是理性選擇，也是世界潮流。文化大革命的深刻教訓(xùn)表明：“有法才能治國，無法必然亂國” [15] 。十一屆三中全會以后，黨和國家就一直強調(diào)：“社會主義的民主建設(shè)必須同社會主義法制的建設(shè)緊密結(jié)合起來，使社會主義民主制度化、法律化?！敝泄彩宕髨蟾嬖邳h的歷史上第一次提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略。全國人大九屆二次會議將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法。2004年，我國又將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。中共十六大把發(fā)展社會主義民主政治、建設(shè)社會主義政治文明，視為全面建設(shè)小康社會的主要目標(biāo)。當(dāng)代中國在民主政治方面取得的進(jìn)步，是十一屆三中全會以來吸取文革教訓(xùn)和加強民主法治建設(shè)的必然成果。

（三）國家與社會的分離

從人類歷史的發(fā)展趨勢來看，國家與社會是逐漸分離并融入社會為最終結(jié)果。社會與國家的關(guān)系是沿著這樣一種路徑發(fā)展的：強國家、弱社會——社會與國家相抗衡——社會與國家互動——社會消融國家。中國社會進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，國家對社會控制的范圍、力量和方式都在發(fā)生轉(zhuǎn)變。在國家與社會逐漸分離的過程中，市民社會形成?！笆忻裆鐣趯嶓w意義上是指以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以契約關(guān)系為紐帶，以尊重和保護(hù)社會成員基本權(quán)利和自由為目標(biāo)的社會自治領(lǐng)域” [16]102。市民社會的構(gòu)建，國家權(quán)力逐漸回歸社會，法律成為社會的法律，成為社會控制國家的工具，擴大了人民的自由，為建設(shè)法治提供了土壤和動力。

（四）法治經(jīng)驗的積累

從清末修律到國民黨政府的“六法全書”，從新中國第一部憲法的誕生到社會主義法律體系的初步形成，我國已進(jìn)行了長達(dá)百年的法治實踐，已積累了豐富的法治經(jīng)驗。改革開放后，經(jīng)過“人治”和“法治”的大辯論，社會大眾對“法治”已達(dá)成初步共識。

隨著司法體制改革的逐步推進(jìn)，司法產(chǎn)品的質(zhì)量將越來越高，將有更多的民眾消費司法產(chǎn)品。按照《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的估計，在2020年中國可能將成為唯一一個大專以上人口接近2億的國家，人口素質(zhì)的提高將促使社會治理方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

（五）穩(wěn)定的社會環(huán)境

改革開放以后，雖然社會處于轉(zhuǎn)型時期，但是國際國內(nèi)環(huán)境總體比較穩(wěn)定，我國發(fā)展仍處于重大戰(zhàn)略機遇期。在可預(yù)見的將來，如果社會環(huán)境不發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)，中國的法治建設(shè)進(jìn)程就不會中斷。

（六）發(fā)展對外交往的需要

中國已經(jīng)融入全球化進(jìn)程，為適應(yīng)對外交往和發(fā)展外向型經(jīng)濟的需要，中國已經(jīng)對國內(nèi)法律進(jìn)行了修改，制定了一些新的法律，加入了一些國際公約。同時，我國周邊國家和地區(qū)的民主法治進(jìn)程加快，一些國家已實現(xiàn)了民主化。這些都是當(dāng)代中國法治之路不可逆轉(zhuǎn)的外部因素。

中國自從步入經(jīng)濟發(fā)展的快車道以后，社會發(fā)生了急劇、深刻、復(fù)雜的變化。有學(xué)者指出：“當(dāng)今中國社會的一個明顯現(xiàn)象是，社會結(jié)構(gòu)和利益分化嚴(yán)重，群體性抗?fàn)幨录粩?，并越來越顯示由具體訴求向政治訴求、表達(dá)對體制不滿轉(zhuǎn)變的趨向。中國的現(xiàn)實主義選擇只有法制，對一種規(guī)則、制度的追求，顯得特別重要?！盵17]

三、“相對合理主義”——法治之術(shù)

“一般而言，隨著人均GDP進(jìn)入1000美元～3000美元時期，各國社會都會進(jìn)入不協(xié)調(diào)因素的活躍期和社會矛盾的多發(fā)期，進(jìn)入社會結(jié)構(gòu)深刻變動、社會矛盾最易激化的高風(fēng)險期?！盵18]可以說，轉(zhuǎn)型社會是高風(fēng)險社會。我國歷史包袱較重，人口眾多，地區(qū)、城鄉(xiāng)之間政治、經(jīng)濟發(fā)展不平衡，貧富差距超過警戒水平，這加重了社會轉(zhuǎn)型的風(fēng)險。同時，轉(zhuǎn)型社會是一個不成熟、不定型、不穩(wěn)定的社會，社會的轉(zhuǎn)型消解了許多傳統(tǒng)的控制社會的方式——道德、宗教、法律，而新的社會控制方式并沒有成型，人們在變化面前突然失去了一系列準(zhǔn)則，感到迷茫、焦躁，心理極為敏感和脆弱，社會呈現(xiàn)出法律無秩序的狀態(tài)。

轉(zhuǎn)型社會的背景決定了我們要尊重客觀事實，遵守“相對合理主義”的方式推動法治建設(shè)。概括而言，“相對合理主義就是在法治的公理與法治現(xiàn)實之間進(jìn)行妥協(xié)，然后維系一個最基本的底線：一是胸懷大目標(biāo)，一步一步走向漸進(jìn)主義；二是只求較好，不求最好的相對性標(biāo)準(zhǔn)；三是注意技術(shù)，從技術(shù)到制度的改革策略。其方法論基礎(chǔ)是‘條件論。目前中國法治的主要問題不是在于法律制度本身，而是在于制度運行的條件不具備?！盵19] “政策和策略是黨的生命”，政策和策略也是轉(zhuǎn)型時期法治建設(shè)的生命。在堅守法治基本價值、理念、規(guī)律——法治之道的前提下，探索中國法治獨特的實現(xiàn)方式、路徑、策略——這就是法治之術(shù)。

（一）法律與政治互動——妥協(xié)的智慧

在中國這樣的大國實現(xiàn)法治，必須依靠政府來主導(dǎo)和推動?！白龊弥袊氖虑椋P(guān)鍵在于黨”。任何一國的司法體制都與一國的政治體制有關(guān)。因此，不可能絕對排除政治對司法的影響，而且司法本身也是政治的一部分。我國的政治體制決定了黨對政法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，在司法權(quán)行使的過程中，要不折不扣地堅持黨的路線、方針、政策。胡錦濤總書記指出：“政法工作是黨和國家工作的重要組成部分，必須在黨和國家工作大局下開展，為黨和國家工作大局服務(wù)。”[20]因此，我國的法院不僅承擔(dān)著裁判的職能，而且擔(dān)負(fù)著執(zhí)行黨的政策的政治職能。

在轉(zhuǎn)型中國建設(shè)法治，切不可犯政治幼稚病，要在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮法律調(diào)整社會、教育人民的作用，樹立法律權(quán)威和司法公信力，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)；同時，法治建設(shè)水平與一國的民主發(fā)展程度密切相關(guān)，法治建設(shè)不可激進(jìn)、冒進(jìn)。

在轉(zhuǎn)型中國建設(shè)法治，也是一個試錯的過程。法治建設(shè)要贏得最廣大民眾的支持和理解，吸納民意、集中民智，讓民眾參與司法（司法民主化），共擔(dān)風(fēng)險。

（二）國家法整合民間法——發(fā)展的方向

由于國家法（現(xiàn)代社會的法）與民間法（鄉(xiāng)土社會的法）的二元法律結(jié)構(gòu)的存在，在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，民間法與國家法的矛盾與沖突十分突出，導(dǎo)致我國長期以來法律適用的語境缺失和國家法推行的不暢，不利于法治秩序和法律權(quán)威的形成，必須反思法治現(xiàn)代化建設(shè)中國家法與民間法的作用。但是，鄉(xiāng)土社會的法存在的經(jīng)濟、社會、心理等條件仍然存在，短期內(nèi)不可能消除。因此，中國法治的圖景是國家法逐漸整合民間法，最終完成法治統(tǒng)一。這一過程是漸進(jìn)式的，受到中國現(xiàn)代化進(jìn)程的制約。借鑒日本、中國臺灣的法治建設(shè)經(jīng)驗，將民間法吸收到國家法中，或修正、移植法與民間法相適應(yīng)，或在實際應(yīng)用中將不能互相適用的民間法和移植法的管轄范圍分開，有利于降低推行法治的成本。

（三）有區(qū)別地推進(jìn)——現(xiàn)實的路徑

我國地區(qū)政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡（東西差距，沿海與內(nèi)地差距、港澳臺與大陸差距）和城鄉(xiāng)政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡的基本國情，造成了我國各?。▍^(qū)）以及城鄉(xiāng)法治現(xiàn)代化進(jìn)程的不平衡，因此各個?。▍^(qū)）要采取針對性的法治發(fā)展策略。通過法治發(fā)達(dá)地區(qū)帶動法治落后地區(qū)、城市包圍農(nóng)村的方式縮小我國不同地區(qū)、城鄉(xiāng)法治現(xiàn)代化非均衡差異。

司法具有兩個重要的功能，其一是解決糾紛，其二是實現(xiàn)規(guī)則之治。從現(xiàn)實的情況來看，中國社會正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾和問題凸顯，因此解決社會糾紛、消除社會矛盾是更為迫切的需要。但是，從建設(shè)法治社會，追求社會矛盾糾紛的徹底解決，避免人亡政息、實現(xiàn)社會長治久安的角度來說，實行規(guī)則之治、形成法律秩序、樹立司法權(quán)威則更有價值。從應(yīng)然的角度來講，我國不同層級的法院應(yīng)當(dāng)有不同的功能定位：最高人民法院和高級人民法院側(cè)重于確認(rèn)規(guī)則、統(tǒng)一法律的適用，中級人民法院和基層法院側(cè)重于解決糾紛。相應(yīng)地，我國不同層級的法官的角色定位和功能取向也應(yīng)有差異：“基層法院的法官角色應(yīng)定位于案結(jié)事了，高級法院的法官角色更偏重于“規(guī)則之治”，中級法院的法官，對二審案件應(yīng)將角色總體定位于定紛止?fàn)?，而對一審案件則應(yīng)側(cè)重于建構(gòu)規(guī)則[21]337。

（四）借鑒、吸收、創(chuàng)新——開闊的視野

社會主義制度的發(fā)展史不足百年，從大歷史的角度來看仍屬新事物。而且，在人類社會發(fā)展史上也沒有成熟的社會主義法治經(jīng)驗可資借鑒。因此，中國法治現(xiàn)代化的主要任務(wù)還是移植和創(chuàng)造。

中國法治建設(shè)不應(yīng)畫地為牢，要有寬闊的視野。一是不拒絕從各種法治思想中吸取營養(yǎng)，并保持足夠耐心。一百多年時間過去了，我們學(xué)日本、學(xué)德國、學(xué)蘇聯(lián)、學(xué)英美，中國法治仍在路上，而幾乎同期學(xué)習(xí)西方的日本早已實現(xiàn)社會的全面現(xiàn)代化。這其中一個重要的原因就是我國“缺乏長期努力的心理準(zhǔn)備，一旦引進(jìn)西方制度未獲成效，不少人立即對西方文化或制度失去信心，把強國的希望寄托于傳統(tǒng)文化” [22]。二是對西方法律結(jié)合本國特點進(jìn)行創(chuàng)造，使其既能融入法律全球化進(jìn)程，又能在世界法律體系中保持個性。三是不能忽視對傳統(tǒng)法律經(jīng)驗的借鑒。如商鞅“徙木立信”，在法治建設(shè)初期，要保持法律應(yīng)有的剛性，不可隨意變通；要嚴(yán)格執(zhí)行法律，消解潛規(guī)則對法律的影響，樹立法律權(quán)威。否則，法未行，而權(quán)威已失。

四、余論

中國未來的法治建設(shè)，仍然會以社會轉(zhuǎn)型為背景，以中國的改革開放為動力。轉(zhuǎn)型期的中國社會，市場經(jīng)濟在推進(jìn)，城鎮(zhèn)化、城市化進(jìn)程在加快，高等教育的大眾化和國民素質(zhì)的提高，民眾權(quán)利意識的覺醒，法律職業(yè)在發(fā)展，但是法治建設(shè)推進(jìn)的速度、深度、廣度在很大程度上還取決于政府的勇氣和決心。

立足中國，回望歷史，放眼世界，轉(zhuǎn)型社會法治建設(shè)決不是田園牧歌式的進(jìn)程，但是我們卻不能因為時間漫長和過程艱苦而停止前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1964.

[2]公丕祥.當(dāng)代中國的自住型司法改革道路——基于中國司法國情的初步分析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2010，（3）：40-55.

[3]王辛河.社會轉(zhuǎn)型——當(dāng)代社會發(fā)展的重要形式[J].嶺南學(xué)刊，1996，（5）：24-27.

[4]亨廷頓，塞繆爾.現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗的再探討[M].上海：上海譯文出版社，1993.

[5]費孝通.鄉(xiāng)土社會[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[6]王銘銘，王斯福.鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[7]曾鵬.中國省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程非均衡差異及其相關(guān)社會影響因素的實證研究——基于計量經(jīng)濟分析法學(xué)的中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程演化模擬[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，15（3）：36-49.

[8]呂明軍，彥珂.周強：法治環(huán)境已成地方核心競爭力[N].人民日報，2011-3-11（第05版）.

[9]王勝俊.充分發(fā)揮司法能動作用，保障經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展[N].人民法院報，2010-1-6（第01版）.

[10][美]亞歷山大·漢密爾頓，約翰·杰伊，詹姆斯·麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[11]景漢朝.認(rèn)識司法的有限性[J].理論前沿，2004，（22）：8-9.

[12]鄧正來.作為一種“國家法與非國家法多元互動”的全球化進(jìn)程——對“法律全球化”爭辯的中立性批判[J].河北法學(xué)，2008，26（3）：2-17.

[13]韓大元.全球化背景下中國法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2011，（3）：17-23.

[14]黑格二.管委會發(fā)函警告法院，法律淪為笑柄[N].新京報，2010-6-29（第04版）.

[15]蔣傳光.新中國60年法制建設(shè)經(jīng)驗的總結(jié)與展望[J].上海師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，（6）：39-50.

[16]張文顯.法學(xué)前沿問題論壇（第二卷）[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[17]張廣昭.從“中南海課表”看中共執(zhí)政認(rèn)知之變遷[N].聯(lián)合早報，2011-7-7（第01版）.

[18]鄭杭生.走向更加有序的社會：快速轉(zhuǎn)型期社會矛盾及其治理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[19]龍宗智.“相對合理主義”及其局限性[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002，24（4）：3-12.

[20]胡錦濤.立足中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展全局，扎扎實實開創(chuàng)我國政法工作新局面[N].人民日報，2007-12-26（第01版）.

[21]公丕祥.思考和探索：我們走過的路[C]//江蘇法院優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文選.北京：中國法制出版社，2008：337.

[22]周俊旗，汪丹.略論民國初年的轉(zhuǎn)型社會特征[J].天津師大學(xué)報：社會科學(xué)版，1996，（2）：50-57.

責(zé)任編輯：劉玉邦