陳冠男 尚海霞

《唐雎不辱使命》（人教版義務教育課程標準實驗教科書《語文》九年級）是初中語文教材中的傳統(tǒng)篇目。長期以來，人們對文中的秦王形象早已形成了共識，認為這是一個陰險狡詐、色厲內荏又外強中干的殘暴者，是一個與唐雎相對照的反面人物。

代表這種觀點的是配套的人教版《教師教學用書》，該文的“問題研究”這樣評價秦王：

在文中，秦王驕橫狂暴和陰險狡詐的形象也被刻畫得很鮮明。他開始向安陵君提出“易地”要求時，就用了發(fā)號施令的口氣，所謂“其許寡人”，就是一定要服從他，不得違抗，實際上是把一個明顯的騙局強加于人，表現(xiàn)出十足的驕橫。

可見，秦王不但“驕橫狂暴和陰險狡詐”，還是一個“把一個明顯的騙局強加于人”的騙子。這種典型的抑唐雎而貶秦王的觀點值得商榷。

站在客觀公正的立場和文章所寫的事實來看，筆者覺得秦王并非如此。那么，秦王到底是一個什么樣的人呢？依據(jù)課本，筆者得出這樣的結論：

1.秦王是一個深知“不戰(zhàn)而屈人之兵”的智者

文章開篇，寫“秦王使人謂安陵君曰：‘寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其許寡人！”誠如《教師教學用書》所言，秦王的確是想以“易地”的方式來吞并方圓僅有五十里的安陵國。

戰(zhàn)國時期最后十年，秦以秋風掃落葉之勢相繼殲滅了各諸侯國，公元前230年滅韓，又五年滅魏。而安陵只是魏的一個附庸小國。在秦國各方面實力均占絕對優(yōu)勢的情況下，秦王自然想不戰(zhàn)而屈人之兵——畢竟發(fā)動戰(zhàn)爭要消耗一定的人力和物力，盡管此時的安陵國根本不堪一擊。

果然，秦國使者返回后，安陵君坐不住了，他知道如果不答應秦王的要求，自己的小國毫無疑問是保不住的。而且他更知道，在當時各諸侯國都不復存在的情況下，他的僥幸存在，只不過是暫時的。派出唐雎出使秦國，也只是權宜之計。這也正說明秦王是一個深通兵法謀略的智者，所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。

2. 秦王是一個懂得先發(fā)制人的強者

應該說，安陵君派人來秦國斡旋，是秦王意料之中的事。所以一見面，他就先發(fā)制人：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不聽寡人，何也？且秦滅韓亡魏，而君以五十里之地存者，以君為長者，故不錯意也。今吾以十倍之地，請廣于君，而君逆寡人者，輕寡人與？”

這是非常嚴厲的責備的口吻，顯示了一個大國國君的威嚴，也與一個大國國君的身份相稱。

當唐雎再一次以“安陵君受地于先王而守之，雖千里不敢易也”的理由拒絕了他的無理要求后，秦王又發(fā)出了強者的聲音：“公亦嘗聞天子之怒乎？”并且毫不含糊地說：“天子之怒，伏尸百萬，流血千里?！边@些都說明，秦王并不只是紙上談兵，一旦文取不成，他必定要再以武力先發(fā)制人，以達到自己的目的。

這里我們看到了一個既有謀略，又有勇氣敢做敢為的大國國君的強者形象。

《教師教學用書》稱贊“唐雎是一個有膽有識的謀臣”，與秦王比起來，實在很難令人信服。因為在筆者看來，唐雎只不過是一個逞一時之勇的壯士，而秦王卻腹有韜略。

3. 秦王是一個能屈能伸的大丈夫

這一點最令人佩服。當唐雎表示“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素，今日是也”時（實際上是要與秦王同歸于盡），秦王立馬表現(xiàn)出“色撓”，并“長跪而謝之曰：‘先生坐，何至于此！寡人諭矣：夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”

秦王是多么的機智和靈活。作為一個國君，而且是一個大國和強國的國君，在發(fā)現(xiàn)形勢于己極為不利的情況下，能適時地由剛才還是一個不可一世的強者，立馬變得彬彬有禮，并對唐雎大加“贊賞”。這種能屈能伸的大丈夫氣概，自古以來，有幾個君王能做到！文中的秦王（即嬴政）之所以最后能一統(tǒng)天下，于他的這種胸懷和機智是分不開的。

從以上的分析可以看出，《唐雎不辱使命》中的秦王，不僅是一個深通“不戰(zhàn)而屈人之兵”的智者，一個懂得先發(fā)制人的強者，更是一個能屈能伸的大丈夫。在這場兼并與反兼并的沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，他始終牢牢地掌握著主動權。表面上看，這里的贏家似乎是唐雎，實際上真正的贏家卻是秦王。因為他知道，對于一個弱小的國家來說，僅憑一兩個不怕死的重臣來捍衛(wèi)它的存在，不僅是一個笑話，更是一個多么荒唐的事情。這樣的國家又能維持多久呢！