董曉麗 吳峰 侯春麗

【摘 要】在本體論形而上學(xué)總體背景下，古希臘、古羅馬人將城邦公共政治生活視為崇高的精神追求與自我實(shí)現(xiàn)的途徑，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德與西塞羅都為此而書寫了精彩的篇章。古代人對(duì)政治公共性的訴求為當(dāng)代人政治實(shí)踐生活提供了重要的智慧啟迪。

【關(guān)鍵詞】古代哲學(xué) 政治公共性 啟示

一、古希臘人的政治公共性訴求

古希臘本體論形而上學(xué)家致力于從眾多事物中尋求它們背后共同的本原、始基，在從“多”到“一”“現(xiàn)象”到“理念”“個(gè)別”到“一般”關(guān)系的追問中形成了古典共和主義色彩的政治公共性訴求。

蘇格拉底基于對(duì)智者派的批判實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)由外在自然至人內(nèi)在自身的轉(zhuǎn)向。他基于對(duì)古希臘城邦命運(yùn)的關(guān)心與社會(huì)正義的追尋提出了“知識(shí)就是美德”“無人有意作惡”的人性論斷，他眼中的理性知識(shí)光芒對(duì)情感、意志等非理性要素的遮蔽使其遭致后人此起彼伏的批判，但他依憑為實(shí)現(xiàn)美好公共政治生活而付出生命的正直的人格力量而贏得后世的尊敬。

柏拉圖以其經(jīng)世致用的理論風(fēng)格成為西方政治哲學(xué)的重要奠基人之一，他以形而上學(xué)的理念論為基石設(shè)計(jì)的哲學(xué)家王統(tǒng)治的理想城邦正是他的政治公共性訴求的印證。在他看來，建立國(guó)家的目標(biāo)“并不是為了某一個(gè)階級(jí)的單獨(dú)突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福；”至善是實(shí)現(xiàn)幸福的源泉，也是眾人所擁有的抱負(fù)。由此“善”的知識(shí)問題成為通向?qū)崿F(xiàn)所有人幸福的理想之國(guó)道路上最切實(shí)的本質(zhì)問題。作為神和動(dòng)物之間的存在者中最高存在者——愛智的哲人，正是在對(duì)真理的孜孜不倦地探索追尋中無限接近“善”的本真而應(yīng)成為國(guó)家的統(tǒng)治者。

亞里士多德的形而上學(xué)實(shí)體學(xué)說是其政治公共性訴求的本體論基石。在他看來，普遍的種和屬差是先在的、決定的，個(gè)別的可感覺事物是其次的、沒有證明的。亞里士多德的政治公共性訴求體現(xiàn)在他對(duì)城邦生活至上的解釋中，他認(rèn)定由家庭、村坊的依次發(fā)展而進(jìn)化到高級(jí)的、完備的城邦是早期各級(jí)社會(huì)團(tuán)體自身生長(zhǎng)過程的完成及其自然本性的顯明，它作為終點(diǎn)必然達(dá)到至善。城邦空間不是在無限的物理空間中的一個(gè)片段，而是一個(gè)規(guī)定、一個(gè)論說及人之為人理所滲透的居所。城邦國(guó)家的政治本性與人類的本性是內(nèi)在契合的，“人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物?！背前罟采钍敲篮玫?、崇高的，私人家庭生活是低下卑劣的，人類通過言說來澄明事物的利害和判斷正義與否使得城邦團(tuán)體異于蜂類或其他群居動(dòng)物的結(jié)合體而能達(dá)致政治性。

二、古羅馬人的政治公共性訴求

希臘晚期政局的混亂與社會(huì)道德的敗壞使人們轉(zhuǎn)向了異于公共理性的個(gè)人價(jià)值理性，斯多葛派與伊壁鳩魯派的“按自己的本性和普遍的本性生活”是大眾政治冷漠心理特點(diǎn)的映照。在古希臘人政治公共性訴求的影響下，出于對(duì)羅馬共和國(guó)命運(yùn)的關(guān)心，西塞羅在哲學(xué)與政治的反思中批駁“美德存在于真空”的荒謬而為政治生活實(shí)踐辯護(hù)，“對(duì)美德的最好運(yùn)用在于管理國(guó)家，并且是在實(shí)際上，而不是口頭上，實(shí)現(xiàn)那些哲學(xué)家們?cè)谒麄兊慕锹淅锎舐曌h論的東西?！弊钪档每释纳顟?yīng)是管理大事的經(jīng)驗(yàn)與研究和掌握其他學(xué)術(shù)相合的即以哲學(xué)開闊其眼界的政治家的生活?！皣?guó)家乃是人民的事業(yè)，但人民不是人們某種隨意聚合的集合體，而是許多人基于權(quán)利一致和利益的共同而結(jié)合起來的集合體?！绷_馬公民通過參加公民大會(huì)進(jìn)入國(guó)家政治公共領(lǐng)域，在其中行使制定法律、選舉官吏和確定國(guó)策等方面的公民權(quán)力而獲得作為共和國(guó)公民的榮耀與精神生活的滿足。西塞羅對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)注與對(duì)人們關(guān)注國(guó)家命運(yùn)的召喚正是對(duì)政治公共性的訴求，是真正的“共和國(guó)之子”。

三、對(duì)當(dāng)代人的智慧啟迪

笛卡爾的“我思故我在”確立了哲學(xué)史上的主體原則，實(shí)現(xiàn)了古代本體論向近代認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向。主體性哲學(xué)高揚(yáng)人的理性與自我意識(shí)，突出強(qiáng)調(diào)的人作為主體的價(jià)值與能動(dòng)性。主體性哲學(xué)的過度弘揚(yáng)帶來了與古代整體觀念相背離的個(gè)人主義、利己主義的泛濫，人作為孤立的原子與他人、自然、社會(huì)碰撞著。個(gè)人本位對(duì)整體主義的沖擊表現(xiàn)為實(shí)際政治生活中自由主義對(duì)社群主義的強(qiáng)勢(shì)。當(dāng)這種力量甚囂塵上時(shí)，出現(xiàn)了社會(huì)整體的分裂與不和諧，政治生活中則表現(xiàn)為權(quán)力所有者只為一己之利與大眾的政治冷漠癥，古代人的國(guó)家至上、以政治公共生活為榮耀的整體性理念在當(dāng)代社會(huì)中蕩然無存。把對(duì)“私”的突顯、個(gè)人的關(guān)注推向極致時(shí)引發(fā)了當(dāng)代政治生活中種種矛盾和惡果，浮出水面的黑暗腐敗與個(gè)性張揚(yáng)下的人性丑惡讓世人觸目驚心。許多思想家從理論層面開始為現(xiàn)世社會(huì)尋求出路，包括阿倫特等眾多哲學(xué)家主張關(guān)注古代人政治公共性訴求的智慧力量，由此出現(xiàn)了當(dāng)代思想向古代公共性復(fù)歸的傾向。

然隨時(shí)空的流轉(zhuǎn)，古代與當(dāng)代由本質(zhì)顯露出來的現(xiàn)象已有很大不同，而我們將要去歸尋的只能是古代人的精神、理念或一種純樸的智慧。政治生活公共性訴求是古代人的倫理觀念與道德追求，被認(rèn)為是人本質(zhì)自然而然的流露與顯現(xiàn)，如今多元化異質(zhì)趨勢(shì)無法消解，我們只能思考的是如何在“多”中實(shí)現(xiàn)“一”，如何能做到“和而不同”，這其中重要的是包括法律、規(guī)章、紀(jì)律的文本制度的規(guī)范與踐行，同時(shí)更為重要的是上移為思想中對(duì)公共性的追認(rèn)，增強(qiáng)啟蒙公共文化、塑造公共精神與構(gòu)建公共理性，重新尋回政治團(tuán)結(jié)與公共認(rèn)同，保證人類社會(huì)和諧穩(wěn)定的延續(xù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]柏拉圖.理想國(guó)[M]. 北京：商務(wù)印書館，1986：133.

[2]亞里士多德.吳壽彭譯.政治學(xué)[M] .北京：商務(wù)印書館，1965：7.

[3]西塞羅，王煥生譯.西塞羅文集（政治學(xué)卷）[M].北京：中央編譯局，2010：5.

[4]西塞羅，王煥生譯.西塞羅文集（政治學(xué)卷）[M].北京：中央編譯局，2010：29.