門玉峰

摘要：當(dāng)前，對于食品安全問題，加重食品生產(chǎn)經(jīng)營違法犯罪行為的民事法律責(zé)任，簡化和改革相關(guān)民事訴訟程序，是完善食品安全管理的一個重要方向，是從根本上解決食品安全問題的基礎(chǔ)法治保障。本文從完善食品安全公益訴訟制度、完善食品安全小額訴訟制度和簡易程序、修改食品安全法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法等方面，提出了完善食品安全民事法律責(zé)任制度的對策建議。

關(guān)鍵詞：食品安全民事法律責(zé)任制度

中圖分類號：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5336（2013）10-0034-03

刑事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任的目的都是為懲戒和教育違法者，使其不再違法。巨額的民事賠償責(zé)任和經(jīng)濟(jì)代價也是食品生產(chǎn)經(jīng)營者加強(qiáng)自律、嚴(yán)格管理，不敢以身試法的壓力和動力。與刑事和行政法律責(zé)任的追究主體不同，追究民事責(zé)任程序的發(fā)動者是消費者和公共大眾，不是政府和司法機(jī)關(guān)。簡化順暢的民事責(zé)任追究程序，是真正發(fā)動人民群眾，將食品安全置于人民群眾監(jiān)督的汪洋大海之中的制度保障。因此加重食品生產(chǎn)經(jīng)營違法犯罪行為的民事法律責(zé)任，簡化和改革相關(guān)民事訴訟程序，是完善食品安全管理的一個重要方向，是從根本上解決食品安全問題的基礎(chǔ)法治保障。

1 積極推進(jìn)食品安全公益訴訟制度的完善

2012年8月31日，《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》由第十一屆全國人大常委會第二十八次會議通過，增加了公益訴訟的規(guī)定。第55條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

公益訴訟是指根據(jù)法律的規(guī)定，有關(guān)國家機(jī)關(guān)、組織和個人，對違反法律法規(guī)，侵犯國家利益、社會利益或不特定多數(shù)人利益的行為，向人民法院起訴，由人民法院依法追究其法律責(zé)任的活動。為防止產(chǎn)生濫用訴訟的發(fā)生，關(guān)于起訴主體的資格，傳統(tǒng)訴訟法已經(jīng)進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，通常僅限定只有在法律上存在直接利害關(guān)系的人才有資格發(fā)起訴訟。例如我國現(xiàn)行民事訴訟法第119條規(guī)定，提起訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。但是，有很多公共利益很難將其歸入私人權(quán)力范圍，比如清潔環(huán)境、公平競爭環(huán)境、維護(hù)法律秩序、國有資產(chǎn)、適度公共財政支出、公共道德等；還有一些對每個人來講都不大、維權(quán)成本很高權(quán)益，如消費者權(quán)益、小股東權(quán)益，如果不維護(hù)則侵害的是不特定多數(shù)人的利益，破壞的是法律秩序，本質(zhì)上是公共利益。這使得公共利益得不到有效保護(hù)的問題顯得越來越突出，而公益訴訟制度正是對傳統(tǒng)訴訟不足的改革和完善。 公益訴訟有助于發(fā)動全社會參與公共利益的維護(hù)、參與法律執(zhí)行的積極性，有利于及時發(fā)現(xiàn)和制止侵害公共利益的違法行為，也有助于發(fā)揮具有專業(yè)性的律師介入訴訟遏制復(fù)雜的侵害公益的違法行為。美國的公益訴訟制度比較發(fā)達(dá)，有四個方面的發(fā)展經(jīng)驗可資借鑒：（1）強(qiáng)調(diào)個人在法律實施中的作用，成文法明確賦予公民對公益案件的起訴資格?！斗雌垓_政府法》、《行政程序法》、《清潔水法》、《海洋傾廢法》、《噪聲控制法》、《瀕危物種法》、《安全飲用水法》、《資源保護(hù)與恢復(fù)法》、《有毒物質(zhì)控制法》等法律確立了公民和社會團(tuán)體提起公益訴訟的資格。1863年的《反欺騙政府法》規(guī)定，任何個人或公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國政府錢財時，有權(quán)以美國的名義控告違法的一方，并在勝訴后分得一部分罰金。美國許多環(huán)境保護(hù)法律都規(guī)定了“公民訴訟”制度，授權(quán)個人對污染企業(yè)和負(fù)責(zé)環(huán)境保護(hù)的行政機(jī)構(gòu)的環(huán)境違法和行政不作為等提起訴訟。（2）判例法形成了私人總檢察長理論。美國的總檢察長可以介入任何民事訴訟案件，可以對任何個人、團(tuán)體、政府及其附屬機(jī)構(gòu)提起民事訴訟，并且有權(quán)參與辯論。美國法院在1943年的紐約州工業(yè)聯(lián)合會訴伊克斯一案中闡述了私人檢察長理論，即公民個人可以自愿替代總檢察長參與某些本應(yīng)由總檢察長參與的案件。（3）形成了鼓勵律師和告發(fā)人提起公益訴訟的報酬和賠償分配機(jī)制。1）風(fēng)險報酬機(jī)制。如果公益訴訟勝訴，律師的報酬是賠償數(shù)額的一定百分比。此機(jī)制為很多本來無法支付訴訟費的人提供了私人律師，同時也支持了一些訴訟標(biāo)的較小但卻很有意義的、或救濟(jì)方式非金錢補(bǔ)償?shù)墓嬖V訟案件。2）告發(fā)人勝訴后獲得補(bǔ)償。允許個人代表美國政府起訴任何使用政府資金并從中獲利的欺詐行為。在告發(fā)人進(jìn)行起訴、告發(fā)案件書面存檔受理之后，司法部需要在60天內(nèi)對告發(fā)的信息進(jìn)行調(diào)查，確定是否參與該案件的訴訟。如果司法部決定參與訴訟，則將承擔(dān)起案件起訴的主要責(zé)任，告發(fā)人可以獲得賠償?shù)?5%至25%；如果司法部決定不參與案件，告發(fā)人可以自行調(diào)查并提起訴訟，如果成功勝訴，將獲得賠償?shù)?5%至30%以及預(yù)先支付的律師費和其他合理費用。（4）公益訴訟在很多時候都具有集團(tuán)訴訟的特征。集團(tuán)訴訟一般而言是一個或一個以上的人在他們自己或其他人遭受傷害、損失等時，所采取的起訴或應(yīng)訴行為。這種訴訟方式是由英美衡平法演變和發(fā)展而來的。這種訴訟方式包括如下幾個步驟：首先，一個或一個以上的人，向律師提交訴訟請求或訴訟幫助，當(dāng)該律師認(rèn)為這個訴訟內(nèi)容或者消費者遇到的問題具有一定的普遍性，那么即可向法院提出集團(tuán)訴訟立案的要求。法院按照相關(guān)規(guī)定對該訴訟請求進(jìn)行審核，如果審核結(jié)果認(rèn)為該訴訟請求符合集團(tuán)訴訟的要求，就會同意按照集團(tuán)訴訟的方式開展訴訟程序。那么，提出集團(tuán)訴訟的律師，可通過報紙、網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體發(fā)布征集集團(tuán)訴訟原告的廣告或通知。同時，律師要根據(jù)法院的要求整理集團(tuán)訴訟群體所遇到損害的時間、程度以及相關(guān)的訴訟請求、掌握的證據(jù)等。必要時，該律師還可向被告方所要消費者名單，從中尋找可能具有同類傷害的消費者，然后由這群消費者選出的代表提出集團(tuán)訴訟的請求。那么，最終法院所做的的判決，不但對直接參加訴訟的消費者群體具有法律效力，而且對那些沒有參與此次集團(tuán)訴訟的其他消費者，或者潛在的消費者，都具有法律效力。

根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)要求，可以借鑒環(huán)境保護(hù)法第六條關(guān)于“一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境單位和個人進(jìn)行檢舉和控告”的規(guī)定，積極推動食品安全法、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法等法律的修改，增加“任何單位和個人都有保護(hù)食品安全的義務(wù)，并有權(quán)對危害食品安全的行為進(jìn)行檢舉和控告”，將食品安全問題明確納入公益訴訟的范疇，同時出臺相關(guān)司法解釋，進(jìn)一步完善食品安全公益訴訟制度，細(xì)化提起訴訟的主體、程序、報酬機(jī)制等內(nèi)容。

2 積極完善食品安全小額訴訟制度和簡易程序

民事案件中不少是事實清楚、爭議不大的簡單民事案件。民事訴訟法規(guī)定審理簡單的民事案件適用簡易程序。完善簡易程序，對于提高審判效率，降低當(dāng)事人訴訟成本，合理利用司法資源，具有重要作用。受社會進(jìn)步、訴訟數(shù)量的增加的影響，現(xiàn)有的訴訟制度很難滿足激增的訴訟請求和日益提高的訴訟要求。在這種情況下，小額訴訟制度應(yīng)運而生。小額訴訟制度具有如下特征：（1）小額訴訟制度適用簡單的債權(quán)債務(wù)、消費者權(quán)益維護(hù)、鄰里爭端等糾紛，其訴訟標(biāo)的金額較小。例如，紐約市小額訴訟請求標(biāo)的的上限為500美元。（2）起訴、受理和審理程序也比較簡單。由于適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣际墙痤~低、案情簡單的案件，可以口頭起訴，可以審理也可以調(diào)解。（3）審理可以在夜間或者星期日以及其他休息日進(jìn)行。（4）對于小額訴訟判決的救濟(jì)，現(xiàn)在各個國家基本上是采取限制救濟(jì)作為制定救濟(jì)程序的限定基準(zhǔn)，多數(shù)會選擇限制上訴。（5）小額訴訟制度所產(chǎn)生的訴訟費用是較低的。舉例來說，在美國國內(nèi)，小額訴訟基本上不收取任何費用，或者，僅收約20美元訴訟費。

針對實踐中存在的問題，民事訴訟法借鑒國外好的做法，設(shè)立了小額訴訟制度。民事訴訟法第13章規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序；原告可以口頭起訴；當(dāng)事人雙方可以同時到基層人民法院或者它派出的法庭，請求解決糾紛，基層人民法院或者它派出的法庭可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理；可以用簡便方式傳喚當(dāng)事人和證人、送達(dá)訴訟文書、審理案件，但應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人陳述意見的權(quán)利；由審判員一人獨任審理，應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)；是以簡易程序?qū)徖淼暮唵蔚拿袷掳讣?，?biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。

小額訴訟，對于維護(hù)消費者小額食品安全糾紛，發(fā)揮消費者積極參與食品安全維權(quán)行動，發(fā)現(xiàn)和制止食品安全行為具有重要意義。進(jìn)一步健全食品安全小額賠償制度的簡易程序，對于鼓勵和支持群眾和社會參與食品安全監(jiān)督具有重要的意義。

3 積極推動食品安全法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法的修改

對食用農(nóng)產(chǎn)品、餐飲服務(wù)提供的食品侵犯消費者權(quán)益的行為實行產(chǎn)品責(zé)任制度，采行無過錯追責(zé)原則；修改消費者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法、民事訴訟證據(jù)規(guī)則和相關(guān)司法解釋，對食品安全類消費糾紛實行舉證責(zé)任倒置的原則，出臺有利于消費者維權(quán)的鑒定程序、證據(jù)分擔(dān)原則等。

產(chǎn)品責(zé)任亦可稱為產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任，它主要指因為產(chǎn)品存在缺陷而導(dǎo)致他人遭受的財產(chǎn)或人身損害，那么，產(chǎn)品的生產(chǎn)商、分銷商就應(yīng)該承擔(dān)一定的民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》的第四十一條和第四十二條明確規(guī)定，因為產(chǎn)品有缺陷而導(dǎo)致他人受到損害，制造者應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因為分銷商的過失而導(dǎo)致產(chǎn)品形成缺陷，并且致使他人遭受損害的，分銷商也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果分銷商不能提供該產(chǎn)品的生產(chǎn)商，也提供不出產(chǎn)品的供貨商，那么，分銷商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》的第四十一條規(guī)定，由于產(chǎn)品有缺陷而導(dǎo)致人身損害或其他財產(chǎn)（除缺陷產(chǎn)品外）損失的，制造商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果制造商能出具以下情形之一的證明，則可不必承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）該產(chǎn)品未投入分銷流程；（2）在產(chǎn)品進(jìn)入分銷流程時，導(dǎo)致?lián)p害的缺陷還沒有形成；（3）現(xiàn)有的科技水平，還不足以發(fā)現(xiàn)和證明該產(chǎn)品生產(chǎn)過程或分銷過程中產(chǎn)生的缺陷。

現(xiàn)行法律對產(chǎn)品責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的原則，英美法系稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。我國民法通則與侵權(quán)責(zé)任法均確立了無過錯責(zé)任原則。民法通則第106條第3款規(guī)定，沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第七條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。民法通則第一百二十二條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

目前，食品安全侵權(quán)賠償責(zé)任無法實行舉證責(zé)任倒置的原則。舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張，有提出證據(jù)并加以證明的責(zé)任，又稱證明責(zé)任。如果當(dāng)事人未能盡到上述責(zé)任，則有可能承擔(dān)對其主張不利的法律后果。舉證責(zé)任倒置是“誰主張、誰舉證”舉證責(zé)任分配的一般原則的例外和補(bǔ)充，是依據(jù)法律的規(guī)定，原告提出自己受到原告某種產(chǎn)品或行為損害的基本事實，而被告則必須提出自己未從事該活動；或該活動不可能給原告造成損害；不可抗力、受害人過錯、第三人過錯等免責(zé)或者減輕責(zé)任的情況，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號）第四條規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。

就食品安全領(lǐng)域來講，食用農(nóng)產(chǎn)品、餐飲服務(wù)提供的食品無法適用民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、產(chǎn)品質(zhì)量法的產(chǎn)品責(zé)任條款。因為根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法，產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品，食用農(nóng)產(chǎn)品、餐飲服務(wù)提供的食品不屬于產(chǎn)品。舉證責(zé)任倒置原則也是在產(chǎn)品造成他人財產(chǎn)、人身損害的情形下才適用的，食品安全消費者糾紛不能適用舉證責(zé)任倒置的原則。對于一般因尚未構(gòu)成人參和財產(chǎn)侵害的食品安全糾紛，消費者常因無法搜集證據(jù)，無法進(jìn)行鑒定，或者鑒定費用過高而不得不放棄維權(quán)，導(dǎo)致許多食品安全違法行為得不到制止和懲戒。因此，建議積極參與和推動消費者權(quán)益保法的修改，進(jìn)一步明確舉證責(zé)任倒置、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定程序等舉證責(zé)任分擔(dān)規(guī)則，以利于維護(hù)食品安全類消費者權(quán)益，制止和消除危害食品安全的行為。