楊芬

摘要：雖然胎兒不是法律意義上的“人”，但是胎兒是具有特殊性的生命體。故意傷害胎兒行為如何定性，理論界存在較大的分歧，在我國現(xiàn)行刑法中未作相關(guān)規(guī)定。本文認(rèn)為應(yīng)在刑法中增加故意傷害胎兒罪，即故意傷害胎兒致胎兒出生后患有腦殘、四肢不健全或者精神智力障礙等嚴(yán)重后果的，應(yīng)以故意傷害胎兒罪定罪處罰，以加強(qiáng)對胎兒的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：故意傷害 胎兒 定性 保護(hù)

一、故意傷害胎兒行為的概述

（一）胎兒

胎兒是形成人之前一個(gè)潛在的“人”，每個(gè)自然人的形成都必須經(jīng)過的階段，雖然胎兒不是一個(gè)真正意義上的“人”，但是胎兒是一個(gè)具有獨(dú)立生命的活體，它在母體中不斷孕育發(fā)展，從而形成一個(gè)獨(dú)立的自然人。

1.生物學(xué)上的“胎兒”

從生物學(xué)的角度分析，人類在出生之前，它的生長發(fā)育過程可以分為受精卵期、胚胎期、胎兒期三個(gè)時(shí)期。以生物學(xué)者的眼光來看，是為了明確的區(qū)分生長發(fā)育的三個(gè)階段。因此，從生物學(xué)上的理論來解釋胎兒，其指的是所有哺乳動(dòng)物尚未出生的還在母體內(nèi)的幼兒。

2.醫(yī)學(xué)上的“胎兒”

從醫(yī)學(xué)上的角度來分析，胎兒是指在母體內(nèi)妊娠8周以后（也有的認(rèn)為12周）而分挽出的胎體。[2]在這一階段，母體中的胎兒經(jīng)過時(shí)間的推移已經(jīng)開始慢慢的形成人體的輪廓，可以很清晰的區(qū)分人體的組織和器官。因此，醫(yī)學(xué)辭典里對胎兒的解釋是指婦女在妊娠后期其子宮內(nèi)的未分娩的幼體。

3.法學(xué)上的“胎兒”

那么，從法律上怎樣界定“胎兒”？胎兒在法律的界定不應(yīng)該僅限于生物學(xué)和醫(yī)學(xué)兩門學(xué)科的解釋，受到其影響，而關(guān)鍵在于對生命體整個(gè)孕育過程的理解。雖然我國的法律并未明文規(guī)定，但是法學(xué)界的學(xué)者們對胎兒的理解也不盡相同。例如，臺灣學(xué)者胡長清認(rèn)為，“胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也。具體從以下幾個(gè)方面理解：

第一，胎兒之所以形成，主要是來源于夫妻雙方的精子和卵子的結(jié)合，包括受精卵期、胚胎期、胎兒期的全過程。

第二，胎兒必須是在母體內(nèi)的幼體。因?yàn)樘号c母體是不可分割的，具有很強(qiáng)的依賴性，胎兒需要母體的呵護(hù)，只有在母體內(nèi)孕育和發(fā)展才可以逐漸形成人（離開母體的胎兒孕育（如試管嬰兒）本文不論）。

第三，胎兒必須是未出生的生命體。之所以存在胎兒，是因?yàn)榫优c卵子的結(jié)合，并在母體內(nèi)不但孕育，但是只要經(jīng)過三階段，胎兒最終還是會脫離母體，形成完整意義上的人。

（二）故意傷害胎兒行為

1.故意傷害胎兒行為概念

故意傷害胎兒，又稱故意致胎兒受到傷害，它指的是行為人明知或應(yīng)知其行為將會傷害孕育中的胎兒，致胎兒出生后，患有嚴(yán)重殘疾或精神智力疾病的結(jié)果，傷殘結(jié)果與該行為具有刑法意義上的因果關(guān)系。它包括兩種類型：（1）間接傷害胎兒，即行為人傷害母體時(shí)，明知或應(yīng)知自己的行為會傷害母體中的胎兒；（2）直接對胎兒的傷害。二者都可以從犯罪動(dòng)機(jī)和主觀心態(tài)來分析：前者是行為人的犯罪目的是欲傷害胎兒，其心態(tài)是行為人明知傷害母體的行為可能會發(fā)生傷害胎兒的結(jié)果，但是行為人放任傷害胎兒的結(jié)果發(fā)生；后者是行為人的犯罪目的很明確，即直接傷害胎兒。行為人明知傷害胎兒的行為必然會發(fā)生對出生后的嬰兒造成嚴(yán)重殘疾或精神智力殘疾的結(jié)果，但是行為人希望或放任的心態(tài)，希望或放任對出生后的嬰兒造成嚴(yán)重殘疾或精神智力殘疾的結(jié)果發(fā)生。

2.故意傷害胎兒行為的特征

（1）故意傷害胎兒的行為，必須是行為人明知或應(yīng)知。即行為人明知或應(yīng)知傷害母體中的胎兒會造成出生后的嬰兒嚴(yán)重殘疾或精神智力疾病，但是行為人積極的追求這種結(jié)果發(fā)生。如果行為人是過失，則不是本文談到的故意傷害胎兒行為。

（2）行為人著手的時(shí)間和對象必須是孕育中的胎兒。故意傷害胎兒行為主要指針對未出生的胎兒，然而它的時(shí)間點(diǎn)也是很重要的，必須是在母體中孕育、發(fā)展的胎兒，如果傷害胎兒致死或者導(dǎo)致孕婦流產(chǎn)，則不是故意傷害胎兒行為。

（3）行為人的行為致出生后的嬰兒造成嚴(yán)重的殘疾或精神智力的殘疾。如果行為人傷害孕育中的胎兒時(shí)，致胎兒出生后，沒有達(dá)到嚴(yán)重的殘疾或精神智力上的殘疾，即行為人的行為不具有危害性，不構(gòu)成故意傷害胎兒，必須是造成嬰兒的嚴(yán)重殘疾或精神智力的殘疾。

（4）該行為與結(jié)果存在刑法意義上的因果關(guān)系。行為人最初對母體的胎兒或是母體進(jìn)行傷害時(shí)的危害行為致出生后的嬰兒嚴(yán)重殘疾的，是該行為的實(shí)施而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。在行為與結(jié)果之間的介入因素處于異常的情形時(shí)，該行為與危害結(jié)果就有刑法意義上的因果關(guān)系。

雖然在我國刑法典中沒有規(guī)定相關(guān)保護(hù)胎兒權(quán)益的罪名，但出現(xiàn)上述兩種情形，根據(jù)刑法的立法目的以及對故意傷害罪的理解，我們應(yīng)該對胎兒利益或者說新生兒的利益給予必要的保護(hù)。

二、我國對故意傷害胎兒行為的處理

（一）我國法律對胎兒保護(hù)現(xiàn)狀

對于胎兒權(quán)利的保護(hù)問題在我國現(xiàn)行法律中一直受到立法者的冷落，相關(guān)制度也寥寥可數(shù)。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！背艘?guī)定之外，在民事法律領(lǐng)域中對胎兒利益的保護(hù)制度無任何規(guī)定。在民事立法中傷害、殺害胎兒行為所承擔(dān)的民事責(zé)任尚未明確規(guī)定，在刑事立法中傷害、殺害胎兒行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任更是只字未提，甚至兩高也尚未出臺相關(guān)的司法解釋，然而，胎兒權(quán)利的保護(hù)在司法實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)。

（二）相關(guān)案例

1994年，我國山西省新絳縣人民法院處理了一件關(guān)于傷害胎兒的奇特案例，即黃勤虎毆打孕婦衛(wèi)新萍致使新生兒發(fā)育遲緩案。該案被告（黃勤虎）毆打該案原告（新生兒）的母親（衛(wèi)新萍），致使衛(wèi)新萍早產(chǎn)（衛(wèi)新萍被毆打時(shí)已懷孕8個(gè)月），原告出生后較同齡孩子明顯發(fā)育遲緩， 經(jīng)山西省兒童醫(yī)院診斷為腦癱。原告因此提起訴訟，請求被告賠償損失，針對該案具體案情，新絳縣法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)和患有腦癱殘疾的孩子生活費(fèi)近5萬元。隨后，相關(guān)案例也相繼發(fā)生，但是胎兒的權(quán)利受到侵害或者胎兒受到第三人的傷害的問題更多的是民法領(lǐng)域內(nèi)探討，對此問題法院更多的作出民事判決，而在刑法領(lǐng)域探討傷害胎兒的行為始終顯得尤為冷清，在刑事判決中更是尚未提及。

（三）我國對故意傷害胎兒行為的處理

在我國刑法典中，故意傷害罪中的傷害他人的身體健康指的是對他人的生理健康遭受到實(shí)質(zhì)性的損害。我國法學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者都普遍認(rèn)為，人的生命始于出生、終于死亡，胎兒在母體中孕育，尚未出生，因此，胎兒不是法學(xué)界所認(rèn)為的法律上的人，所以，行為人的犯罪動(dòng)機(jī)欲傷害胎兒的行為，不能視為對人的身體健康的傷害，不能以故意傷害罪論處。

根據(jù)我國《人體輕傷標(biāo)準(zhǔn)》第42條規(guī)定：損傷致孕婦難產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為輕傷；[2]根據(jù)我國《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第78條規(guī)定：孕婦損傷引起早產(chǎn)、死胎、胎盤早期剝離、流產(chǎn)并引發(fā)失血性休克死亡或者嚴(yán)重感染的應(yīng)該認(rèn)定為重傷。[3]從以上兩個(gè)條文中更加清晰的表明，胎兒的權(quán)利、胎兒獨(dú)立的地位不被我國刑法所承認(rèn)，而我國刑法僅僅把胎兒視為母體的一部分、母體的器官，胎兒始終依附著母體，二者不可分割。

不管從我國的立法現(xiàn)狀和發(fā)生的相關(guān)案例出發(fā)，還是從我國對傷害胎兒行為的處理的結(jié)果，在刑法領(lǐng)域中對胎兒的權(quán)利保護(hù)問題受到學(xué)者們的忽視。

三、我國對故意傷害胎兒行為定性之爭議

在我國刑法典中沒有明文規(guī)定故意傷害胎兒的行為。在過去我國刑法學(xué)界的學(xué)者對故意傷害胎兒的行為怎樣準(zhǔn)確定性問題幾乎無人探討。直到近年來，人們對人權(quán)保護(hù)的意識不斷加強(qiáng)，法制建設(shè)逐步趨于完善，學(xué)者們開始激烈的討論故意傷害胎兒行為該如何定性的問題，即行為人故意使用暴力或非暴力的手段傷害胎兒的行為，導(dǎo)致胎兒出生后成為患有嚴(yán)重的精神病或者造成四肢殘疾的，對此行為是否構(gòu)成犯罪？

（一）肯定說

肯定說即有罪說。有罪說包括以下幾種觀點(diǎn)[4]：第一，母體部分傷害說。胎兒是母體的一部分，行為人著手對胎兒進(jìn)行傷害時(shí)，傷害的對象不僅僅是胎兒，還包括孕婦。即對胎兒的傷害，亦構(gòu)成對母體的傷害。第二，母體機(jī)能傷害說。傷害胎兒的行為，實(shí)質(zhì)上是侵害了孕婦生產(chǎn)正常嬰兒的生理機(jī)能。第三，故意傷害說。對孕婦實(shí)施了能夠致人傷害的行為，不管是傷害孕婦還是胎兒，只要傷害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生則成立故意傷害行為。第四，運(yùn)用隔離犯的原理進(jìn)行分析，行為人實(shí)施傷害胎兒的行為發(fā)生在孕育的過程中，傷害的是虛擬的人，但是胎兒最終要脫離母體，成為現(xiàn)實(shí)意義上的人，先前對虛擬的人進(jìn)行的傷害轉(zhuǎn)化為對現(xiàn)實(shí)的人的傷害。

（二）否定說

否定說即無罪說。該說認(rèn)為，人的生命始于出生，終于死亡，胎兒不是人，對未出生胎兒的傷害不屬于對人的傷害，因而原則上對傷害胎兒的行為，不能以故意傷害罪論處。[5]理由一：故意傷害罪侵犯的對象是人，而故意傷害胎兒行為侵犯的對象是胎兒，是不被法律所承認(rèn)的人。如果將傷害胎兒的行為認(rèn)定為對人的傷害，那么，立法者把胎兒類推解釋為人，違反了刑法的罪刑法定原則。理由二：認(rèn)為對胎兒的傷害，不是對出生后人的權(quán)益的侵害，而是對夫妻生育權(quán)的侵犯，因而不可能構(gòu)成故意傷害罪。[6]

（三）增設(shè)傷害胎兒罪說[7]

雖然我國刑法不保護(hù)胎兒的利益，更沒有提出故意傷害胎兒的行為受我國刑法的保護(hù)。因?yàn)樘翰皇乾F(xiàn)實(shí)意義上的人，不是故意傷害行為的侵害對象，不屬于刑法保護(hù)的社會關(guān)系，不構(gòu)成故意傷害罪。但是在司法實(shí)踐中存在大量的傷害胎兒的案件，使很多殘疾嬰兒的權(quán)利得不到保障，實(shí)施者得不到刑罰的懲罰。對于故意傷害胎兒的行為我國立法處于空白，為了更有利的保護(hù)胎兒的生命與健康，有必要在我國刑法中增設(shè)故意傷害胎兒罪。

故意傷害胎兒行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有罪。否定說的核心在于行為人傷害的對象是胎兒，并非是他人。若行為人采取暴力或非暴力的方式打擊孕婦的腹部，致胎兒出生后患有腦殘、四肢殘疾或精神智力障礙等嚴(yán)重后果的。認(rèn)定無罪實(shí)為不妥。行為人著手實(shí)施時(shí)，胎兒尚未形成人，但是危害結(jié)果是在胎兒出生后發(fā)生的。若一個(gè)行為造成出生后的胎兒殘疾，刑法對傷害行為不予以評價(jià)，認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，是難以自圓其說的。

故意傷害胎兒行為認(rèn)定為無罪，主要是根據(jù)獨(dú)立呼吸說的觀點(diǎn)來闡明該行為無罪即胎兒出生后才具有獨(dú)立人的資格。刑法保護(hù)的是人的法益，而胎兒不是刑法所保護(hù)的范疇，行為人實(shí)施傷害行為時(shí)胎兒還未形成人，不受刑法所保護(hù)，因此該行為無罪；行為人實(shí)施故意傷害胎兒的行為不構(gòu)成刑法分則中的任何一種犯罪，根據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”的原則，該行為亦無罪。

四、故意傷害胎兒行為入罪的理論依據(jù)

（一）尊重胎兒生命，保護(hù)胎兒權(quán)利

在司法實(shí)踐中，故意傷害胎兒的行為如果在刑法上沒有相關(guān)的規(guī)定，那么胎兒的生命健康權(quán)就得不到保障。顯然，違背了我國刑法的目的和任務(wù)。

完整意義上的人必須具備自然生命和社會生命，當(dāng)個(gè)體獨(dú)立存在時(shí)，就是胎兒出生之時(shí)。胎兒還未脫離母體時(shí)，是依賴于母體的，雖然胎兒不具有所謂人的社會性，但是它是一個(gè)生命體的基因，具有生物基因的特殊性，它是完全有可能成為人的社會性和潛在性的。雖然胎兒不是法律上承認(rèn)的“人”，但是胎兒是一個(gè)完整意義上“人”的必經(jīng)階段，隨之時(shí)間的推移，能夠成為真正意義上的人。二者具有緊密的聯(lián)系。胎兒不是一個(gè)普通的存在物，而是一個(gè)具有特殊生命的存在物，它是形成人的前提條件，對于人類具有重要的生命價(jià)值。

為了解救這個(gè)社會，為了更好地尊重和保護(hù)胎兒的生命，為了更好地達(dá)到我國刑法的目的和任務(wù)，應(yīng)當(dāng)對故意傷害胎兒的行為即行為人故意使用暴力或非暴力的方式，針對未出生的胎兒造成傷害的，致胎兒排除體外后患有腦殘、四肢欠缺和精神智力障礙的行為適當(dāng)?shù)慕梃b外國的刑法，設(shè)置新的罪名，把故意傷害胎兒的行為規(guī)定為犯罪行為并予以刑罰處罰。

（二）把握部門法之間平衡，對胎兒生命進(jìn)行預(yù)先保護(hù)

對于胎兒的預(yù)先保護(hù)問題，在國外，大多數(shù)國家均有相關(guān)立法和判例。有的國家甚至規(guī)定有獨(dú)立的墮胎罪，然而，有小部分的國家，雖然沒有規(guī)定獨(dú)立的墮胎罪，但是同樣存在類似的判例和單行立法的方式將故意傷害胎兒的行為納入刑法的規(guī)范中。

在我國，故意傷害胎兒行為以及胎兒的權(quán)利尚未明確規(guī)定，雖然在《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額”，這就對胎兒的預(yù)期繼承的法益給予了明確的法律保護(hù)，有學(xué)者將此類規(guī)定稱為“先期人身法益延伸保護(hù)”。[8]但是不能在刑法中適用。

在我國《民法通則》中也規(guī)定了胎兒的應(yīng)留份，但是在我國刑法中尚未規(guī)定胎兒的任何權(quán)利，對胎兒的預(yù)先保護(hù)更是白紙上的一點(diǎn)墨。可見兩大部門法嚴(yán)重失調(diào)。為了更好的把握部門法的平衡，應(yīng)當(dāng)預(yù)先保護(hù)胎兒的權(quán)利。胎兒是每個(gè)自然人必須經(jīng)歷的階段，如果沒有預(yù)先保護(hù)胎兒的權(quán)利，就不會存在自然人。因此，在我國應(yīng)當(dāng)對胎兒的預(yù)先保護(hù)作為重點(diǎn)保護(hù)。

（三）注重人權(quán)保障

人權(quán)是人之所以為人的一項(xiàng)基本權(quán)利，是每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這種權(quán)利是國家和法律賦予的。人權(quán)是一種普遍的社會關(guān)系，是人與人之間的利益關(guān)系和倫理道德關(guān)系，主要是以正義為核心的理論作為支撐的利益分配。

既然人權(quán)在我國甚至在其他國家都受到法律的保護(hù)，是不可剝奪的權(quán)利，那么，胎兒是演變成人的過程，是演變成人的前提條件，法律既然保護(hù)人的權(quán)利，而胎兒是潛在的人，也同樣地受到保護(hù)。只要法律保護(hù)了胎兒的權(quán)利，胎兒就能順利的脫離母體成為現(xiàn)實(shí)中的人，才能更好的保護(hù)人的權(quán)利。

在日本民法典中規(guī)定：“人意味著權(quán)利能力的主體，如果有必要的話，也可把胎兒看作人”。而在我國的《民法通則》的繼承法中明確規(guī)定了胎兒有遺產(chǎn)份額的權(quán)利，此規(guī)定雖然不能在刑法中適用，但是法律保護(hù)的是人的權(quán)利，雖然胎兒不是法律意義上的人，但是它是最終要形成人的生物體，胎兒在母體的體內(nèi)中不斷孕育，隨著時(shí)間的推移，最終形成人的過程。故法律有必要對胎兒的生命健康進(jìn)行保護(hù)，從而有利于人類的生存和發(fā)展。為了保護(hù)人類的生存，就要采取法律的手段進(jìn)行干涉，對于行為人故意傷害母體或母體中的還尚未形成的人進(jìn)行傷害，導(dǎo)致胎兒出生后患有腦殘、四肢不健全或者精神智力障礙的行為予以法律的制裁，予以犯罪化。

（四）刑法具有滯后性

由于我國屬于大陸法系國家，其在刑法制定之初就晚于其他大陸法系國家，因此不可避免的具有“過時(shí)性”。從我國1997刑法頒布到2011年《刑法修正案八》的公諸于眾，都未將胎兒的權(quán)利規(guī)定在刑法保護(hù)的范圍內(nèi)，以致于使當(dāng)前在社會上頻頻出現(xiàn)的傷害胎兒的行為竟然無法可依，使得胎兒權(quán)利遭受到了嚴(yán)重的損害，不能有效的懲治傷害胎兒的犯罪行為，刑法失去了其應(yīng)有的目的功能。

五、此行為犯罪化后，對傷害胎兒情形的認(rèn)定

對故意傷害胎兒的犯罪，應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪的界限，如果把罪與非罪，此罪與彼罪相混淆，就會造成定性不準(zhǔn)，適用法律不當(dāng)，這樣既不利于有效懲治犯罪，又不利于罪刑法定原則的貫徹實(shí)施。因此，為準(zhǔn)確打擊犯罪，保障使有罪的人受到法律懲罰，讓無罪的人不受刑事追究，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分這一界限。

（一）罪與非罪

故意傷害是指故意傷害他人身體健康的行為，是典型的結(jié)果犯。故意傷害胎兒行為指的是故意傷害胎兒，致出生后的胎兒患有嚴(yán)重的殘疾或者精神智力障礙的行為。從定義中可以得出，故意傷害胎兒的行為也是結(jié)果犯。故意傷害胎兒的行為必須有危害結(jié)果的發(fā)生即出生后的胎兒患有嚴(yán)重的殘疾或者精神智力障礙等疾病。換句話說，行為人欲對胎兒進(jìn)行傷害，該行為必須對出生后的胎兒患有嚴(yán)重的殘疾或者精神智力障礙的結(jié)果，才構(gòu)成故意傷害胎兒罪。但是司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定該行為與危害結(jié)果是否具有刑法上的因果關(guān)系，要準(zhǔn)確的鑒定出生后的胎兒是患有先天性的疾病還是因?yàn)樾袨槿说男袨樗鶎?dǎo)致。如果出生后的胎兒患有先天性的疾病，則是在因果關(guān)系中介入異因素，不構(gòu)成本文所講的故意傷害胎兒罪。

故意傷害胎兒的手段多種多樣，有暴力和非暴力之分。暴力的方式有：拳打腳踢，捆綁或者采取強(qiáng)奸等方式。最典型的非暴力的方式是藥物。不管行為人采取其中的任何一種方式，只要對孕婦和胎兒傷害不明顯或者無任何傷害，可以參照刑法第13條的但書規(guī)定，犯罪情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。

（二）此罪與彼罪

1.故意傷害胎兒罪與故意傷害罪

如何準(zhǔn)確的區(qū)分兩罪，關(guān)鍵在于侵犯兩罪的犯罪對象不同。故意傷害胎兒罪的犯罪對象是胎兒，而故意傷害罪的犯罪對象則是他人。例如，甲村的A與乙村的B，因?yàn)橥恋氐募m紛產(chǎn)生了矛盾，B見甲村的A懷有身孕，于是起了歹意，欲傷害A肚子里的孩子讓A的孩子出生后癡呆，B采取一種非暴力的方式實(shí)施，導(dǎo)致A的孩子出生后癡呆，但是孕婦沒有遭受任何影響。從B的動(dòng)機(jī)來看，很明顯針對的是孕婦肚子里的胎兒即犯罪對象是胎兒，B構(gòu)成故意傷害胎兒罪。由于孕婦A毫發(fā)無損，因此，B不構(gòu)成故意傷害罪。如果B欲傷害胎兒，采取暴力的方式打擊孕婦腹部，對胎兒沒有造成損害，但對孕婦A造成輕傷以上的，不構(gòu)成故意傷害胎兒罪，僅構(gòu)成對孕婦的故意傷害。為何這樣認(rèn)定，最主要的原因是故意傷害胎兒罪是典型的結(jié)果犯，只有胎兒出現(xiàn)傷害的結(jié)果時(shí)，才能認(rèn)定為本罪。如果危害結(jié)果同時(shí)出現(xiàn)兩種情況即孕婦A造成輕傷以上、胎兒造成嚴(yán)重?fù)p害的，作為故意傷害胎兒的結(jié)果加重犯。

2.故意傷害胎兒罪與故意殺人罪

故意傷害胎兒罪與故意殺人罪存在異同。相同的是：故意傷害胎兒罪與故意殺人罪均為結(jié)果犯，只要有危害結(jié)果發(fā)生即構(gòu)成本罪。不同的是行為人的犯罪動(dòng)機(jī)不同。區(qū)分兩罪重點(diǎn)在于兩罪的不同點(diǎn)即行為人的犯罪動(dòng)機(jī)。故意傷害胎兒罪的危害結(jié)果是行為人采取暴力或非暴力的手段，對孕婦腹中的胎兒實(shí)施傷害，致胎兒出生后嚴(yán)重的殘疾等疾病。必須是出生后胎兒嚴(yán)重的殘疾的結(jié)果出現(xiàn)。故意殺人罪的危害結(jié)果不像故意傷害胎兒罪的危害結(jié)果復(fù)雜，其危害結(jié)果必須使侵害的犯罪對象處于死亡的狀態(tài)。從兩罪的犯罪動(dòng)機(jī)分析可以區(qū)分兩罪的界限。如果乙村的B的犯罪動(dòng)機(jī)只針對孕婦A并想對其殺害，不管B采取暴力或非暴力的方式，只要出現(xiàn)孕婦死亡的狀態(tài)，就構(gòu)成故意殺人罪；如果出現(xiàn)孕婦死亡而胎兒沒有死如遺腹子，對孕婦的死亡構(gòu)成故意殺人罪，對于遺腹子的情形無罪；根據(jù)母體部分說，孕婦死亡必定導(dǎo)致胎兒死亡，同樣構(gòu)成故意殺人罪。如果乙村的B的犯罪動(dòng)機(jī)是傷害孕婦A的胎兒，該行為對出生后的胎兒造成嚴(yán)重殘疾的后果，成立故意傷害胎兒罪；如果B只針對胎兒，但是行為人采取暴力或非暴力的手段對孕婦A造成了輕傷以上的，構(gòu)成故意傷害罪；如果B欲傷害胎兒，但同時(shí)出現(xiàn)兩種結(jié)果即孕婦A死亡、胎兒死亡的，成立故意殺人罪。

注釋：

[1]本文系貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目。

[2]徐開墅.民商法詞典[M].上海人民出版社，1997：60.

[3]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā).人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）[S].1990-04-02.

[4]司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā).人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)[S].1990-03-29.

[5]王湛.故意傷害胎兒行為探疑[N].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：31.

[6]薛淑蘭，葉良芳.故意傷害疑難問題與損害賠償新解釋[M].北京人民法院出版社，2004：5.

[7]楊立新.人身權(quán)的延伸法益保護(hù)[J].法學(xué)研究，1999（2）：26.

參考文獻(xiàn)：

[1]胡宇鵬.傷害胎兒是侵犯生育權(quán)的行為—兼與張明楷先生商榷[J].法學(xué)，2002（03）.

[2]劉明祥.傷害胎兒行為之定性探究[J].法商研究，2006（05）.

[3]王雨田.刑法解釋論上對傷害“胎兒”行為的探討[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004（03）.

[4]張明楷.故意傷害罪探疑[J].中國法學(xué)，2001（03）.

[5]康偉.罪刑法定原則下故意傷害胎兒行為定性研究—解釋論角度的胎兒生命權(quán)[J].法制與社會，2008（21）.