摘要：尊老敬老愛老是中華民族千年傳承的傳統(tǒng)美德。老年人作為社會(huì)中的弱勢(shì)群體，對(duì)該群體的法律保護(hù)問題也一直受到社會(huì)高度關(guān)注?？v觀歷代中外刑法的發(fā)展史，立法者對(duì)老年人刑事責(zé)任都做出了相關(guān)特殊保護(hù)規(guī)定。2011年2月25日通過的刑法修正案（八）也將這一精神嚴(yán)肅載入刑法總則。這次的修正案填補(bǔ)了我國法律的空白，首次明確了對(duì)老年人的特殊保護(hù)，意義重大。筆者作為一名法律實(shí)務(wù)者將結(jié)合古今中外，及此次修正案（八）中對(duì)老年人犯罪的規(guī)定，簡要闡述對(duì)“老年人犯罪”規(guī)定的一些思考。

關(guān)鍵詞：老年人；犯罪；比較分析；從寬處罰

截至2007年底，我國60歲及以上老年人口已達(dá)到1.53億人，占全國總?cè)丝诘?1.6%，我國已成為老齡化比較嚴(yán)重的國家之一。①人口老齡化對(duì)國家與社會(huì)都產(chǎn)生著重大的影響，隨之也出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題，其中老年人犯罪問題就是一個(gè)不容忽視的社會(huì)現(xiàn)象。然而，由于現(xiàn)行《刑法》總則缺少對(duì)老年犯罪人刑事責(zé)任的專門規(guī)定，致使司法實(shí)踐中對(duì)涉及老年人犯罪案件的量刑畸輕畸重的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。2011年2月25日，十一屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《刑法修正案八》）確定了老年人犯罪從寬處罰的原則，條文從多方面落實(shí)了體現(xiàn)了刑罰人道主義對(duì)老年人的人文關(guān)懷理念，無疑是我國刑事立法上的一大進(jìn)步。然而亦仍存在一定不足，本文試圖從以下幾個(gè)方面對(duì)老年人犯罪從寬處罰等問題進(jìn)行探析。

一、對(duì)老年人犯罪從寬處罰的比較分析

（一）對(duì)犯罪的老年人從寬處罰，符合老年人的刑事責(zé)任能力特點(diǎn)。刑事責(zé)任能力是犯罪行為人辨認(rèn)能力和控制能力的統(tǒng)一，對(duì)于行為人的定罪量刑都至關(guān)重要。自然人的刑事責(zé)任能力是隨著年齡的增長而逐漸形成并不斷增強(qiáng)的，然而一旦進(jìn)入老年階段，各方面的生理功能和大腦機(jī)能都會(huì)有一定程度的下降，隨著年齡不斷增長甚至還會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重缺失或衰竭。由于反應(yīng)能力低下，活動(dòng)能力遲鈍等原因，老年人的辨認(rèn)能力和控制能力較普通成年人會(huì)有一定程度的減弱。刑事責(zé)任能力是承擔(dān)刑事責(zé)任的前提和基礎(chǔ)，只有在行為人同時(shí)具備完全的辨認(rèn)能力和控制能力的情形下，才能要求其對(duì)自己的罪行承擔(dān)全部刑事責(zé)任。對(duì)此，我國《刑法》早已規(guī)定了未成年人、精神病人、聾啞人、盲人犯罪從寬處罰的條款。那么，在老年人刑事責(zé)任能力有所下降的前提下對(duì)其犯罪從寬處罰符合未成年人、精神病人、聾啞人、盲人犯罪的刑事責(zé)任特點(diǎn)更符合法律的公平正義屬性，亦能充分體現(xiàn)“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”的基本要求。

（二）對(duì)犯罪的老年人從寬處罰，符合刑罰的謙抑性精神。謙抑性是近現(xiàn)代刑法的重要品格。刑罰并非治理犯罪的唯一手段，只是解決社會(huì)紛爭，維護(hù)社會(huì)秩序，懲罰犯罪不得已的最后手段。在刑法理論上，“若以刑罰以外之法律效果，亦能有效防治不法行為時(shí)，則應(yīng)避免使用刑罰，惟有在其他法律效果未能有效防治不法行為時(shí)，始得以刑罰作為該行為之法律效果?！雹趶乃痉▽?shí)踐來看，老年犯罪涉嫌的罪名主要集中在財(cái)產(chǎn)犯罪和性犯罪，多采用誘騙、偽造、盜竊、猥褻等方法，而且老年犯罪大多與其惡劣的生存的、生活環(huán)境關(guān)系密切。很多老年人犯罪是因貧困、無人贍養(yǎng)、家庭不和、配偶辭世等原因引起的。因離退休收入減少或缺乏生活保障致生活窘迫，出于圖利動(dòng)機(jī)而實(shí)施的侵犯財(cái)產(chǎn)案件則占很高比例。對(duì)于這類犯罪而言，若僅以刑罰的方法，斷難達(dá)到有效預(yù)防和減少的效果。而且，實(shí)踐中有些監(jiān)獄不情愿、推諉、拒絕將體弱多病老年人收監(jiān)，造成法院的裁判難以執(zhí)行。對(duì)犯罪的老年人從寬處罰，刑罰的強(qiáng)度只要達(dá)到不讓其再次危害社會(huì)，既有利于老年人的晚年生活，也可以節(jié)約有限的司法資源。

（三）對(duì)犯罪的老年人從寬處罰，符合我國民眾的文化心理與道德觀念?！白鹄暇撮L”是中華民族傳統(tǒng)美德的一個(gè)重要方面，③為此，寬仁慎刑，矜恤老幼成為自西周以來刑罰的主要原則。《禮記.曲禮》上說“七年曰悼，八十、九十曰耄，悼與耄，雖有罪不加刑焉?！薄吨芏Y.秋官.司刺》規(guī)定：“一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚。”鄭玄給幼弱、老耄作注時(shí)說“若今律令年未滿八歲、八十以上，非手殺人，他皆不坐。”④即對(duì)老幼犯罪減免刑罰。西漢時(shí)期，漢景帝推崇的“恤刑原則”規(guī)定：“年八十以上，八歲以下，及孕者未乳、師、侏儒，當(dāng)鞠系者，頌系之?！本褪菍?duì)監(jiān)禁期間的老人，兒童、孕婦等特定人群，給予免戴刑具的優(yōu)待。唐朝的《唐律疏議》中也有“矜老恤幼”的規(guī)定，主張對(duì)老幼廢疾者分情形減免刑罰，后宋元明清歷代例律也都沿襲了這一傳統(tǒng)。1935年修正的《中華民國刑法》規(guī)定，“滿80歲人之行為，得減輕其刑……滿80歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑。本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑?！泵裰鞲锩鼤r(shí)期，革命根據(jù)地政權(quán)所頒行的一些刑事法規(guī)中，也規(guī)定了老年人犯罪從寬處罰的內(nèi)容。如第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》規(guī)定：“滿80歲人犯罪者，得減本刑一等或二等?！雹轂榇?，對(duì)老年人犯罪進(jìn)行從寬處罰既符合了我國尊老愛幼的傳統(tǒng)，又體現(xiàn)了恤刑，這不僅是對(duì)我國從古至今既有制度的繼承，也是對(duì)實(shí)質(zhì)公平的變相實(shí)現(xiàn)。

（四）對(duì)犯罪的老年人從寬處罰，符合國際立法趨勢(shì)。綜觀國外刑事立法的規(guī)定，對(duì)老年人這一弱勢(shì)群體，立法者也始終保持著高度關(guān)心。無論是大陸法系還是英美法系，都對(duì)老年人犯罪做出了相關(guān)特殊規(guī)定。我們可以大致將其歸納為五類：⑥（1）免除處罰。菲律賓和蘇丹刑法規(guī)定，對(duì)年滿70歲的人免除刑罰。危地馬拉刑法則規(guī)定，對(duì)年滿60歲的人免除刑罰。（2）原則性的從寬處理。1940年《巴西刑法典》規(guī)定，對(duì)超過70歲的犯人從輕處罰。（3）設(shè)定刑期上限。1916年《蒙古刑法典》規(guī)定，剝奪自由刑的最高刑期不得超過15年，但對(duì)犯罪時(shí)60歲以上的男子和50歲以上的女子，剝奪自由刑的期限不得超過10年。（4）限制適用刑種。首先，限制適用死刑。如哈薩克斯坦刑法規(guī)定年齡在65歲以上的人不得執(zhí)行死刑。1961年《蒙古人民共和國刑法典》規(guī)定，60歲以上的人不得適用死刑。1966年的俄羅斯聯(lián)邦刑法典規(guī)定，死刑不適用于婦女及法院下判決時(shí)已滿65周歲的男性。其次，限制適用其他一些刑種。如1810年《法國刑法典》規(guī)定，裁判時(shí)滿70歲之犯人，不得宣告無期重懲役、流放或有期重懲役；對(duì)于已滿70歲之犯人，前條所列各刑應(yīng)代之以無期輕懲役或有期輕懲役，其刑期仍同于原刑。（5）放寬適用緩刑、減刑、假釋的條件。1940年《巴西刑法典》規(guī)定，對(duì)被判處監(jiān)禁刑的犯罪人不得適用緩刑，但犯罪人超過70歲，且所監(jiān)禁不超過2年的，可以宣告緩刑。此外，20世紀(jì)八十年代，聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)就在《保護(hù)面臨死刑者權(quán)利的保障措施的補(bǔ)充規(guī)定》中，敦促保留死刑的國家應(yīng)“確定不可判處或執(zhí)行死刑的上限年齡?！睘榇?，對(duì)對(duì)犯罪的老年人從寬處罰已經(jīng)成為一種國際趨勢(shì)。

二、《刑法修正案（八）》中老年人犯罪的規(guī)定

2011年2月25日通過的《刑法修正案（八）》對(duì)從三個(gè)方面對(duì)老年人犯罪刑罰進(jìn)行了規(guī)定：一是老年人犯罪從寬處罰的一般性原則，即《刑法修正案（八）》第1條“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。二是老年人犯罪一般不適用死刑原則，即《刑法修正案（八）》第3條“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”。三是放寬緩刑條件，《刑法修正案（八）》第11條第1款規(guī)定“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響”。這三條主要就是規(guī)定了老年犯罪處罰制度的三個(gè)特點(diǎn)：一般不適用死刑，量刑時(shí)從寬處罰，放寬緩刑的適用條件。

（一）一般不適用死刑的規(guī)定

根據(jù)《刑法修正案（八）》第3條的規(guī)定，老年人犯罪不適用死刑需要具備兩個(gè)方面的條件。一是審判時(shí)年滿75周歲。審判時(shí)是應(yīng)當(dāng)以一審時(shí)的年齡計(jì)算還是如果有二審的話就以二審的計(jì)算？筆者認(rèn)為，由于這次刑法修正案提高了數(shù)罪并罰的年限以及限制了減刑的年限，因此即便是判處無期徒刑，實(shí)際的執(zhí)行年限不得少于13年，也是可以起到應(yīng)有的效果的，所以應(yīng)當(dāng)以最后確定刑罰的那次審判時(shí)間為準(zhǔn)。二是沒有采用特別殘忍手段致人死亡，犯罪人手段特別殘忍，并造成了人死亡的后果。對(duì)于死亡而言，比較容易確定。而即所謂的特別殘忍手段可以與刑法第234條中的特別殘忍手段的理解類似，即表現(xiàn)在行為人在實(shí)施傷害他人身體行為之前，具有致他人身體傷殘的主觀故意；在實(shí)施傷害過程中產(chǎn)生致他人身體傷殘的故意或者客觀上有行為表現(xiàn)。

（二）一般從寬處罰的規(guī)定

刑罰之執(zhí)行是犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任和國家對(duì)犯罪人適用刑罰的預(yù)防目的最終實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。⑦但是老年犯罪是否有能力承擔(dān)刑事責(zé)任，是否有能力接受刑罰也是必須要考慮的問題，如果這些問題不加以考慮，則更加是對(duì)人權(quán)和生命的藐視。⑧根據(jù)老年人犯罪的特點(diǎn)，老年人犯罪原因，《刑法修正案（八）》增加了老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定，即“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。根據(jù)此款，年滿75周歲老年人犯罪從寬處罰體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，故意犯罪的，是否從輕或減輕處罰屬于酌定情節(jié)，法官可以根據(jù)具體的案情具有較大的自由裁量權(quán)；另一方面，過失犯罪的，從輕或者減輕處罰屬于法定情節(jié)。

（三）緩刑適用條款

緩刑是一種原判刑罰附條件的不予執(zhí)行的一項(xiàng)量刑制度，具體而言是指對(duì)判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不至于危害社會(huì)的，對(duì)其規(guī)定一定的考驗(yàn)期限，在考驗(yàn)期限內(nèi)沒有發(fā)生應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的法定事由的，考驗(yàn)期滿后原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。刑罰的目的包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防，老年人是社會(huì)中的特殊群體，對(duì)他們進(jìn)行改造已無較大意義，特殊預(yù)防完全可以通過宣示定罪來實(shí)現(xiàn)，還能節(jié)約司法成本；對(duì)75周歲以上的老年人宣告緩刑也不會(huì)妨害一般預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)，若對(duì)老年人適用嚴(yán)厲的刑罰，既不能威嚇社會(huì)上的不穩(wěn)定分子，甚至?xí)l(fā)公眾的不滿。因此，對(duì)符合條件的老年人應(yīng)當(dāng)宣告緩刑體現(xiàn)了慎刑的精神。《刑法修正案（八）》第11條第1款規(guī)定已滿七十五周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。根據(jù)該條款，老年人犯罪適用緩刑需要具備年齡和緩刑適用的一般條件。具體而言，一是審判時(shí)老年人必須己滿七十五周歲；二是其所判處的刑種及刑期必須是被判處拘役、三年以下有期徒刑。三是符合緩刑的一般條件，即（1）犯罪情節(jié)較輕，一般從犯罪手段、結(jié)果、對(duì)象、動(dòng)機(jī)和行為程度以及犯罪后在結(jié)果發(fā)生前是否積極阻止結(jié)果的發(fā)生等多個(gè)角度考慮；（2）有悔罪表現(xiàn)，即是在主觀上有悔罪的意愿，同時(shí)，在客觀上能夠讓他人感覺到犯罪人悔罪的心理狀態(tài)，即不僅僅要有悔罪的想法，也要有悔罪的行為；（3）沒有再犯罪的危險(xiǎn)，很多情況下，老年人經(jīng)過一次犯罪后，很難進(jìn)行二次犯罪。（4）對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，這里的危害性不僅僅包括對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的危害性，更需考慮對(duì)其在緩刑執(zhí)行地社區(qū)民眾的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。

三、完善老年犯罪人刑事責(zé)任的立法建議

（一）適當(dāng)降低年齡起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)

老年人的年齡點(diǎn)是確定老年人犯罪不適用死刑的基礎(chǔ)?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⒗夏耆说哪挲g標(biāo)準(zhǔn)定為75周歲。筆者認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過于保守，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人從寬處罰的刑事政策。年齡的劃分意味著死刑的適用與死刑適用限制，對(duì)于最為珍貴的生命權(quán)來說，界限兩邊就是生與死的差別，因此應(yīng)慎重對(duì)待年齡的劃分。死刑限制越來越寬是死刑制度廢除大趨勢(shì)下的必然結(jié)果，但每一個(gè)階段的死刑限制恰當(dāng)與否與特定時(shí)期的國情有密切關(guān)系，因此死刑限制應(yīng)隨著社會(huì)發(fā)展變化而變化。⑨縱觀國外有關(guān)老年人犯罪的規(guī)定，各國關(guān)于老年犯罪的刑罰起點(diǎn)的規(guī)定一般都是根據(jù)該國出生人口的平均預(yù)期壽命制定的。根據(jù)世界衛(wèi)生組織公布的《2006年世界衛(wèi)生報(bào)告》顯示，我國男性平均壽命為70歲、女性平均壽命為74歲，人均壽命平均72歲。⑩因此，即使一個(gè)60周歲的老人因?yàn)橐驅(qū)掑稕]有判處死刑而處以無期徒刑（無期徒刑實(shí)際執(zhí)行刑期至少也要13年以上），即使其順利出獄再犯的可能性也較小。同時(shí)，年齡基點(diǎn)的確定應(yīng)符合大眾心中認(rèn)可的老人年齡。1996年8月29日通過的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》將老年人的標(biāo)準(zhǔn)定為60周歲，并且我國的退休年齡是男人60歲，女人55歲。據(jù)此，60周歲以上的人就可以稱為老人。此外，的相關(guān)規(guī)定對(duì)老年人犯罪的年齡也多界定為60周歲。為此，在借鑒國外老年人犯罪年齡標(biāo)準(zhǔn)并考慮隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高和醫(yī)療條件的改善，人的壽命不斷延長的基礎(chǔ)上，建議將老年人犯罪的年齡標(biāo)準(zhǔn)定位65周歲。

（二）完善老年人犯罪律師辯護(hù)制度。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“被告人是盲聾啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！痹谛淌略V訟法立法中做出這樣的規(guī)定主要是考慮到未成年人和盲聾啞人屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，在社會(huì)生活中處于一種弱勢(shì)地位。與之相同，老年犯罪人由于其自身的生理心理?xiàng)l件決定了其也屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體。針對(duì)老年犯罪嫌疑人，因?yàn)槠淠挲g越大，訴訟行為能力則越弱，人民法院也應(yīng)當(dāng)保障其訴訟權(quán)利。在法律援助方面應(yīng)當(dāng)對(duì)老年涉訟案件有所傾斜，把老年人獲得法律援助的條件適當(dāng)降低，在考慮其經(jīng)濟(jì)條件的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮年齡因素。筆者建議在《刑訴法》中規(guī)定的指定辯護(hù)權(quán)適用對(duì)象中增加“年滿65周歲的老人”。

（三）限制無期徒刑對(duì)老年人犯罪的適用。作為一種刑罰手段，無期徒刑是非常嚴(yán)厲的，《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》規(guī)定對(duì)于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年犯罪人，一般不判處無期徒刑。同樣，如果老年人被判處無期徒刑，則至少要被關(guān)押十幾年，這樣一來很多人老死獄中，而讓老年人老死獄中有違刑法的人道主義精神，因此應(yīng)當(dāng)限制無期徒刑對(duì)老年人的適用。

（四）引入老年人犯罪之監(jiān)護(hù)制度。刑罰的目的最根本在于減少犯罪，針對(duì)老年人犯罪往往是單獨(dú)作案的特點(diǎn)，我們引入老年犯之監(jiān)護(hù)制度，在一定程度上可以避免其再次犯罪，某些老年犯正是因?yàn)槿鄙偕鐣?huì)的關(guān)注、家人的呵護(hù)才產(chǎn)生了陰暗的心理，從而走上犯罪之道路。將老年犯關(guān)押在監(jiān)獄之中則可能面臨兩種選擇：一是和普通的犯人關(guān)押在一起，在別人進(jìn)行勞役之時(shí)其依然孤獨(dú)，更加增加其心理陰暗程度；二是將老年犯和普通犯區(qū)分關(guān)押，這需要特殊照顧，比如說配套的高水準(zhǔn)的能夠應(yīng)對(duì)各種急性病的醫(yī)療隊(duì)伍，還要面臨著這些老年犯沒有辦法進(jìn)行生產(chǎn)，過多的耗費(fèi)監(jiān)獄內(nèi)資源。適用該種監(jiān)護(hù)制度可以讓老年犯更早的回歸社會(huì)和家庭，社會(huì)和家庭的溫暖可以更好的實(shí)現(xiàn)改造。我們可以對(duì)適用緩刑以及執(zhí)行完刑罰回歸社會(huì)的老年犯實(shí)施監(jiān)護(hù)制度，但必須要有監(jiān)護(hù)人來看管，并且讓監(jiān)護(hù)人繳納一定的費(fèi)用，如果是非親屬作為監(jiān)護(hù)人，可以從老年犯自己的積蓄中按時(shí)扣除一部分作為監(jiān)管報(bào)酬，該報(bào)酬之標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)各個(gè)地方的標(biāo)準(zhǔn)不同做不同之規(guī)定。而該監(jiān)護(hù)人的選取需要一定的標(biāo)準(zhǔn)，有子女者可以優(yōu)先考慮其子女，若該子女不愿意做監(jiān)護(hù)人的，也可以由其出資委托監(jiān)護(hù)人，無子女者或者雖有子女但不利于該制度實(shí)施的，可以由公安機(jī)關(guān)、法院聯(lián)合老年犯所在地的基層組織共同選擇一至兩人作為監(jiān)護(hù)人，產(chǎn)生的費(fèi)用由老年犯及其配偶、子女負(fù)擔(dān)，并且定期讓老年犯到當(dāng)?shù)氐墓簿謭?bào)到，匯報(bào)最近生活狀況并對(duì)其進(jìn)行教育，以打消其僥幸心理。

（五）.適當(dāng)放寬對(duì)老年人犯罪適用減刑、假釋的條件。針對(duì)老年犯罪人，雖然《刑法修正案（八）》加強(qiáng)對(duì)老年人犯罪的緩刑適用，但專門針對(duì)老年人的的假釋、減刑的相關(guān)規(guī)定卻依然缺失。由于老年人臨近生命的終點(diǎn)，為了使老年犯罪人早日回歸社會(huì)、回歸家庭，在減刑和假釋的適用條件方面，應(yīng)該適當(dāng)降低，規(guī)定更為寬松的內(nèi)容，例如規(guī)定老年人需要假釋的，只要執(zhí)行原判刑罰的l/3，也應(yīng)進(jìn)一步增大對(duì)于老年人減刑的幅度，相應(yīng)縮短減刑的間隔時(shí)間。

（六）增加規(guī)定專門針對(duì)老年人犯罪的非刑罰處置措施。從二十世紀(jì)后半期的世界范圍內(nèi)的情況來看，各國都在積極響應(yīng)并在司法實(shí)踐中廣泛踐行刑罰非監(jiān)禁化和犯罪非刑罰化。要積極借鑒《治安管理處罰法》對(duì)老年人的特殊照顧，體現(xiàn)對(duì)老年人的人文關(guān)懷。在減少對(duì)老年人犯罪適用刑罰的同時(shí)，提高對(duì)老年人犯罪的非刑罰處置措施的積極效果，要多采用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等措施。豐富完善老年犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的方式，對(duì)老年犯罪人由社會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和改造，嘗試對(duì)高齡犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正，同時(shí)，把心理矯正納入社區(qū)對(duì)老人矯正的范疇。

注釋：

①黃麗.《刑法修正案（八）“老年人犯罪”規(guī)定的思考》[J].載《法制與社會(huì)》，2011年第5期（下）。

②林山田著.《刑法通論》上冊(cè)[M]三民書局，2000年版，第54頁。

③羅國杰著.《羅國杰文集》[M].河北大學(xué)出版社，1999年版，第230頁。

④馮卓慧，胡留元.《西周刑法史》[M].陜西人民出版社，1998年版。

⑤徐光華.《老年人犯罪立法的寬容度度衡》[J].載《求索》，2010年第2期。

⑥左玉慧，劉俊燕.《關(guān)于老年人犯罪從寬制度的規(guī)定》[J].載《中國檢察官》2011年第8期。

⑦趙秉志著.《犯罪主體論》，[M].中國人民大學(xué)出版社1989年第1版，第59頁。

⑧涂國虎著.《老年人犯罪刑事責(zé)任研究》[D].西南政法大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第29頁。

⑨廖斌主編.《死刑的適用及其價(jià)值取向》[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2008年版，第160-161頁。

⑩馬柳穎.《對(duì)老年人刑事責(zé)任能力的探討》[J].載《政法學(xué)刊》，2009年4期。

（作者簡介：田淼（1968.11-），男，湖北沙洋人，法學(xué)博士、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士后，碩士生導(dǎo)師，中央政法委法學(xué)研究所研究員，現(xiàn)掛職擔(dān)任貴州省銅仁市人民檢察院副檢察長。）