金巖石

2012年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將納入歷史記錄的財(cái)經(jīng)事件之一是兩大虧損王：其一是干散貨“船王”魏家福，其二是太陽(yáng)能“硅王”施正榮。這兩個(gè)人都曾先后榮登央視年度財(cái)經(jīng)人物的頒獎(jiǎng)臺(tái)，如今一個(gè)沉默寡言據(jù)說(shuō)已被限制出境，另一個(gè)風(fēng)采仍在博鰲論壇慷慨陳詞。

虧損責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？

每個(gè)行業(yè)都有盛衰榮枯，一旦全行業(yè)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)領(lǐng)袖級(jí)公司自然首當(dāng)其沖，虧損并非是見不得人的糗事，關(guān)鍵是虧損責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。有限責(zé)任制公司在制度上就是鼓勵(lì)企業(yè)家挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)財(cái)富具有無(wú)限的空間。而企業(yè)家就是主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人，較之天性厭惡風(fēng)險(xiǎn)的蕓蕓眾生而言，企業(yè)家是商業(yè)社會(huì)最稀缺的生產(chǎn)要素。管理的職業(yè)化改變了人們?cè)u(píng)價(jià)企業(yè)家的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)一旦成為公眾企業(yè)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中就多了一個(gè)公司市值。但市值并不代表企業(yè)的盈利能力，而是企業(yè)作為商品的價(jià)值，更多代表的是企業(yè)的融資能力。因市值背后是投資人的信心和資金，經(jīng)營(yíng)性虧損引發(fā)市值下降，承擔(dān)虧損的是投資人。

投資人虧慘了，理所當(dāng)然要討個(gè)說(shuō)法，魏家福的回答是：“黨中央國(guó)務(wù)院認(rèn)可中遠(yuǎn)”，還說(shuō)，證監(jiān)會(huì)的ST制度不合理！股民憤怒了，心里說(shuō)：我們虧錢和黨中央國(guó)務(wù)院有啥關(guān)系？你魏家福究竟是什么人？證監(jiān)會(huì)沉默了，心里說(shuō)：中國(guó)股市ST制度是一把尺子量千家，怎么輪到你魏家福的中國(guó)遠(yuǎn)洋就不合理了？也有人不以為然，心里說(shuō)：這就是中國(guó)特色，魏家福在骨子里是官員，而非職業(yè)經(jīng)理人。無(wú)論人們?cè)趺聪?，魏家福的委屈說(shuō)明，中國(guó)遠(yuǎn)洋巨額虧損應(yīng)該另有隱情。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是全球進(jìn)出口第一大國(guó)，而在進(jìn)出口貿(mào)易中舉足輕重的中國(guó)遠(yuǎn)洋卻虧損累累，兩年間把公司的凈資產(chǎn)賠掉了近三分之二。

市場(chǎng)的“政策性邊界”在哪兒？

2011-2012年，虧損是全球海運(yùn)業(yè)的普遍現(xiàn)象。不過(guò)，2011年中國(guó)遠(yuǎn)洋虧損114億美元，超過(guò)了同行業(yè)四大公司的虧損之和（中海集運(yùn)虧27億，馬士基虧6億，韓進(jìn)航運(yùn)虧5.5億，韓國(guó)現(xiàn)代商船虧3.2億）！相比之下，2012年其虧損還不算太慘！全年虧了95.6億元！令人難以理解的是魏家福為何如此傲慢，更難理解的是其所言“黨中央國(guó)務(wù)院認(rèn)可”，似乎只能理解為中國(guó)遠(yuǎn)洋的虧損中包含著政策性虧損。

政策性虧損是中國(guó)特色之一，說(shuō)明中國(guó)遠(yuǎn)洋的經(jīng)營(yíng)背后有政府的有形之手，或者說(shuō)是所謂的“社會(huì)責(zé)任”。無(wú)獨(dú)有偶，在太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)的世界“硅王”施正榮的身后也有政府身影，如施正榮所言：“在尚德的發(fā)展過(guò)程中，無(wú)錫市政府像保姆一樣提供服務(wù)，像導(dǎo)師一樣給予指導(dǎo)”。在中國(guó)遠(yuǎn)洋背后，政府至少還有一個(gè)出資人的身份，因?yàn)橹袊?guó)遠(yuǎn)洋是國(guó)有控股企業(yè)。施振榮的尚德是民營(yíng)企業(yè)，政府又當(dāng)保姆又當(dāng)導(dǎo)師，現(xiàn)在又不得不當(dāng)債務(wù)清償人！為什么？

無(wú)錫尚德是江蘇省政府的標(biāo)桿企業(yè)，尚德模式曾經(jīng)在全國(guó)各地廣為傳播。2006年，施正榮以23億美元的身價(jià)榮登中國(guó)首富寶座，無(wú)錫市政府的政策取向似乎也無(wú)可爭(zhēng)議地獲得了認(rèn)可。然而在尚德債權(quán)人會(huì)議上，無(wú)錫尚德所欠的71億元債務(wù)擺在了桌面上，如果不能追索施正榮的個(gè)人資產(chǎn)，這筆債務(wù)就將由銀行或政府“埋單”，此時(shí)此刻，債權(quán)銀行身后的股東和政府身后的納稅人又將作何感想？

公眾公司是商品化的企業(yè)，股票市場(chǎng)是投資人的市場(chǎng)，如果公眾公司必須承擔(dān)政策性虧損并接受政策性引導(dǎo)，公司的虧損就應(yīng)該有與之相對(duì)應(yīng)的政策性補(bǔ)貼。從兩大虧損王的案例中，人們應(yīng)該反思的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念：政策性。如何界定市場(chǎng)的“政策性邊界”？如何才能使公眾公司走出“政策性”的陰影？這才是問題的關(guān)鍵！

責(zé)任編輯：孫春艷