邵春霞 楊 蕊

一、公共領(lǐng)域新機(jī)制:Web2.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)媒體

1.公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)機(jī)制及其轉(zhuǎn)型

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念是高度抽象的，但它所指向的公共領(lǐng)域?qū)嵺`卻是具體的。在各種適當(dāng)場所中，擁有財(cái)產(chǎn)和平等人格①參見［德］哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第59、35－47頁。的私人，就一般性公共問題所進(jìn)行的批評性討論，即構(gòu)成公共領(lǐng)域的話語實(shí)踐。為這些討論提供適當(dāng)空間的場所以及在這些空間中形成的交往方式，則共同構(gòu)成公共領(lǐng)域的諸種機(jī)制。17—18世紀(jì)英國和法國的咖啡館、沙龍、音樂廳、劇院、展覽館和批評性報(bào)刊等，被哈貝馬斯看成是資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的重要傳統(tǒng)機(jī)制。這些機(jī)制不僅提供私人參與社交討論的場所，而且發(fā)展出公開討論的社會交往方式。在這種開放的溝通和討論過程中，私人才發(fā)展為公眾，公眾觀念才得以在公共領(lǐng)域中形成②參見［德］哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第59、35－47頁。。

公共領(lǐng)域的各種機(jī)制產(chǎn)生于特定的技術(shù)條件和社會結(jié)構(gòu)，因而隨著時(shí)代變遷而發(fā)生轉(zhuǎn)型幾乎是不可避免的。資本主義從自由時(shí)期過渡到壟斷時(shí)期，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域機(jī)制發(fā)生了一次令人失望的轉(zhuǎn)型，即從一種公眾機(jī)制變成了某些私人的機(jī)制，“也就是說，變成了有特權(quán)的私人利益侵入公共領(lǐng)域的入口”①［德］哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第222、292－294、222頁。。這種公共領(lǐng)域機(jī)制所提供的討論，褪變?yōu)橐袁F(xiàn)代大眾傳媒為載體的輿論操縱。在政治權(quán)力和大眾傳媒的操縱下，公眾討論流于形式甚至成為一種表演，公眾輿論的批判性與公共性日漸喪失②［德］哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第222、292－294、222頁。。這一轉(zhuǎn)型在公共領(lǐng)域的典型機(jī)制——報(bào)刊——的轉(zhuǎn)型中體現(xiàn)最為明顯，這是因?yàn)樽?9世紀(jì)后半期以來，“報(bào)刊業(yè)在商業(yè)化的過程中，自身也越來越容易被操縱了”③［德］哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第222、292－294、222頁。。

2.Web2.0時(shí)代的新媒體革命:公共領(lǐng)域新機(jī)制與“理想言語情境”

相比哈貝馬斯對于大眾傳媒時(shí)代公共領(lǐng)域的悲觀態(tài)度而言，曼紐爾·卡斯特對網(wǎng)絡(luò)社會意見溝通的新環(huán)境持積極態(tài)度。他指出，在網(wǎng)絡(luò)社會中，“社會的公共性由電子網(wǎng)絡(luò)組成，它是從大眾傳媒時(shí)代繼承下來的媒體，但是已經(jīng)被數(shù)字化深深地革新了，或者已成為建立在因特網(wǎng)上的新的傳播體系”④［美］曼紐爾·卡斯特:《信息論、網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)社會:理論藍(lán)圖》，［美］曼紐爾·卡斯特主編:《網(wǎng)絡(luò)社會:跨文化的視角》，周凱譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第34頁。。也就是說，網(wǎng)絡(luò)社會的公共空間不再是傳統(tǒng)的面對面交往空間，也不同于哈貝馬斯所批判的以商業(yè)化大眾傳媒為載體的公共空間⑤這一傳播空間包括以印刷媒體為主的“古騰堡傳播體系”和以電視為核心的“麥克盧漢傳播體系”。參見［美］曼紐爾·卡斯特《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第408－441頁。，網(wǎng)絡(luò)社會已轉(zhuǎn)變?yōu)橐曰ヂ?lián)網(wǎng)傳播為中心的公共領(lǐng)域。“通過改變因特網(wǎng)使用中信息流動的方向和內(nèi)容，政治參與者的范圍擴(kuò)大了，新形式的集體運(yùn)動可能會出現(xiàn)，而且不同形式的辯論可能會發(fā)生，改變著已經(jīng)被大眾媒體時(shí)代的單向傳播體系定制的政治意識?！雹蓿勖溃莅⒗はＲ?、曼紐爾·卡斯特:《從媒體政治到網(wǎng)絡(luò)政治:因特網(wǎng)與政治進(jìn)程》，［美］曼紐爾·卡斯特主編:《網(wǎng)絡(luò)社會:跨文化的視角》，周凱譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第401頁。

以因特網(wǎng)為中心的信息傳播和以報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體為核心的傳播體系有何差別?盡管爭議不斷，但相較于傳統(tǒng)的大眾傳播體系，網(wǎng)絡(luò)傳播具有時(shí)效性更強(qiáng)、意見表達(dá)更自由、意見主體更平等、討論空間更開放以及互動性更強(qiáng)等特點(diǎn)。其中，網(wǎng)絡(luò)傳播所特有的表達(dá)自由、參與擴(kuò)展和主體互動等特點(diǎn)對公共領(lǐng)域的建構(gòu)尤其重要。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)由單向傳播的Web1.0時(shí)代跨入多向互動的Web2.0即第二代網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，其表達(dá)自由、主體平等、公開討論和即時(shí)互動的傳播特性越發(fā)突顯。與Web1.0由少數(shù)人掌握信息的生產(chǎn)發(fā)布權(quán)相比，Web2.0將互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)權(quán)交還給廣大個(gè)體用戶，信息傳受雙方對等的信息交互成為基本傳播方式。因此，與其說Web2.0是一場技術(shù)變革，不如說是一場嶄新的交往革命⑦參見張燕《Web2.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)》， 《新聞界》2009第4期;劉苗《Web2.0的基礎(chǔ)、爭鳴與未來》，人民網(wǎng)，http://media.people.com.cn/GB/22114/44110/113772/7031144.html2008-03-2513:48:52.。在中國的傳播體系下，Web2.0媒體尤其革命性地拓展了公民獲取信息、表達(dá)意見和參與討論的途徑，其變革意義遠(yuǎn)甚于它在西方社會所帶來的影響。

正是上述傳播特性，使互聯(lián)網(wǎng)這一新機(jī)制顯示出公共領(lǐng)域的巨大潛能。它在更大程度上打破空間限制，推動公共領(lǐng)域從傳統(tǒng)的面對面討論以及現(xiàn)代大眾傳媒所主導(dǎo)的討論空間，進(jìn)一步擴(kuò)展到以個(gè)人電腦和互聯(lián)網(wǎng)為中介的新媒體空間。在這一擴(kuò)展過程中，公共領(lǐng)域?qū)τ诰唧w場所的依賴逐漸降低，越來越集中于展示行動者之間的意見交往的過程。哈貝馬斯曾指出，公共領(lǐng)域與親身到場的實(shí)際場所的聯(lián)系越松，它越是與分散的行動者借助傳播媒介實(shí)現(xiàn)的虛擬在場相關(guān)聯(lián)，那么公共領(lǐng)域的抽象性就越明顯⑧［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第447、399－403頁。。因此，互聯(lián)網(wǎng)雖然因其匿名性而使意見主體身份模糊，并因其多樣化而使異議難以達(dá)成共識，但它卻恰恰提供了傳媒公共領(lǐng)域得以無限擴(kuò)展的意見交往空間。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)不僅在空間上擴(kuò)展了公共領(lǐng)域的意見交往結(jié)構(gòu)，而且更重要的是，其特有的信息傳播方式也推動著更充分的意見表達(dá)與觀點(diǎn)互動，從而可將它與“理想言語情境”⑨［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年 版 ，第447、399－403頁 。觀念謹(jǐn)慎地聯(lián)系起來。理想言語情境意味著存在一個(gè)能夠無限擴(kuò)展的有判斷力的聽眾群體，每個(gè)意見參與者都可能在這個(gè)聽眾群體面前為自己的主張進(jìn)行辯護(hù)，達(dá)成理解的方式是公開的說服而不是暴力的介入。當(dāng)然，任何社會都難以達(dá)到意見溝通和相互理解的理想條件。盡管如此，這種方法論虛構(gòu)卻有助于反思現(xiàn)實(shí)世界中意見溝通的諸種障礙。

二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域個(gè)案分析:宜黃拆遷事件的微博討論

2010年9月，江西省宜黃縣發(fā)生一起拆遷自焚事件，導(dǎo)致三人重傷，這就是在全國引起廣泛關(guān)注的宜黃拆遷事件。該事件甫一發(fā)生，其消息首先在新浪微博公之于眾，并迅速引發(fā)社會關(guān)注和公眾討論。下文通過分析新浪微博中的討論過程、參與主體、討論方式和相關(guān)討論文本參與主體的基本特征，考察我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)育狀況。

1.微博平臺中的公共性展示:關(guān)于公共利益的公開討論

處于快速城市化進(jìn)程中的中國社會，由拆遷事件引發(fā)的社會矛盾已成為重要的公共性問題。特別是那些牽涉到拆遷戶與當(dāng)?shù)卣畤?yán)重對立的事件，往往關(guān)系到社會公正、公民權(quán)利維護(hù)、公權(quán)力合法行使和官民關(guān)系等重大公共性問題，因此這些事件本身及其處理方式與社會大多數(shù)人的利益息息相關(guān)。宜黃事件發(fā)生后，微博成為信息傳播、民意匯聚和展示公共性議題的最重要平臺，微博討論從關(guān)注事件進(jìn)程，到聲援當(dāng)事人維權(quán)，再到理性反思事件的體制成因，使網(wǎng)民的意見表達(dá)和輿論形成的整個(gè)過程得以公開地展現(xiàn)在公眾面前。本文將這一公開討論過程劃分為輿情孕育、輿情擴(kuò)散、輿情深化和輿情消解四個(gè)階段①方付建:《突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變研究》，湖北華中科技大學(xué)學(xué)位論文 (2011年)。方付建文中將其分為輿情孕育、輿情擴(kuò)散、輿情變換和輿情消解四個(gè)階段。本文認(rèn)為，在輿情發(fā)展第三階段，公眾輿論由事件表象的討論觸及到事件發(fā)生的深層原因，并且公眾之間、媒體之間的互動程度進(jìn)一步加深，故稱之為輿情深化階段。(見表1)。這四個(gè)階段的微博討論表明，通過為廣大公眾提供公開批判的有效渠道，微博已發(fā)展成為一種強(qiáng)大的公共性武器②［德］哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第144頁。。

表1 “宜黃拆遷事件”微博討論的四個(gè)發(fā)展階段

③ 由于篇幅所限，文本內(nèi)容有刪節(jié)。

④ 樸抱一，《東方企業(yè)家》雜志副主編。

⑤ 劉長，財(cái)新傳媒《新世紀(jì)》周刊法治記者。

⑥ 該用戶經(jīng)過新浪微博加V認(rèn)證為宜黃官員。

2.開放空間中平等參與的擴(kuò)展:參與討論的主體分析

開放性是因特網(wǎng)最根本的傳播特性，網(wǎng)絡(luò)的開放性意味著任何人都可能通過個(gè)人終端獲知發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的任何內(nèi)容，而任何個(gè)人、任何組織包括政府都難以完全控制互聯(lián)網(wǎng)。進(jìn)入Web2.0時(shí)代，微博不僅使個(gè)體用戶在信息傳播和意見互動方面更快捷、更自主，而且隨著網(wǎng)絡(luò)媒體和移動通信進(jìn)一步融合，多種網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用形式更流暢地銜接，網(wǎng)絡(luò)平臺也更容易向廣泛擴(kuò)展的使用者開放。網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性在一定程度上削弱了教育、財(cái)產(chǎn)和社會地位等因素所形成的制約，使得不同類型的網(wǎng)民更可能均等地獲得參與討論的機(jī)會。

網(wǎng)絡(luò)討論平臺的這種開放性特征，在宜黃拆遷事件中通過網(wǎng)民參與主體的多樣性表現(xiàn)出來。從相關(guān)的微博發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)或評論的用戶情況來看，這場討論包括直接利益相關(guān)者鐘家人和當(dāng)?shù)卣?，以及知名媒體人和大量的一般網(wǎng)民。鐘家人為公眾了解事件真相提供了信息，這成為公共討論的基礎(chǔ);政府官員出于維護(hù)自身利益和弱化官民沖突的考慮，為拆遷的合理性進(jìn)行辯護(hù);知名媒體人更多地基于專業(yè)主義精神，充分利用新媒體的巨大傳播功能，推動事件公布于眾;一般網(wǎng)民作為個(gè)體在微博公共領(lǐng)域中的影響力雖然微弱，但作為一個(gè)群體，眾多個(gè)人的意見匯聚起來，就形成了頗為強(qiáng)大的輿論力量。

(1)事件當(dāng)事人:宜黃拆遷事件的當(dāng)事人鐘如九和鐘如田均實(shí)名開通了新浪微博，并得到新浪認(rèn)證，這是事件進(jìn)入輿情擴(kuò)散階段的一個(gè)重要標(biāo)志。當(dāng)事人微博隨時(shí)更新，并對粉絲的回應(yīng)和建議等及時(shí)反饋。鐘如九在輿情擴(kuò)散階段共發(fā)出320條微博，其中公開事件進(jìn)展情況的115條，反映家人傷情醫(yī)治的156條，其他內(nèi)容48條。這些微博表達(dá)了當(dāng)事人對強(qiáng)制拆遷的不滿，對政府處理方式的氣憤，以及對親人傷情的憂慮和痛心。可見，當(dāng)事人主要通過微博及時(shí)發(fā)布信息，贏得公眾理解，從而取得對抗地方公共權(quán)力的輿論支持。

(2)意見領(lǐng)袖:發(fā)揮意見領(lǐng)袖功能的主要是傳統(tǒng)媒體的從業(yè)者，如最早發(fā)布信息的《東方企業(yè)家》副主編樸抱一、對“女廁攻防戰(zhàn)”進(jìn)行微博直播的《鳳凰周刊》記者鄧飛、財(cái)新傳媒《新世紀(jì)》周刊法治記者劉長等。作為新聞從業(yè)人員，出于職業(yè)敏感性和媒介運(yùn)用能力，他們最早發(fā)布信息并持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。他們實(shí)時(shí)直播的微博發(fā)布方式具有新聞報(bào)道的現(xiàn)場感，更易激發(fā)粉絲關(guān)注，營造網(wǎng)絡(luò)討論的熱烈氛圍。這些微博點(diǎn)燃了輿情之火，成為輿情擴(kuò)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

(3)普通網(wǎng)民:普通網(wǎng)民的微博和評論主要展現(xiàn)了對鐘家當(dāng)事人的同情、鼓勵，以及對社會現(xiàn)實(shí)的批判。普通網(wǎng)民的粉絲數(shù)量一般較少，相對于事件當(dāng)事人和網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖而言，他們在事件進(jìn)程中的動員力量和影響作用比較有限，但這絕不意味著普通網(wǎng)民的力量可有可無。一方面，網(wǎng)民支持增強(qiáng)了當(dāng)事人的維權(quán)信心;另一方面，強(qiáng)大的輿論壓力也在一定程度上促成政府對相關(guān)責(zé)任人的處分和對傷者的補(bǔ)償。當(dāng)事人一條微博，往往有幾百甚至幾千人參與轉(zhuǎn)發(fā)和評論，由此形成龐大的輿論參與群體。該群體作為非特權(quán)階層，從普通公民的視角出發(fā)，要求維護(hù)普通人的共同利益，從而形成強(qiáng)大的輿論影響力。

(4)宜黃官員:在輿情深化階段，出現(xiàn)了名為“宜黃慧昌”的微博用戶，并作為宜黃官員得到新浪認(rèn)證。其微博文本中關(guān)于事件進(jìn)展和政府處理方式的信息極少，而主要是通過一篇《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》①該文標(biāo)題出現(xiàn)于“宜黃慧昌”于2010年10月12日晚發(fā)出的一條微博，鏈接網(wǎng)址:http://t.cn/h46eX8。的文章，努力淡化官民對立，并闡述拆遷事件發(fā)生的必然性，甚至被認(rèn)為試圖論證“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”。該文在短時(shí)間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論，引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注和批判。

3.自由表達(dá)和意見互動:網(wǎng)民參與討論的主要方式

在微博討論中，普通網(wǎng)民可以對意見領(lǐng)袖的微博發(fā)表評論、與政府官員直接對話、與事件當(dāng)事人及時(shí)互動。這在技術(shù)上幾乎不受限制，從而為公民自由地參與討論提供了有效機(jī)制。具體而言，網(wǎng)民主要通過以下三種方式參與微博討論:

(1)微博原創(chuàng):原創(chuàng)微博即微博用戶首創(chuàng)的以簡短文字或圖片、音頻、視頻實(shí)現(xiàn)信息即時(shí)分享的一種參與方式。原創(chuàng)微博是微博傳播的信息源，為微博討論提供了素材。宜黃拆遷事件的當(dāng)事人和知情者發(fā)布了大量原創(chuàng)微博，成為微博用戶獲取信息的重要基礎(chǔ)。同時(shí)，微博原創(chuàng)更具自主性，用戶可以根據(jù)自己的見聞、情感和思考陳述事實(shí)或發(fā)表觀點(diǎn)。如意見領(lǐng)袖的原創(chuàng)微博對輿論走向起到關(guān)鍵性作用，而普通網(wǎng)民的意見表達(dá)也是保持輿論熱度的重要因素。

(2)微博轉(zhuǎn)發(fā):微博轉(zhuǎn)發(fā)是指用戶對自己感興趣的微博內(nèi)容點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)，這條內(nèi)容會更新為該用戶當(dāng)前的微博內(nèi)容，并發(fā)布給其所有關(guān)注者①王瀟雨:《淺析微博轉(zhuǎn)發(fā)的傳播效果》，《新聞天地》2011年第6期，第103、104頁。。一方面，這種轉(zhuǎn)發(fā)是“原文轉(zhuǎn)發(fā)”。雖然用戶在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)可以加上“按語”，但信息原貌卻可能完整地呈現(xiàn)給下一個(gè)受眾，從而避免信息在傳播過程中失真②王瀟雨:《淺析微博轉(zhuǎn)發(fā)的傳播效果》，《新聞天地》2011年第6期，第103、104頁。。另一方面，轉(zhuǎn)發(fā)行為能夠強(qiáng)化傳播效果。微博經(jīng)過一次轉(zhuǎn)發(fā)就會成幾何N次方遞增，信息內(nèi)容本身也會被復(fù)制一次。如此循環(huán)往復(fù)，信息得以最大限度地迅速傳播。也正是得益于微博所提供的這種參與方式，宜黃拆遷事件的傳播能夠打破信息封鎖，使更廣范圍的公眾及時(shí)了解事實(shí)真相并參與公開討論。

(3)微博評論:微博評論是用戶針對特定微博內(nèi)容加以批評和議論的參與行為。在宜黃拆遷事件的微博討論中，評論行為多見于網(wǎng)民對事件當(dāng)事人、意見領(lǐng)袖和宜黃官員的微博發(fā)表評論，甚至一條微博有上百條或上千條評論。微博評論的參與方式不僅在技術(shù)上更易于保障網(wǎng)民的表達(dá)自由，更重要的是，它有助于實(shí)現(xiàn)信息發(fā)布者與接收者之間便捷的雙向互動和公開討論。

4.針對公共權(quán)力的理性批判:微博文本分析

批判公共權(quán)力是公共領(lǐng)域的基本功能。在宜黃拆遷事件的微博討論中，多數(shù)文本都包含對當(dāng)?shù)卣呐u，以及對更廣范圍的政府拆遷政策及侵犯公民權(quán)行為的批判性反思。網(wǎng)民的這種批判對于事件本身及政府的拆遷政策都產(chǎn)生了重要影響:一方面，當(dāng)?shù)卣K止了拆遷行為，并最終對傷者作出補(bǔ)救，對相關(guān)責(zé)任人予以處理;另一方面，微博討論引發(fā)全國范圍內(nèi)對于拆遷問題的深層原因的反思與批評，這些批評也促使中央政府及其職能部門更加重視拆遷事件的負(fù)面影響，并試圖完善政府拆遷條例③張敏:《國土部:政府不得變身開發(fā)商直接插手土地拆遷》，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2010年9月16日。。

根據(jù)文本內(nèi)容和語言特點(diǎn)，微博文本大致可分為陳述事實(shí)、同情聲援、審慎思考和非理性謾罵等四種類型 (見表2)，應(yīng)該說批判性反思在四種文本類型中都有所體現(xiàn)，只不過不同文本類型所運(yùn)用的語言的理性色彩有差異。其中審慎思考型、陳述事實(shí)型和同情聲援型這三類文本更傾向于使用具有理性色彩的表達(dá)方式。

表2 “宜黃拆遷事件”微博討論文本的四種類型

④ 因篇幅所限，文本舉例有刪節(jié)。宜黃拆遷事件的各種微博文本不僅從內(nèi)容上顯示出公共領(lǐng)域的批判功能，而且其語言表達(dá)也展示出公共領(lǐng)域的理性精神。在輿情擴(kuò)散階段，針對鐘如九的一條微博—— “現(xiàn)在我要去和家人商量一下明天手術(shù)的事情了，非常感謝大家對我們家人的關(guān)心!”，共有網(wǎng)民評論169條①任意選取鐘如九開通新浪微博當(dāng)天發(fā)布的這條微博，網(wǎng)民對該微博的評論共有169條，評論時(shí)間從2010年9月17日20:47至2010年9月20日01:51。，各類文本分布如表3所示。在輿情深化階段，宜黃縣委書記邱建國和縣長蘇建國被免職，署名“宜黃慧昌”的微博用戶發(fā)出《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》的文章，從而引發(fā)輿論的激烈反彈。本文選取在這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)上普通網(wǎng)民發(fā)表的微博200條②在微博搜索中，輸入關(guān)鍵詞“宜黃強(qiáng)拆自焚事件”后，在所顯示的微博中連續(xù)收集了從2010年10月11日09:28至2010年10月15日08:35期間普通網(wǎng)民所發(fā)出的200條相關(guān)微博。，其中各類文本分布如表4所示。

表3 輿情擴(kuò)散階段四種文本類型分布情況

以上統(tǒng)計(jì)情況顯示，在輿情擴(kuò)散階段，陳述事實(shí)型和同情聲援型文本所占比重較大，審慎思考型文本略少，而非理性謾罵型所占比重最低。在輿情深化階段，輿論重點(diǎn)從同情聲援轉(zhuǎn)向信息深挖和理性討論，其中審慎思考型和陳述事實(shí)型文本比重明顯增加，而非理性謾罵型文本數(shù)量仍為最少?？梢?，微博熱點(diǎn)事件的討論顯示出我國網(wǎng)民已經(jīng)具備深入思考和理性論辯的意識和能力，網(wǎng)民至少能夠通過提供真實(shí)信息，表達(dá)其理性態(tài)度和對理性精神的追求。那些缺乏理性態(tài)度的少數(shù)文本，并未能在根本上改變微博討論中的理性精神和理性論辯的總體格局。

三、局部性公共領(lǐng)域的擴(kuò)展與局限

宜黃拆遷事件的微博討論表明，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)討論已初步具備公共領(lǐng)域的核心要素和基本形態(tài)，但由于制度條件、技術(shù)可能性、數(shù)字鴻溝、參與能力等多種因素的限制，我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域仍然有其局限性。

1.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域初具形態(tài)

前文粗略分析了宜黃拆遷事件在微博空間的公開展示過程、參與討論的各類主體、網(wǎng)民參與討論的方式、文本內(nèi)容及語言表達(dá)等四個(gè)方面的特點(diǎn)，從中可見微博討論已呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的一些重要特征。這些特征正是構(gòu)成公共領(lǐng)域的諸核心要素:首先，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)討論能夠聚焦于具有普遍社會意義的公共事件和公共性議題，它體現(xiàn)出公共領(lǐng)域過程的公共性要素;其次，公民參與公共討論的范圍得以擴(kuò)展，而微博等網(wǎng)絡(luò)平臺為公民更平等地參與討論提供了更現(xiàn)實(shí)的開放性空間，從而體現(xiàn)出公共領(lǐng)域的開放性和平等性特點(diǎn);再次，Web2.0技術(shù)為公民的自由表達(dá)、意見溝通和及時(shí)互動提供了強(qiáng)有力支持，從而提供了公共領(lǐng)域不可或缺的自由論辯和意見交往過程;最后，上述網(wǎng)絡(luò)討論的內(nèi)容及表達(dá)方式都顯示出理性客觀的態(tài)度以及對公共權(quán)力的批判性反思，這正體現(xiàn)了公共領(lǐng)域的天職——針對公共權(quán)力的批判性功能。綜合上述四點(diǎn)，盡管仍有諸多不足，不容否認(rèn)的是，我國網(wǎng)絡(luò)討論平臺及其所展示的公共討論和意見交往過程已呈現(xiàn)出公共領(lǐng)域的基本形態(tài)。

2.局部性公共領(lǐng)域在空間和議題范圍上的擴(kuò)展

公共領(lǐng)域并非網(wǎng)絡(luò)媒體興起后才出現(xiàn)的新事物，傳統(tǒng)媒體在有限的空間中已發(fā)展出一種公共領(lǐng)域的形態(tài)，即筆者另文所闡述的局部性傳媒公共領(lǐng)域。局部性公共領(lǐng)域指的是，在當(dāng)前的中國社會，公共討論雖然展示出公共領(lǐng)域的批判性等根本特征，但卻難以建構(gòu)穩(wěn)定地受法律保護(hù)的公共領(lǐng)域。就其本質(zhì)特征而言，局部性公共領(lǐng)域是一種非制度化的公共領(lǐng)域，在宣傳紀(jì)律的剛性約束條件下，公共領(lǐng)域往往隨政治氣候、地方領(lǐng)導(dǎo)人和媒體負(fù)責(zé)人等因素的變化而忽明忽暗，它因缺乏最終的法律和制度支撐而具有不穩(wěn)定性和脆弱性格。就其具體呈現(xiàn)形式而言，這一公共領(lǐng)域的局部性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是公共領(lǐng)域發(fā)育水平的地域性特點(diǎn)以及由此而產(chǎn)生的地域分割，這在很大程度上取決于地方性公民社會的發(fā)育及其與政治權(quán)力的互動狀況。二是由政治敏感程度所決定的議題的領(lǐng)域性特點(diǎn)。特定公共議題能否在公共領(lǐng)域得以公開展示，主要取決于政治權(quán)威如何判斷這一議題的敏感性及其限制措施。一般而言，涉及中國政治制度根本原則、涉及中央層面或全國性政治路線的爭論，比較難以展開公共領(lǐng)域的討論;而體制的枝節(jié)問題、地方性事件、地方官員特別是基層官員的腐敗行為、不當(dāng)行政甚至違法問題等，相對容易進(jìn)入公共領(lǐng)域過程。

網(wǎng)絡(luò)媒體、特別是第二代網(wǎng)絡(luò)媒體作為一種新機(jī)制，對公共領(lǐng)域的建構(gòu)提供了新的技術(shù)與社會條件。在西方社會，由Web2.0技術(shù)所支持并不斷強(qiáng)化的互動性和自主性傳播方式，在相當(dāng)程度上改變了普通受眾的被動地位，增加了個(gè)人表達(dá)意見的可能性，從而改善了公共領(lǐng)域的論辯環(huán)境和意見交往方式①Kellner，Douglas，Media Spectacle.London.Routlege.2003.pp.11-17.。相比而言，在中國的政治結(jié)構(gòu)和傳播體制下，新技術(shù)不僅方便了信息溝通，而且加大了信息控制難度，從而帶來更廣泛的影響。首先，它為中國億萬網(wǎng)民接觸豐富信息增加了可能性;其次，為普通網(wǎng)民的意見表達(dá)提供了更自由的空間，并使官民互動更直接、公共討論更便利;第三，為中央對地方政府的監(jiān)督提供了新的治理工具，網(wǎng)絡(luò)不僅使地方性事件的相關(guān)信息更易于為民眾獲知，同時(shí)也增加了地方政府“瞞上”的難度。

網(wǎng)絡(luò)媒體所帶來的這些變化，顯然有助于擴(kuò)展以傳統(tǒng)媒體為核心機(jī)制而建構(gòu)起來的局部性公共領(lǐng)域。這種擴(kuò)展主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):即公共領(lǐng)域地域性分割的削弱和公共議題領(lǐng)域的拓寬。

首先，就公共領(lǐng)域的地域性分割而言，網(wǎng)絡(luò)媒體幾乎消除了公共領(lǐng)域發(fā)育程度的地域性特點(diǎn)。地方政府不具有中央政府那種對于網(wǎng)絡(luò)的全國性監(jiān)管權(quán)力，這就使得任何地方的民意表達(dá)和對公共權(quán)力的批判，在本質(zhì)上都可能不再受囿于地方公民社會的發(fā)育水平。如果說，傳統(tǒng)媒體所構(gòu)建的公共領(lǐng)域還在較大程度上依賴于批評性報(bào)道的“異地監(jiān)督”②異地監(jiān)督是指傳統(tǒng)媒體在宣傳管理的約束下，把批評性報(bào)道的矛頭主要針對自身所在地以外地區(qū)的地方權(quán)威。參見孫旭培《如何看待“跨地區(qū)監(jiān)督”——以廣東報(bào)紙的三篇監(jiān)督性報(bào)道為例》，載展江《中國社會轉(zhuǎn)型的守望者——新世紀(jì)新聞輿論監(jiān)督的語境與實(shí)踐》，中國海關(guān)出版社2002年版。，那么，網(wǎng)絡(luò)媒體則從根本上打破了地方公共權(quán)力對信息傳播的壟斷格局，從而使接近信息源的本地公民得以借助新媒體渠道，對本地公共權(quán)力進(jìn)行批判，并將這一公共領(lǐng)域的過程在瞬間擴(kuò)展至全國范圍。

其次，就公共議題領(lǐng)域的拓寬而言，只要不涉及根本政治原則和路線分歧，公共議題在網(wǎng)絡(luò)媒體條件下獲得了便捷有效的信息傳播和互動討論的渠道，從而大大擴(kuò)展了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域得以公開展示的公共議題的范圍。盡管網(wǎng)絡(luò)媒體仍無法突破政治權(quán)力對于敏感議題的剛性約束，但它的確在數(shù)量和內(nèi)容上擴(kuò)展了公民對于地方政府甚至中央政府和國家政治結(jié)構(gòu)的監(jiān)督與批評。近年頻繁出現(xiàn)的各類網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，既有針對地方政府的，也有指向全局性政治問題的。比如網(wǎng)民在“郭美美事件”中對中國紅十字會及中國慈善制度的批評，在“溫州動車事故”中對鐵道部官僚作風(fēng)、高層官員腐敗和決策體制的批評等。

3.我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的局限性

哈貝馬斯在闡述他的理想言語情境和理想交往模式時(shí)強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)商談理性的資源總是匱乏的，沒有任何復(fù)雜社會能夠符合這一理想模型。因?yàn)槔硐肽Ｐ统橄蟮袅斯娙后w內(nèi)部在知名度、能力、專業(yè)知識和信息支配等方面的不平衡分布，也忽視了各個(gè)參與者因自我中心、意志薄弱、不近情理和自我欺騙等弱點(diǎn)而妨礙相互理解的那些態(tài)度和動機(jī)①［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第401－403、402、468、469頁。。

因此，這里所謂的公共領(lǐng)域局限性，精確來講，所指的是兩個(gè)層面的問題:第一個(gè)層面，是指哈貝馬斯意義上的理想公共領(lǐng)域與現(xiàn)實(shí)人類社會之間的絕對差距，即使人們努力尋求達(dá)成理想公共領(lǐng)域的諸種社會條件，卻在事實(shí)上無法克服人類社會的固有缺陷，可稱之為公共領(lǐng)域的“絕對局限性”。第二個(gè)層面，是指特定社會的法律和制度體系明顯妨礙公開和理性的論辯過程，但卻由于既得利益集團(tuán)的霸權(quán)和公民社會力量的軟弱，體系性缺陷無從改變，可稱之為公共領(lǐng)域的“相對局限性”。如果說人類社會難以克服公共領(lǐng)域的絕對局限性，那么其相對局限性卻可能通過社會的共同努力而獲得不同程度的改善。

我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“絕對局限性”主要表現(xiàn)在，公共領(lǐng)域的開放性、平等性和參與主體的理性論辯能力，仍然在事實(shí)上受到諸多客觀條件的限制。就開放性和平等性而言，公眾群體內(nèi)部的不平衡狀況顯而易見，這些不平衡既來源于知識分工和信息支配的“系統(tǒng)性限制”，又可能由“個(gè)人能力的不確定的不平等分布”所造成②［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第401－403、402、468、469頁。。比如，網(wǎng)絡(luò)媒體雖然提供了更多個(gè)體進(jìn)入公共領(lǐng)域的無限可能性，但大量個(gè)體卻因經(jīng)濟(jì)條件或知識能力受限而無法參與網(wǎng)絡(luò)討論。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 (CNNIC)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年6月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.38億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為39.9%③中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心:《第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2012年7月，第4頁。。這是一組快速增長的數(shù)據(jù)，但它仍然表明，目前的社會條件還無法消除數(shù)字鴻溝所帶來的社會排斥和參與不平等。就參與主體的理性能力而言，網(wǎng)絡(luò)匿名性縱容了用戶的非理性言論，網(wǎng)絡(luò)信息量過大導(dǎo)致用戶注意力分散化，網(wǎng)絡(luò)使用出現(xiàn)娛樂化傾向，以及諸如“微博粉絲買賣”等過度商業(yè)化行為等，這些都對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公共性和批判性功能產(chǎn)生了負(fù)面影響，影響其政治功能的發(fā)揮。

我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“相對局限性”主要表現(xiàn)在，網(wǎng)民意見的自由表達(dá)和對公共權(quán)力的批判，仍然受到來自權(quán)力與制度的限制。比如在宜黃拆遷事件的微博討論中，具有意見領(lǐng)袖作用的一些微博用戶，因其所發(fā)布的信息而受到強(qiáng)大壓力，并不得不將其全部刪除④“…… (鄧飛)稱‘各方壓力太大’……昨天下午，鄧飛關(guān)于‘女廁攻防戰(zhàn)’的微博被全部刪除?！眳⒁妳菨崱督饕它S書記昌北機(jī)場女廁攻防戰(zhàn)實(shí)錄》，《現(xiàn)代快報(bào)》2010年9月17日，第F7版。。如前所述，網(wǎng)絡(luò)媒體在很大程度上打破了我國傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的地域分割，并對議題的領(lǐng)域性限制有所突破，從而拓寬了公共領(lǐng)域的議題范圍。但是，如果事關(guān)根本政治原則的敏感議題還難以進(jìn)入公共領(lǐng)域的討論過程，或者一些利益相關(guān)者仍然有可能尋找到各種借口，作為掩蓋一己之私的遮羞布;那么，因缺乏法律和制度支持而帶來的公共領(lǐng)域的不穩(wěn)定性和脆弱性就難以消除。因此，我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的局部性特征及其相對局限性仍然明顯。

4.局部性網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的擴(kuò)展及其民主化功能

從前文分析可見，作為公共領(lǐng)域新機(jī)制的互聯(lián)網(wǎng)，特別是Web2.0技術(shù)為更廣大的公眾提供了直接參與公共討論的現(xiàn)實(shí)空間，使我國傳媒公共領(lǐng)域在既有的制度和文化條件下得以在地域空間和議題范圍上擴(kuò)展。那么，我們應(yīng)如何認(rèn)識局部性公共領(lǐng)域在量上的拓展對于政治民主化進(jìn)程的重要意義呢?

哈貝馬斯在闡述公共領(lǐng)域的內(nèi)在限制和權(quán)力結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)時(shí)提到，“動員起來的公共領(lǐng)域”將改變它在靜止?fàn)顟B(tài)下對于政治權(quán)力的軟弱無力的情形⑤［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第401－403、402、468、469頁 。。因?yàn)閯訂T起來的公共領(lǐng)域，能夠借助于公共輿論的壓力，迫使政治系統(tǒng)對議題作出正式處理⑥［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第401－403、402、468、469頁。。從宜黃拆遷事件來看，處于社會邊緣地位的事件當(dāng)事人鐘如九一家，盡管不具備展開政治博弈的強(qiáng)大社會和經(jīng)濟(jì)資源，但借助于專業(yè)人士和新媒體平臺，他們能夠進(jìn)行意見表達(dá)并引發(fā)強(qiáng)烈的輿論關(guān)注與社會支持，從而將公共領(lǐng)域動員起來，并直接推動政府正視社會問題。因此，相對于政黨和權(quán)力組織而言，分散的社會個(gè)體“盡管組織復(fù)雜性程度較低、行動能力較弱，并且有一些結(jié)構(gòu)上的不利條件”，但當(dāng)政府結(jié)構(gòu)之外的群體有機(jī)會表達(dá)一種不滿，并獲得廣泛的社會關(guān)注與支持時(shí)，就能進(jìn)入公共議程并對決策者造成強(qiáng)大壓力①［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第469、459頁。。這也正是公共領(lǐng)域的批判性對于監(jiān)督政治權(quán)力運(yùn)行，并促使政治權(quán)力對社會需求作出恰當(dāng)反應(yīng)的本質(zhì)性價(jià)值。就此而言，一種動員起來的公共領(lǐng)域?qū)τ诖龠M(jìn)公民參與、強(qiáng)化權(quán)力制約的潛在民主化功能是顯而易見的。

然而，這種動員起來的公共領(lǐng)域是否意味著公民在實(shí)際上掌握權(quán)力并帶來政治結(jié)構(gòu)的革新呢?從宜黃拆遷事件以及許許多多的公民表達(dá)事件和網(wǎng)絡(luò)反腐事件來看，政治系統(tǒng)的反應(yīng)主要表現(xiàn)在侵權(quán)或違法行為的終止、對事件當(dāng)事人的補(bǔ)償、對涉事官員的處理，甚至更積極的反應(yīng)還可能包括相關(guān)政策和條例的變更。但是，在一個(gè)個(gè)特定的事件煙消云散之后，卻很少看到政治系統(tǒng)在法律上和制度上建立起必要的防范結(jié)構(gòu)。這一現(xiàn)象表明，我國局部性公共領(lǐng)域的公共討論所能產(chǎn)生的政治影響，與發(fā)揮革新政治結(jié)構(gòu)的作用之間還存在明顯差距。這既是我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的相對局限性所決定的，也反映出公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)本身的內(nèi)在有限性，即前文所述的公共領(lǐng)域的絕對有限性。哈貝馬斯對于公共領(lǐng)域有限性的相關(guān)分析也有助于理解這一問題，他指出，即使在自由的公共領(lǐng)域中，行動者能獲得的也只能是影響，而不是政治權(quán)力，公共輿論所具有的政治影響只有通過民主結(jié)構(gòu)的程序化機(jī)制，并通過政治權(quán)威進(jìn)行決策，才能轉(zhuǎn)化成政治權(quán)力②［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第469、459頁。。

因此，當(dāng)前通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所支持的局部性公共領(lǐng)域正在迅速拓展，并在這一拓展過程中通過動員起來的公共領(lǐng)域推動大范圍的公民參與。顯然，公民的網(wǎng)絡(luò)參與對于我國政治民主化進(jìn)程具有不容低估的正面作用;然而，一次又一次維權(quán)戰(zhàn)役的局部勝利，盡管能夠解決一事一地的社會問題，但在事件解決之后，卻無從觸及相應(yīng)的民主化制度的建設(shè)，那么，必然就難以建構(gòu)起長久防范社會沖突泛濫的堤壩。