中國正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種制度需要變革，制度變革需要各相關(guān)利益群體理性對(duì)話，尋找共識(shí)。令人遺憾的是，近年來，社會(huì)輿論呈現(xiàn)嚴(yán)重情緒化和對(duì)立。

比如，圍繞著茅于軾先生，最近發(fā)生了嚴(yán)重的輿論對(duì)抗。4月25日，茅先生在沈陽發(fā)表演講，一位聽眾從臺(tái)下發(fā)出激烈反對(duì)聲，被組織者強(qiáng)制帶離。這之后，不斷有人士半夜三更打電話騷擾并咒罵茅先生。茅先生也因?yàn)槠溲哉摫蝗丝凵稀皾h奸”的大帽子。

此后5月4日茅先生赴長沙演講。一些人在網(wǎng)絡(luò)上號(hào)召各地民眾趕赴長沙，“抓捕”“懲辦”“漢奸”茅于軾。當(dāng)天下午，若干人在長沙街頭集會(huì)，高舉著“懲辦漢奸茅于軾”之類的標(biāo)語，活動(dòng)主辦方被迫改變場(chǎng)所，對(duì)外封閉。

對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)之優(yōu)良治理而言，一個(gè)至關(guān)重要的前提是，各種意見理性的表達(dá)，平和的辯論，并且能夠達(dá)成某種共識(shí)。紛紜的意見只有達(dá)成共識(shí)，才有力量引導(dǎo)政治。如果社會(huì)不能達(dá)成共識(shí)，意見就缺乏力量，政治就可能脫離意見的控制，或者被少數(shù)相對(duì)極端意見所支配。

茅于軾先生的遭遇絕非僅有。近些年來，政治上的不同理念、對(duì)公共事務(wù)的不同意見，似乎總能引發(fā)激烈的情緒與語言對(duì)抗。這包括，那些反對(duì)咒罵茅于軾先生的人也在網(wǎng)絡(luò)上以可怕的口吻回敬“殺光所有自干五”之類。

人各不同，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位之不同，文化、政治理念之分別，乃至性格、氣質(zhì)之差異，都可能引發(fā)意見的分歧?，F(xiàn)代社會(huì)較為開放，人們總是樂于表達(dá)自己的意見，因而，現(xiàn)代社會(huì)的典型特征就是意見橫飛。而在現(xiàn)代社會(huì)治理中，意見的地位又特別重要。從根本上說，現(xiàn)代政治就是意見的政治，哪怕是再專斷的政府，在決策的時(shí)候也不能不考慮公眾的意見，尤其是留意公眾之主流意見。

因此，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)之優(yōu)良治理而言，一個(gè)至關(guān)重要的前提是，各種意見理性的表達(dá)，平和的辯論，并且能夠達(dá)成某種共識(shí)。紛紜的意見只有達(dá)成共識(shí)，才有力量引導(dǎo)政治。如果社會(huì)不能達(dá)成共識(shí)，意見就缺乏力量，政治就可能脫離意見的控制，或者被少數(shù)相對(duì)極端意見所支配。

這正是當(dāng)下中國面臨的危險(xiǎn)。正處在轉(zhuǎn)型過程中的中國，其平穩(wěn)而健全的制度變革，本來需要強(qiáng)有力的意見共識(shí)來引領(lǐng)。然而，在當(dāng)下的媒體、尤其是日益重要的網(wǎng)絡(luò)媒體如論壇、博客、微博中，呈現(xiàn)的卻是各種意見的狂暴表達(dá)，極端的意見泛濫，一個(gè)極端引發(fā)另一個(gè)極端意見的惡行循環(huán)、相互激蕩。

在這些近似癲狂的意見中，可以看到中國社會(huì)各個(gè)人群精神之嚴(yán)重情緒化，尤其引人注目的是各派知識(shí)分子精神之情緒化。事實(shí)上，很多知識(shí)分子似乎就是依靠其情緒化表達(dá)，而走到了舞臺(tái)上最顯眼位置的，他們當(dāng)然樂此不疲。

最糟糕的是，這是一種仇恨的情緒。從各方的語言、行為中都可看到根深蒂固的斗爭心態(tài)，只是程度不等而已。情緒是敵對(duì)的，語言也是敵對(duì)的。因此，各方完全不去關(guān)注對(duì)方的訴求，對(duì)于對(duì)方只有一個(gè)態(tài)度：反對(duì)。對(duì)方的一切都被理解在反對(duì)自己。敵對(duì)情緒發(fā)展成為仇恨情緒，因此又不斷制造敵對(duì)事態(tài)，讓仇恨的情緒不斷強(qiáng)化。

這種仇恨甚至發(fā)展成為身體的沖突，有人在演講會(huì)場(chǎng)上襲擊對(duì)方，有人約架，有人威脅殺死對(duì)方，如此等等，不一而足。

敵對(duì)的情緒促使各方發(fā)明了各種情緒化的詞匯、話語，這一方咒罵對(duì)方為“公知”，那一方咒罵對(duì)方為“五毛”。這一方指斥對(duì)方是“漢奸”，那一方斥責(zé)對(duì)方是“愛國賊”。幾十年前流行的斗爭話語體系，被各方毫不費(fèi)力地運(yùn)用于當(dāng)下。這些詞匯流行于網(wǎng)絡(luò)媒體，甚至廣泛出現(xiàn)在紙媒上，更變成社會(huì)日常用語。

應(yīng)該說，上述情緒、心態(tài)、詞匯自有其文化的、社會(huì)的、尤其是過去幾十年歷史之淵源，而網(wǎng)絡(luò)則助長了情緒之發(fā)酵，心態(tài)之激化，詞匯之流行。過去十幾年來，中國公共輿論主要形成于網(wǎng)絡(luò)。而網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體相比，其最大特點(diǎn)是開放與匿名：所有人都可以發(fā)言，所有人都可以匿名發(fā)言，因此，所有人都可以不加反思、不加節(jié)制地發(fā)言。在網(wǎng)絡(luò)空間中，最為極端的語言也傳播最快，這又鼓勵(lì)了有些人將情緒化變成一種表達(dá)習(xí)慣。網(wǎng)絡(luò)世界的暴戾情緒自然傳染到現(xiàn)實(shí)世界，甚至塑造很多人的精神狀態(tài)。

這種狀態(tài)不應(yīng)持續(xù)。法律已經(jīng)有所作為。近日，海淀區(qū)法院一審判決北京大學(xué)中文系教授孔慶東向中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)生關(guān)凱元公開道歉并賠償精神撫慰金200元、給付公證費(fèi)1000元。關(guān)凱元只是在一篇文章中說，孔慶東所寫一首七律“格律不對(duì)”，孔慶東便回罵關(guān)凱元是“狗漢奸”且牽連其母。

當(dāng)然，僅有法律是不夠的，需要那些在公共空間中發(fā)言的人們，有一種公共精神的自覺，這其中，掌握著話語塑造權(quán)的知識(shí)分子，應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)起理性言說的責(zé)任。