陸九淵說:“東海有圣人出焉,此心同也,此理同也;西海有圣人出焉,此心同也,此理同也;南海、北海有圣人出焉,此心同也,此理同也。千百世之上有圣人出焉,此心同也,此理同也;千百世之下有圣人出焉,此心同也,此理同也?!?/p>
中國人早就知道“道理”的普適性,不會刻意強調(diào)特殊性,拒絕一切美好的東西。
當(dāng)然,歷史也有例外。比如康熙年間的“不得已案”,就因為過于強調(diào)特殊而讓歷史尷尬。
我們知道,傳教士利瑪竇明萬歷年間進入中國,帶來了西洋天文歷算之學(xué),徐光啟與之游,盡得其術(shù)。崇禎初,日食失驗,徐光啟上書建議朝廷兼采利瑪竇帶來的西洋歷算,不要墨守陳規(guī),固守郭守敬的算法。
徐光啟的建議合情合理,那時的朝廷也比較開明,用其議設(shè)局修歷,徐光啟為監(jiān)督,日耳曼人湯若望被征入局掌推算。在湯若望協(xié)助指導(dǎo)下,中國天文歷法有了很大改進。崇禎帝知西法果然不一樣,遂命據(jù)此修改“大統(tǒng)術(shù)”,未及成而明亡。
湯若望沒有隨明亡而中斷在中國的服務(wù),而是改官新朝,遵照攝政王多爾袞指示,繼續(xù)用西洋新法修正歷法。順治元年,遵命與大學(xué)士馮銓率欽天監(jiān)官員測驗天象,惟新法吻合,大統(tǒng)歷、回回歷二法有誤差。
對于湯若望的成就與敬業(yè),多爾袞深表滿意,遂任命其為欽天監(jiān),主管天文歷法監(jiān)測與修訂。
欽天監(jiān)有回回科,推算誤差最大,久之,湯若望下令撤銷了回回科。此舉原本只是一個機構(gòu)調(diào)整,但由此得罪回回科吳明炫。吳明炫上書要求朝廷不要裁撤回回科,并指控湯若望新法也有幾次測算并不準。朝廷據(jù)此派員復(fù)查,發(fā)現(xiàn)吳明炫所說并不對,遂給吳明炫更嚴厲的懲罰。
吳明炫的教訓(xùn)并沒有引起人們足夠重視,相關(guān)者并沒有汲取教訓(xùn)。相反,基于“非我族類其心必異”的偏見,反而更加極端、偏執(zhí),最典型的例子就是楊光先。
楊光先屬于從舊朝走來的技術(shù)官僚,但他的興奮點不在學(xué)問,而在立場與種族。多爾袞命湯若望治歷用新法,因而在頒布《時憲歷書》時,很自然地在封面上題有“依西洋新法”五字。楊光先上書謂非所宜,猛烈攻擊湯若望,指責(zé)其所奉天主教“妄言惑眾”。這顯然超出了天文歷法比較純粹的技術(shù)領(lǐng)域了。楊光先的這些指責(zé)被政治所利用,不經(jīng)意間成為政治家手中的工具。
康熙帝初即位,四大臣輔政,其中的鰲拜對小皇帝與湯若望的親密關(guān)系非常不舒服,因而遇到楊光先提供的炮彈,不禁暗自歡喜。康熙四年,議政王等定讞,盡用楊光先的說法,譴湯若望,其屬官因連帶責(zé)任至坐死。遂罷新法,復(fù)用大統(tǒng)術(shù),任命楊光先為欽天監(jiān)監(jiān)正。
楊光先將自己先前所著書編輯為《不得已》,以舊說評判湯若望的新說,當(dāng)然他也清楚自己的知識與湯若望相比差距不小,多次辭職不準,乃引吳明炫的兄弟吳明烜為欽天監(jiān)監(jiān)副。
當(dāng)時朝廷也知楊光先學(xué)術(shù)不勝任,復(fù)用比利時傳教士南懷仁治理歷法。南懷仁上書彈劾吳明烜造康熙八年、九年歷法錯誤。議政王大臣會議責(zé)成大學(xué)士圖海等二十人重新測算,南懷仁的說法得到證實,吳明烜的說法得到證偽。議政王等疏請將康熙九年歷日交給南懷仁推算,不料,年輕的康熙帝問道:楊光先先前彈劾湯若望,議政王大臣會議以楊光先何者為是,湯若望何者為非,及新法當(dāng)日議停,今日議復(fù),其故安在?
對于康熙帝的疑問,議政王從技術(shù)層面進行了解釋。但南懷仁則從政治層面控告楊光先依附鰲拜誣告湯若望謀叛,蓄意排斥西洋新法。
南懷仁的指控引起了康熙帝的重視,下令議政王大臣會議復(fù)查,判楊光先斬。康熙帝念楊光先年齡太大,免其死,遣回籍,卒于途中。
楊光先的悲劇不是他誣告湯若望制造冤獄,而是他明知西洋新法的好處卻蓄意排斥,導(dǎo)致純技術(shù)錯誤。至于楊光先為什么刻意這樣做,主要是因為在他內(nèi)心存在著一個“非我族類其心必異”的陰謀論:“中國乃堯舜之歷,安有去堯舜之君臣而采用天主教歷?”楊光先始終懷疑西洋人對中國懷有野心,因而無論西洋歷法有多好,中國都不能使用,以“光先之愚見,寧可使中夏無好歷法,不可使中夏有西洋人”。沒有好的歷法,不過如漢代不知“合朔之法”,日月食預(yù)測不準,但劉漢王朝猶享四百年國祚。
換言之,楊光先以政治優(yōu)先否決了技術(shù)優(yōu)先,寧愿中國無好法,不可使中國有西洋人。很顯然,這是“文化自卑”,不是“文化自信”。
馬勇
(作者系中國社科院近代史所研究員)