毛志成

文盲享有過神圣感么？享有過，曾經(jīng)享有了幾千年。莫說古代的元?jiǎng)资轿鋵⒋蠖嗍俏拿?，草莽英雄、江湖豪杰就更是文盲出身了。《水滸》中梁山的108個(gè)好漢，百分之九十以上系文盲。

假如上述之人并非文盲，文化在身，其可敬度、可愛度似乎就差多了。中國古代曾盛行過這樣的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)：好像英雄人物的特殊閃光處之一，就出于他們很文盲。他們最突出的勇敢性之中，也必然包含某些（甚而很多的）愚昧因素、野蠻因素。否則，其無論在民間傳說或在文藝作品中，都不會(huì)生動(dòng)。

這就叫文盲神圣。

這種現(xiàn)象，一直延續(xù)到上世紀(jì)中后期。當(dāng)時(shí)不僅工農(nóng)出身的干部多，文盲數(shù)量也不少。其有客觀原因，不必非議。但也顯現(xiàn)不妙之處，仿佛越具文盲屬性，就越革命。連某些不乏文化之干部，舉動(dòng)或語言也故作土氣、粗氣。好像文氣一在，就沾了資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的邊。

此風(fēng)流行，必然牽涉到“組織方針”，入黨、提干都向文盲傾斜。在機(jī)關(guān)、文化部門中，傳達(dá)室的看門人、清掃工、廚師、司機(jī)入黨最容易。而知識(shí)分子入黨，往往要經(jīng)受一次又一次、一年又一年的“組織考驗(yàn)”。

及至“文革”時(shí)期，則喊起了“知識(shí)越多越反動(dòng)”、“文化越高越可能成為反革命”的口號(hào)。文盲神圣之程度，實(shí)為“史無前例”，也“世上罕有”。

這樣的病態(tài)狀況，必將受到歷史的懲罰。

然而這樣的懲罰，也有正常式懲罰和偏激式懲罰的性質(zhì)之別。

正常式的懲罰，就是由撥亂到返正；就是給文人以應(yīng)有的尊重。偏激式的懲罰就是在否定文盲神圣之后，又將文人奉為另外的神偶，大行封爵，把學(xué)歷、學(xué)位、職稱、名位以及各種頭銜看得無比高貴。

君不見，眼下文化界擁有某種或多種頭銜的人還少么。什么“名家”、“大師”、“巨擘”、“泰斗”、“首席”之類的虛銜，可謂滿天飛，讓人目不暇接。

恕我直言，獲取到這些爵位的人之中，并不乏另一種“新文盲”。他們或除了撈到學(xué)銜、職銜、名銜之外，幾乎沒有任何真知、真識(shí)、真績(jī)；或只滿足于積累死知識(shí)或隨意耍弄偽知識(shí)；或在學(xué)識(shí)上處于跛足狀態(tài)，如只知古而毫不知洋尤不通今，也包括在社會(huì)科學(xué)之外對(duì)自然科學(xué)或在自然科學(xué)之外對(duì)社會(huì)科學(xué)一竅不通；或只將文化當(dāng)成表演場(chǎng)、才藝場(chǎng)、叫賣場(chǎng)而缺乏實(shí)用技能；或在已知領(lǐng)域安于徘徊而對(duì)未知領(lǐng)域沒有任何探索能力、發(fā)現(xiàn)能力、創(chuàng)造能力。這樣的“新文盲”，即使身上頂著再多的頭銜、再燦爛的光環(huán)，也只會(huì)為我們的文化景觀增添不雅的畫面。

真正的文化，非指文字化、文飾化、文技化，是指文明化。而文明化必須具備三條：一者，知識(shí)的深化；二者，能力的強(qiáng)化；三者，知和行的道德化。

而文人封爵，顯然與此三條背道而馳。

文盲神圣的最大惰性表現(xiàn)為愚化。告別文盲神圣的歷史，是社會(huì)的很大進(jìn)步。但從那樣的歷史邁向什么樣的新境界，更是重要的問題。我以為，我們要由愚化向文明化過渡，而絕非由愚化跳到偽化，比如文人封爵。

實(shí)現(xiàn)這種境界，就要保持以下心態(tài)：克服自驕自寵，強(qiáng)化謙卑精神，多搞貨真價(jià)實(shí)，少搞虛假不實(shí)。

責(zé)任編輯：戚本遜