葉竹盛

前不久，香港出臺(tái)法律，禁止攜帶兩罐以上嬰兒奶粉出境，違者最高可能被判兩年監(jiān)禁。雖然這部法律的合理性尚存爭(zhēng)議，但它背后隱含的問(wèn)題值得認(rèn)真討論。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“限帶令”出臺(tái)前，香港每賣出10罐奶粉，就有8罐銷往內(nèi)地，最終到消費(fèi)者手上的價(jià)格比內(nèi)地同類產(chǎn)品要高出許多。香港自身并不生產(chǎn)奶粉，只是國(guó)際貿(mào)易的中轉(zhuǎn)港，香港市場(chǎng)在售的大多奶粉品牌同樣也在內(nèi)地銷售，此外，內(nèi)地還有眾多國(guó)產(chǎn)品牌奶粉。然而，嚴(yán)苛的“限帶令”出臺(tái)后，依然有不少人鋌而走險(xiǎn)，法律生效頭幾天，便拘捕了近百名違法者。

說(shuō)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，大家都很認(rèn)同。的確在很多情況下，導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口產(chǎn)品形成價(jià)差的主要因素就是技術(shù)和創(chuàng)新。所謂“高附加值”的產(chǎn)品也往往指具有科技含量的產(chǎn)品。假如一件產(chǎn)品同時(shí)具有技術(shù)含量又價(jià)格低廉，那必然風(fēng)行全球，華為、中興等中國(guó)科技企業(yè)就是依靠這種優(yōu)勢(shì)獲得全球競(jìng)爭(zhēng)力。

但是一罐“路過(guò)”香港的嬰兒奶粉既談不上什么科技水準(zhǔn)，也沒(méi)有任何價(jià)格優(yōu)勢(shì)，卻同樣風(fēng)行內(nèi)地，這是為什么呢？?jī)?nèi)地奶粉的配方多樣化一點(diǎn)也不比進(jìn)口奶粉差，DHA、微量元素、維生素等等噱頭一個(gè)不少，但唯獨(dú)缺少的是“法治”這個(gè)配方。其他配方帶來(lái)營(yíng)養(yǎng)，法治帶來(lái)安全和放心。對(duì)香港來(lái)說(shuō)，法治就是第一生產(chǎn)力。在缺少法治約束的情況下，科技不僅不能成為生產(chǎn)力，反而可能構(gòu)成破壞力。三聚氰胺充當(dāng)?shù)鞍踪|(zhì)加入奶粉的做法無(wú)疑就是科技的產(chǎn)物。

在歷史上，法治最早發(fā)展起來(lái)的英國(guó)正是工業(yè)革命爆發(fā)的地方，也正是第一個(gè)發(fā)展成全球規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體系。16世紀(jì)，法國(guó)在偉大的“太陽(yáng)王”路易十四統(tǒng)治時(shí)期，是歐洲最富有的國(guó)家。但在他的高度專制和貴族的極端腐敗之下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少活力。而與此同時(shí)，狹小的英倫三島上，國(guó)王征收貴族和資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力受到法治束縛，后者因此敢于發(fā)揚(yáng)開(kāi)拓的“資本主義精神”，促進(jìn)了技術(shù)革新和經(jīng)濟(jì)暴增，很快英國(guó)就取代了法國(guó)成為歐洲乃至世界霸主。就現(xiàn)代史來(lái)看，法治也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)100多個(gè)國(guó)家當(dāng)代發(fā)展的過(guò)程進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)就中長(zhǎng)期而言，法治水準(zhǔn)越高的地方，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也越高。就中國(guó)而言，改革開(kāi)放帶來(lái)的契約自由和保護(hù)財(cái)產(chǎn)這兩項(xiàng)基本法治原則是中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的前提條件。

食品安全問(wèn)題較小的國(guó)家或地區(qū)，一般都在制度上設(shè)置了很高的違法成本，食品廠商敗訴的后果甚至可能是破產(chǎn)。這種法治安排促使任何一方都不會(huì)為了牟取暴利而擔(dān)負(fù)極高的違法成本。

每當(dāng)內(nèi)地出現(xiàn)食品安全事件后，多數(shù)人都在指責(zé)政府監(jiān)管不力。這有一定道理，香港優(yōu)良法治的一個(gè)方面就是政府的嚴(yán)格監(jiān)管。但是政府監(jiān)管未必能夠有效保障食品安全。法治不是指政府包治一切，而是指市民通過(guò)事先確立的規(guī)則進(jìn)行自治。政府的角色是保障這些規(guī)則的公平和完善。例如食品安全事故發(fā)生后，并不能僅僅依靠政府出面處罰和整治，而是首先由受害的消費(fèi)者自主向獨(dú)立審判的司法機(jī)關(guān)提出侵權(quán)或者違約訴訟。食品安全問(wèn)題較小的國(guó)家或地區(qū)，一般都在制度上設(shè)置了很高的違法成本，食品廠商敗訴的后果甚至可能是破產(chǎn)。這種法治安排促使任何一方都不會(huì)為了牟取暴利而擔(dān)負(fù)極高的違法成本。假如只是依靠政府監(jiān)管，則很有可能演變成權(quán)力與商業(yè)的勾結(jié)，監(jiān)管也將流于形式。

其實(shí)真正的第一生產(chǎn)力并不在于法治，而在于法治保護(hù)之下，獲得自由和保障的人們，以及他們因此被激發(fā)出來(lái)的生產(chǎn)創(chuàng)造力和消費(fèi)積極性。在法治存在缺陷的地方，人們也會(huì)有積極性，只不過(guò)那是跨境高價(jià)搶購(gòu)奶粉的積極性。