覃愛玲

忙于救災(zāi)，似乎是中國紅十字會（以下簡稱“紅會”）應(yīng)對新一輪輿論質(zhì)疑、乃至謾罵的最好方式。

此次雅安地震中，除了現(xiàn)場救災(zāi)，最大的輿論熱點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)“倒紅”運(yùn)動和對以壹基金為首的民間慈善的支持。

幾經(jīng)協(xié)調(diào)，4月26日，中國紅十字會的實際負(fù)責(zé)人常務(wù)副會長趙白鴿終于在由早晨上班去辦公室的路上，接受了《南風(fēng)窗》記者的短暫專訪，因為“現(xiàn)在最重要的是救人”，她別的時間“都已安排得滿滿的”。

2011年10月，“郭美美事件”后3個月，趙白鴿由國家計生委副主任調(diào)至中國紅十字會，被認(rèn)為是重塑紅會形象的“救火隊長”、國務(wù)院對紅會進(jìn)行改革的實際操盤手。趙早年即有改革之名，上世紀(jì)80年代末獲劍橋大學(xué)生物學(xué)博士。

一年多來，紅會推行了一系列改革措施，包括引進(jìn)國際紅十字會的評估體系，成立相對獨(dú)立的社會監(jiān)督委員會（以下簡稱“社監(jiān)委”），大量招聘新的社會人員，擴(kuò)大紅會的透明度，主動與各方民間人士交流等。

有知情人士透露，趙的改革經(jīng)常遭遇“冰火兩重天”，外部人士往往說她“改得太慢”，而紅會內(nèi)部人員則認(rèn)為“走得太快”。雅安地震后，民間輿論對紅會一邊倒的質(zhì)疑表明，這些改革措施對改變紅會在民眾眼中的形象成效有限。

檢討過去一年多紅會的改革，對于理解中國“官辦慈善”的走向和民間慈善組織興起下中國未來的慈善結(jié)構(gòu)，具有重要意義。

“冰火兩重天”的改革

紅會社監(jiān)委委員兼新聞發(fā)言人、品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長王永用“銳意改革、艱難前行”概括一年多來趙白鴿領(lǐng)導(dǎo)下的中國紅會改革。

2011年這一年，包括郭美美事件、中華慈善總會發(fā)票門、河南宋基金和盧美美事件等一系列與中國官辦慈善有關(guān)的丑聞集中爆發(fā)，對中國官辦慈善的形象造成了巨大沖擊。體量最大、聲名最著的紅會首當(dāng)其沖。

這年10月，趙白鴿就任中國紅會的負(fù)責(zé)人。2012年7月，國務(wù)院發(fā)布紅會改革綱領(lǐng)性文件《關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》。

北京師范大學(xué)中國公益研究院常務(wù)副院長高華俊分析，對于中國紅會的改革，可以從兩個不同的層面來看待：一個是應(yīng)對2011年6月發(fā)生的“郭美美炫富事件”引發(fā)的信任危機(jī)，在加強(qiáng)組織公信力和透明度方面的直接改革措施，包括與社會各方面積極互動，主動加強(qiáng)信息公開，改進(jìn)工作方法，特別是創(chuàng)造性地建立了社會監(jiān)督委員會，使之相對獨(dú)立地進(jìn)行第三方監(jiān)督，建立了與社會各界溝通的渠道。

另一個是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大勢，啟動了全面改進(jìn)紅會體制機(jī)制的綜合改革，包括組織體制、治理機(jī)制、人事制度等重要內(nèi)容，在公開選拔干部、加強(qiáng)核心業(yè)務(wù)評估整合等方面做了一些嘗試，由于納入了國家“十二五”重點(diǎn)領(lǐng)域改革框架，規(guī)模宏大，今年剛剛開始啟動。

作為紅會改革的重要內(nèi)容之一，2012年12月，包括政治學(xué)者俞可平、電視主持人白巖松、NGO研究專家王振耀等在內(nèi)的16位各行業(yè)名流成為紅會的社監(jiān)委委員。社監(jiān)委相對獨(dú)立，不隸屬于紅會，不從紅會領(lǐng)取報酬，但監(jiān)督工作中發(fā)生的經(jīng)費(fèi)由紅會支付。

作為新聞發(fā)言人、參與度較高的社監(jiān)委委員，王永稱自己現(xiàn)在是“全方位受敵”，很多朋友對他“為紅會說話”表示不理解，擔(dān)心他把自己的聲譽(yù)搭進(jìn)去。王永表示，就任社監(jiān)委委員之前，對紅會并不太了解，主要看重的是趙白鴿的個人魅力，“是一個有魄力的改革者”。又表示，就他個人接觸，“至少在紅會高層，我可以說，沒有貪腐這些問題”。

他印象深刻的是，關(guān)于趙的改革，“像我們這些外面的人都說太慢了，而紅會內(nèi)部員工則說太快”。在一個傳統(tǒng)的官僚機(jī)構(gòu)里，大鍋飯吃慣了，誰愿意一下子成為沒有保障的非公務(wù)員？

他認(rèn)為，像紅會這樣積重難返的官僚機(jī)構(gòu)，不可能期望在短時間內(nèi)發(fā)生質(zhì)的改變。目前只可能是受到眾多掣肘的溫和改革。“要一個剛來的人，在短時間內(nèi)徹底解決沉積多年的問題，這不可能?！?/p>

他希望在換屆的時候，趙能夠再任一屆，“不然來了一個新的領(lǐng)導(dǎo)，是同樣改革型的還好，要是保守型的，前面這些改革走到半截子，很難有好的成效”。

社監(jiān)委自己面臨的難題，則主要是人手和時間不夠。委員們本來都是各方面的專家學(xué)者，有自己的工作要忙。另一個問題則是公信力尚未建立。社監(jiān)委聲稱自己是代表民眾對紅會進(jìn)行監(jiān)督的相對獨(dú)立的第三方，但對于外界而言，卻似乎成了紅會的辟謠機(jī)器。

事實是，王永稱，在此次地震中接到的好多舉報，經(jīng)過查實，都被證明是謠言。

紅會對惹禍的系統(tǒng)內(nèi)基金和冠名醫(yī)院進(jìn)行了大規(guī)模清理整頓。但相對這些橫向的機(jī)構(gòu)，基層紅會的改革將更為困難和復(fù)雜。

越到基層問題越多，改革阻力和利益也更大，這是多位業(yè)內(nèi)人士的共同看法。紅會有著從中央到各省市縣的龐大機(jī)構(gòu)，雖然共用紅會的logo，各地紅會有著相對的獨(dú)立性。一個小地方的紅會出事，就可能影響到全國紅會的總體形象，品牌管理的可控性較差。

完全由總會垂直管理，在目前看來并不可行。改革方案規(guī)定了一種半垂直的模式，即加強(qiáng)總會對基層紅會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和人事選任權(quán)。

與網(wǎng)上一邊倒的讓紅會“滾”不同，業(yè)內(nèi)人士對紅會的改革一般持相當(dāng)寬容的態(tài)度。

一方面，網(wǎng)上流傳的許多傳聞被查證為謠言。另一方面，雖然紅會的改革力度不大，但在眾多出事的官辦慈善機(jī)構(gòu)中，只有紅會是“真正改的，其他的根本沒有改”。

更重要的關(guān)于體制機(jī)制的改革，目前尚未深入。同樣是紅會社監(jiān)委委員的清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝認(rèn)為，社監(jiān)委本身沒有合法性，只是紅會自己搞的一個機(jī)構(gòu)，“他說不要你了，就可以不要”，從法理上規(guī)定決策、執(zhí)行和監(jiān)督分離，這樣才具有真正的制度作用。

“去行政化”爭議

除了惹眼球的“郭美美”外，對于稍嚴(yán)肅的討論紅會問題者，“去行政化”是中心概念。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，官僚化的體制扭曲了紅會作為公益慈善組織的基本職能，只有去行政化，成為真正的非政府組織，紅會才能在新的形勢下發(fā)揮其應(yīng)有的社會作用。

但是，在《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》這個紅會改革的綱領(lǐng)性文件中，對其的定位是“人道領(lǐng)域的政府助手”，并要求“各級政府要把紅十字工作列入重要議事日程，在編制國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃時，同步編制紅十字事業(yè)發(fā)展專項規(guī)劃”。這被認(rèn)為是拒絕去行政化的重要表現(xiàn)。

從趙白鴿在不同場合的各種言論和具體改革措施中，可以看出她對“去行政化”的復(fù)雜態(tài)度。一方面，她在各種場合、包括接受本刊記者的采訪中，極力強(qiáng)調(diào)紅會與政府的特殊關(guān)系，紅會不可能“去行政化”。

另一方面，有媒體報道，趙白鴿上任后，曾多次在公開場合說，“想當(dāng)官做老爺?shù)模灰獊砑t會！”

而王永認(rèn)為，趙雖然沒有明說，但實際中采取的一些措施是去行政化的具體表現(xiàn)。他稱之為“存量不改，改增量”。比如對于紅會員工參公的問題，原有的參公員工仍然保持公務(wù)員待遇，但大量進(jìn)行社會招聘，新來的人員不再具有公務(wù)員身份。這樣，就能在減小阻力的情況下漸進(jìn)地非行政化。

王永還表示，紅會去行政化并非一定更利于它在現(xiàn)實中發(fā)揮作用。“之前我也這么想。但這次地震讓我認(rèn)識到，在中國特定的國情下，面對需要迅速反應(yīng)的災(zāi)難，紅會與從上到下政府的關(guān)系便于跟各方協(xié)調(diào)溝通，如果是一個純粹的民間組織，在這種情況下很難迅速取得各方的支持?！?/p>

作為民間組織研究專家，鄧國勝則有更為專業(yè)的建議。他認(rèn)為，“去行政化”并非意味著與政府沒有關(guān)系，各國的紅會組織大都與政府有各種密切合作，中國紅會要改變的是治理模式，領(lǐng)導(dǎo)人任命制和副部級行政級別，員工的公務(wù)員鐵飯碗，這些跟社會組織本身是不協(xié)調(diào)的，必須去掉，雖然現(xiàn)在馬上讓紅會完全獨(dú)立不現(xiàn)實，需要一個漸進(jìn)的過程，但要認(rèn)清這是跟國際接軌的未來方向。

中國扶貧基金會被不少學(xué)者認(rèn)為是紅會可以效法的現(xiàn)實例子。這個號稱“中國規(guī)模最大、實力最強(qiáng)的專職扶貧公益機(jī)構(gòu)”，主管單位是國務(wù)院扶貧辦，卻自己去掉了行政級別，不要編制，在社會中獲得了自己新的位置，被認(rèn)為是極少數(shù)成功轉(zhuǎn)型的官辦慈善組織。

慈善新格局

今年3月，國務(wù)院新的改革方案放寬了民間組織成立的條件，規(guī)定非政治、宗教等類別的民間組織將不再需要雙重登記，傳達(dá)出進(jìn)一步向社會放權(quán)的信號，業(yè)界歡呼社會組織發(fā)展的春天來臨。

此次雅安地震中，網(wǎng)上輿論對官辦慈善組織紅會的一邊倒質(zhì)疑，伴隨的是對以“壹基金”為代表的新興民間慈善組織的強(qiáng)力認(rèn)同。在新的形勢下，各種不同背景的慈善組織如何尋找自己的位置，成為關(guān)注焦點(diǎn)。

面對一邊倒的網(wǎng)絡(luò)“倒紅”，趙白鴿向記者強(qiáng)調(diào)，“紅會不會倒。”在此后的新聞發(fā)布會后，她更宣布：兩三年不翻轉(zhuǎn)“黑十字”印象，將主動辭職。

截至5月3日上午，中國紅會的網(wǎng)站顯示，全國紅會在此次雅安地震中募集的資金總量已達(dá)近7億元。王永強(qiáng)調(diào)，此次向紅會捐款的并非一些人認(rèn)為多來自國企或機(jī)關(guān)事業(yè)單位的攤派，而是有大量民營企業(yè)和個體捐款。

2014年，中國紅會還將舉辦國際紅十字會亞洲地區(qū)大會。趙曾自信地表示：“目前中國紅十字會盡管在國內(nèi)面臨的挑戰(zhàn)非常之大，但在國際上還是很不錯的?！?/p>

于是，一個有意思的現(xiàn)象是，中國紅會雖然被網(wǎng)絡(luò)輿論罵得狗血淋頭，但在救災(zāi)中有良好表現(xiàn)，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，并仍能大量募款，與國際社會同行交流通暢，基本面并無大問題。

與官辦慈善面臨的輿論危機(jī)相比，民間慈善雖然收到眾多的輿論支持聲，但可能面臨更多的現(xiàn)實困難，最重要的是實力不強(qiáng)，無論就數(shù)量規(guī)模還是專業(yè)化水平而言都存在較大缺陷。

高華俊表示，中國目前相關(guān)法律政策和管理體制的落后，非常不利于民間慈善組織的發(fā)展。例如，按照現(xiàn)行的稅收體制，大額股權(quán)捐贈有不小困難，“曹德旺捐出價值35億多元的股票，需要繳出5億多元的稅款”；慈善組織的投資收入需要像企業(yè)一樣納稅；非公募基金會每年必須花掉上年余額的8%等規(guī)定。

另一方面，他認(rèn)為，與官辦慈善類似，民間慈善發(fā)展的社會環(huán)境也并不友好。近幾年，社會關(guān)注和參與慈善的熱情井噴式發(fā)展，但大眾對于現(xiàn)代慈善還十分陌生，公眾輿論對做慈善的道德標(biāo)準(zhǔn)極高。一些慈善組織和個人頻頻受到“做秀”、“某某門”之類的質(zhì)疑指責(zé)，一些慈善組織出現(xiàn)的丑聞更難逃被過分炒作和窮追不舍，讓人如履薄冰。

但高華俊對中國慈善事業(yè)的整體發(fā)展相當(dāng)樂觀。他認(rèn)為，按照目前的態(tài)勢，中國慈善事業(yè)必將實現(xiàn)跳躍式發(fā)展，很快成為社會建設(shè)的一支強(qiáng)大力量，為推動整個社會轉(zhuǎn)型發(fā)揮重要作用。

他建議，在這一過程中，“官辦慈善”應(yīng)擺脫路徑依賴，離政府稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)，強(qiáng)化民間色彩；而民間慈善組織則要善于與政府合作溝通，離政府再近一點(diǎn)，善于利用各種資源推進(jìn)慈善事業(yè)。這樣，未來的慈善組織將會不再有官辦民辦之分，通過各種行業(yè)發(fā)展平臺、聯(lián)合共享機(jī)制以及統(tǒng)一的監(jiān)督評估機(jī)制等，各種慈善組織形成有序發(fā)展的格局。

王永也表示，紅會應(yīng)該發(fā)揮在救災(zāi)過程中民間組織的“樞紐和平臺作用”，“比如這次雅安地震救災(zāi)中，民間慈善代表人物之一李承鵬就是在趙會長的幫助下通過災(zāi)區(qū)關(guān)卡的”。