丹尼·羅德里克

曾幾何時(shí)，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治的關(guān)系是井水不犯河水。我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)（比如公平和效率）之間做權(quán)衡分析，為人們希望達(dá)到的經(jīng)濟(jì)成果（包括再分配成果）開(kāi)政策藥方。至于接不接受我們的建議，是政客們的事情，而實(shí)施這些建議，則是官僚們的事情。

后來(lái)，我們中的一些人越來(lái)越雄心勃勃，把考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者和生產(chǎn)者決策的那些概念和框架用作考量政治行為?！袄硇赃x擇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”就這樣誕生了，隨之而來(lái)的是許多讓政治學(xué)家們亦步亦趨的理論套路。事實(shí)上，沒(méi)有哪種經(jīng)濟(jì)上的失衡不最終歸咎于“既得利益”4個(gè)字。

為何那么多的行業(yè)都將真正的競(jìng)爭(zhēng)拒之門(mén)外？這是因?yàn)?，政客總是被那些“獲租”的人所控制著—他們被揣在這些獲租者的口袋里呢。為何政府要設(shè)置國(guó)際貿(mào)易壁壘？因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)的獲益者很集中，且擁有政治影響力，而消費(fèi)者很分散，缺乏組織。為何政治精英要阻撓刺激增長(zhǎng)和發(fā)展的改革？因?yàn)樵鲩L(zhǎng)和發(fā)展不利于他們把持政治權(quán)力。為何會(huì)有金融危機(jī)？因?yàn)殂y行綁架了決策過(guò)程，因而可以罔顧大眾利益而承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)。

為了改變世界，就必須理解世界。而這一分析模式似乎能提高我們對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)果的理解層次。

不過(guò)，所有這些都存在一個(gè)嚴(yán)重的悖論。我們要求解釋的越多，改善情況的空間就越有限。如果政客的行為由其既得利益“恩主”所決定，則經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策改革呼聲注定只能是耳旁風(fēng)。我們的社會(huì)科學(xué)越完善，我們的政策分析就越無(wú)用。

這就是人文科學(xué)和自然科學(xué)的差異之處。就拿科學(xué)和工程的關(guān)系來(lái)說(shuō)吧。隨著科學(xué)家對(duì)自然物理定律理解的日漸成熟，工程師得以建造更好的橋梁和大廈。自然科學(xué)的進(jìn)步促進(jìn)而不是妨礙了我們改變實(shí)體環(huán)境的能力。

但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策分析之間的關(guān)系卻與此大相徑庭。將政客行為這一外部效應(yīng)內(nèi)化后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讓政策分析者們束手無(wú)策。這就好比是物理學(xué)家們不光用理論解釋自然現(xiàn)象，而且工程師能夠建造哪些橋梁、哪些大廈也由他們說(shuō)了算。這樣一來(lái)，就完全沒(méi)必要開(kāi)辦工程學(xué)院了。

如果你覺(jué)得有什么地方不對(duì)勁，那說(shuō)明你已經(jīng)入得門(mén)道了。在現(xiàn)實(shí)中，我們的當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架充斥著一些隱含的關(guān)于理念體系的假設(shè)—這些理念是政治體制運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。若將這些假設(shè)明確化，既得利益集團(tuán)的決定性作用就將消失。從而，政策設(shè)計(jì)、政治領(lǐng)導(dǎo)力和人的主體性將得以被重新激活。

理念決定著利益，方式有三。首先，理念決定了政治精英如何定義他們自己，以及他們所追求的目標(biāo)是什么—比方說(shuō)金錢(qián)、榮譽(yù)、地位、權(quán)力“壽數(shù)”，或僅僅是青史留名。這類(lèi)身份問(wèn)題是他們選擇如何行動(dòng)的關(guān)鍵。

其次，理念決定了政治家們是怎么看待世界的運(yùn)作過(guò)程的。如果商業(yè)利益集團(tuán)相信財(cái)政刺激只能導(dǎo)致通脹而不是導(dǎo)致更高的總需求，那么，他們就會(huì)游說(shuō)政府采取財(cái)政以外的政策。同樣，對(duì)于那些亟需財(cái)政收入的政府來(lái)說(shuō)，如果決策者傾向于認(rèn)為人們會(huì)偷稅漏稅，那么他們會(huì)選擇減稅政策。

從政策分析角度講，最重要的一點(diǎn)是：理念決定了政治家們所追求的戰(zhàn)略。比如，抑制一切經(jīng)濟(jì)行為是精英保持其權(quán)力的其中一種方法。但其實(shí)精英保持權(quán)力的另一種方法，可以是在鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)向多樣化方向發(fā)展、建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、培育國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化進(jìn)程，或追求多元化的政策組合（它們?cè)缺贿@些政治精英們的想象所局限了）。將具有可行性的那些策略擴(kuò)大到更大的范圍（高明的政策設(shè)計(jì)者和領(lǐng)導(dǎo)人通常會(huì)這么做），就會(huì)極大地改變行為和結(jié)果。

事實(shí)上，這解釋了近幾十年來(lái)舉世矚目的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)何以發(fā)生，比方說(shuō)韓國(guó)和中國(guó)的起飛（分別開(kāi)始于20世紀(jì)60年代和70年代晚期）。在這個(gè)過(guò)程中，最大的贏家都是“既得利益集團(tuán)”。讓改革得以推行的，不是政治權(quán)力的重組，而是新戰(zhàn)略的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)面貌的改變，往往并不伴隨既得利益者倒臺(tái)而出現(xiàn)，而是隨著追求這些利益的策略改變而發(fā)生。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)是重要的。如果不能對(duì)現(xiàn)況下誰(shuí)是贏家、誰(shuí)是輸家有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，就很難完全理解現(xiàn)行政策的意義何在。但過(guò)度關(guān)注既得利益很容易讓我們注意力分散，不再關(guān)注政策分析和政治創(chuàng)新的重要性。經(jīng)濟(jì)改革是否可能，不僅取決于現(xiàn)有政治權(quán)力的制約，也決定于我們是否有好的理念。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。作者是哈佛大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。