經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史在很大程度上就是兩種對立思想流派—“自由主義”和“重商主義”—之間的斗爭史。強(qiáng)調(diào)私人企業(yè)家精神和自由市場的經(jīng)濟(jì)自由主義是當(dāng)今的顯學(xué)。但其在理論上取得的勝利讓我們對重商主義的巨大吸引力—及其頻繁的成功—視而不見。事實(shí)上，重商主義依舊生機(jī)勃勃，而其與自由主義的持續(xù)沖突則可能成為塑造全球經(jīng)濟(jì)未來的重要力量。

從當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)政策看來，重商主義通常被視為陳舊及完全錯(cuò)誤的一套思想。當(dāng)然，在其鼎盛時(shí)期，重商主義確實(shí)維護(hù)了某些非常奇怪的觀念，其中最主要的一個(gè)觀點(diǎn)就是國家政策應(yīng)該致力于貴金屬—黃金和白銀—的積累。

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）1776年的著作《國富論》高明地推翻了許多這類思想。斯密特別指出，不應(yīng)該把錢和財(cái)富混淆起來。正如他所說，“一個(gè)國家的財(cái)富不僅僅存在于其金與銀兩種金屬中，也存在于它的土地、房屋以及各種可消費(fèi)商品中?！?/p>

然而把重商主義視為另一種協(xié)調(diào)國家與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方式才更為準(zhǔn)確—這一視角和當(dāng)年18世紀(jì)時(shí)具有同等的現(xiàn)實(shí)意義。重商主義理論家，比如托馬斯·曼（Thomas Mun） ，實(shí)際上是資本主義的強(qiáng)烈支持者；他們只是提出了一個(gè)不同于自由主義的模型。

自由主義的模型把國家視作必然的掠奪者，且把私人企業(yè)看作是天生的尋租者。因而它提倡要將政府企業(yè)與私人企業(yè)嚴(yán)格隔離開來。相反，重商主義則提供了一個(gè)合作主義的視角—政府與私人企業(yè)是盟友，并為追求共同的目標(biāo)—例如國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長或國家實(shí)力—而合作。

重商主義的模型可能會被嘲笑為國家資本主義或裙帶主義的思想。但當(dāng)它起作用的時(shí)候—它在亞洲確實(shí)常常行之有效，該模型的“政府-企業(yè)合作”或者說“重商國家”概念就會迅速得到許多贊美。落后的國家并不是沒有意識到重商主義可以成為其助手。即使在英國，古典自由主義也只是在19世紀(jì)中期才出現(xiàn)的—也就是在英國成為世界主要的工業(yè)強(qiáng)國之后。

兩種模型之間的第二個(gè)不同之處在于究竟是消費(fèi)者還是生產(chǎn)者的利益優(yōu)先。對自由主義模型來說，消費(fèi)者就是國王。經(jīng)濟(jì)政策的最終目標(biāo)就是為了提高家庭消費(fèi)潛力，這要求讓消費(fèi)者不受限制地獲得盡可能便宜的商品和服務(wù)。

相反地，重商主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方面。對他們來說，一個(gè)穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)良好的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。而消費(fèi)需要擁有體面薪酬的高就業(yè)來支持。

這些不同的經(jīng)濟(jì)模型對國際經(jīng)濟(jì)政策有著可預(yù)測的影響。自由模式的邏輯是貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效益來自進(jìn)口：進(jìn)口越便宜越好，即使會導(dǎo)致貿(mào)易逆差。而重商主義者則把貿(mào)易視為一種支持國內(nèi)生產(chǎn)和就業(yè)的手段，因而更愿意刺激出口而不是進(jìn)口。

盡管作為2001年加入世貿(mào)組織的條件，中國逐步淘汰了許多直接的出口補(bǔ)貼，但支撐重商主義的體制基本沒有改變。此外，出口導(dǎo)向型的企業(yè)仍然受益于一系列的稅收激勵政策。

從自由主義的角度來看，這些出口補(bǔ)貼傷害了中國消費(fèi)者的利益卻使世界上其他地方的消費(fèi)者受益。由諾丁漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家法布里斯·迪弗爾（Fabrice Defever）和亞力杭德羅·雷阿諾（Alejandro Ria駉）近期發(fā)表的一項(xiàng)研究指出：中國的“損失”約為其國民收入的3%，而世界其他地區(qū)則獲得了約為全球總收入1%的收益。然而，從重商主義的角度來看，這些只不過是建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)及為長期繁榮打好基礎(chǔ)的代價(jià)而已。

正如出口補(bǔ)貼的例子所示，這兩種模型可以在世界經(jīng)濟(jì)和諧共存。自由主義派應(yīng)該為其消費(fèi)有來自重商主義者的補(bǔ)貼而高興。

現(xiàn)在我們已經(jīng)走到了快樂共存的盡頭。由于西方國家不平等的加劇及中產(chǎn)階級陷入困境，還有由放松管制引發(fā)的金融危機(jī)，自由主義模型已經(jīng)嚴(yán)重受損。美國和歐洲國家的中期增長前景都在溫和到暗淡的區(qū)間徘徊。對決策者來說，失業(yè)率仍然是一個(gè)令人頭疼的問題同時(shí)也是當(dāng)務(wù)之急。所以實(shí)施重商主義的壓力在發(fā)達(dá)國家很有可能會加重。

于是乎，新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境將會在追求自由或重商主義道路的國家中引發(fā)更多的對立而非和解，也有可能再次點(diǎn)燃本已長期陷入平靜的關(guān)于哪種類型的資本主義才能產(chǎn)生最大繁榮的爭論。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，《全球化悖論：民主與世界經(jīng)濟(jì)的未來》一書的作者。