占莉娟 白 雯

（武漢交通職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430065）

審稿工作是學(xué)術(shù)期刊的重點(diǎn)工作，是編輯部掌控辦刊質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文基于“三審制”系指審稿三個(gè)階段的認(rèn)識(shí)，針對(duì)人們對(duì)責(zé)任編輯（簡稱“責(zé)編”）工作認(rèn)識(shí)不盡充分的現(xiàn)象，如初審偏重形式審查；復(fù)審照搬專家意見；終審與責(zé)編關(guān)系不大等，探討高職院校學(xué)報(bào)（簡稱“高職學(xué)報(bào)”）責(zé)編在“三審”中的地位與應(yīng)有作用，意在指出人們對(duì)責(zé)編工作的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，明確高職學(xué)報(bào)責(zé)編在審稿階段的職責(zé)，促使責(zé)編真正到位地履行職責(zé)，以提升期刊的審稿效能。

一、責(zé)編在三個(gè)審稿階段應(yīng)把握的工作重點(diǎn)

國家新聞出版總署在《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行期刊“三審制”和“三校一讀”制度保證出版質(zhì)量的通知》（新出報(bào)刊［2001］142號(hào)文）中明確規(guī)定：“期刊出版單位應(yīng)建立健立編輯機(jī)構(gòu)和內(nèi)部管理制度，進(jìn)一步完善和規(guī)范稿件的編發(fā)審核制度，嚴(yán)格執(zhí)行稿件‘三審制度’，切實(shí)做好稿件的初審、復(fù)審和終審工作。對(duì)稿件編排的各個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)，都要規(guī)范操作，杜絕事故隱患。”一般而言，期刊都采用的是新聞出版總署規(guī)定的“三審制度”，且把三審制中的“三審”等同于三個(gè)審次。但是，包括高職學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊，往往在操作中采用的是四審、五審乃至更多的審次，以確保發(fā)稿質(zhì)量。新聞出版總署規(guī)定的“三審制”在現(xiàn)實(shí)性上已成為審稿的三個(gè)階段，而非審次的規(guī)定。這三個(gè)階段系指初審階段、復(fù)審階段及終審階段，階段的劃分是根據(jù)審編工作任務(wù)劃分的（見表1）。從表1可以看出，無論是在初審階段，還是在復(fù)審、終審階段，責(zé)編的作用與地位都十分顯著，“提高科技期刊的質(zhì)量，就要突出責(zé)任編輯在審稿中的主體地位，充分體現(xiàn)責(zé)任編輯的社會(huì)責(zé)任感，發(fā)揮責(zé)編的主動(dòng)性和積極性，以提高審稿的質(zhì)量和效率。”［1］基于此，本文就三個(gè)審稿階段討論責(zé)編發(fā)揮的重要作用。

責(zé)編在《出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格管理規(guī)定》（新聞出版總署令第37號(hào)）中是這樣定義的：“責(zé)任編輯是指在出版單位為保證出版物的質(zhì)量符合出版要求，專門負(fù)責(zé)對(duì)擬出版的作品內(nèi)容進(jìn)行全面審核和加工整理并在出版物上署名的編輯人員”。由此看來，責(zé)編是出版物質(zhì)量的負(fù)責(zé)人，在期刊審編工作中，它不是一種職稱，而是一種職務(wù)。編輯的前綴“責(zé)任”二字，強(qiáng)調(diào)的是從崗人員的履職要求，明確了責(zé)編在出版物生產(chǎn)過程中的地位與作用。高職學(xué)報(bào)的責(zé)編又有其特殊性。高職學(xué)報(bào)作為小型的學(xué)術(shù)期刊，有學(xué)術(shù)期刊運(yùn)行的共性，如同樣采用的是三審制，但又有自身的個(gè)性，顯在的特征有人手少（3－5人），稿源質(zhì)量參差不齊，涉及的學(xué)科面廣、類層多、綜合性強(qiáng)，審稿專家力量相對(duì)薄弱等。這些特點(diǎn)使高職學(xué)報(bào)對(duì)責(zé)編提出了更多或許更高的要求。在三個(gè)審稿階段中，責(zé)編既是某些環(huán)節(jié)的具體操作者，又是審稿運(yùn)行全過程的組織者與管理者，處在文稿運(yùn)轉(zhuǎn)的中心，其工作目標(biāo)是確保期刊的發(fā)稿質(zhì)量，只是在不同階段，工作任務(wù)與工作重點(diǎn)有所不同：初審階段的重點(diǎn)是審查稿件的形式規(guī)范，初步評(píng)鑒文稿的內(nèi)容質(zhì)量，確定進(jìn)入復(fù)審的必要性；復(fù)審階段，要選準(zhǔn)用好審稿專家，認(rèn)真分析消化專家意見形成編輯部最終的復(fù)審意見，確定進(jìn)入終審的必要性；終審階段，責(zé)編應(yīng)提交完整準(zhǔn)確的稿件信息，為終審人提供完整的終審依據(jù)。

表1 學(xué)術(shù)期刊的三個(gè)審稿階段

二、評(píng)價(jià)來稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量是責(zé)編初審的重點(diǎn)

高職學(xué)報(bào)責(zé)編的審編工作具有程序性與實(shí)質(zhì)性相結(jié)合的特點(diǎn)。在實(shí)際運(yùn)作中，責(zé)編不僅要遵循審編過程的程序性，更要注重實(shí)質(zhì)性；不僅要按初審—復(fù)審—終審的程序運(yùn)轉(zhuǎn)每一篇稿件，更要重視內(nèi)容質(zhì)量。初審要選擇有復(fù)審價(jià)值的文章送審，若僅僅是走程序，一些低水平重復(fù)的文章就有可能進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)，勢必導(dǎo)致人財(cái)物的浪費(fèi)，降低學(xué)報(bào)運(yùn)作效率。因此，責(zé)編在初審階段，不能使初審成為純編務(wù)的程序工作，簡單地進(jìn)行登記、分類、查重、送審的流程，對(duì)稿件內(nèi)容質(zhì)量的把關(guān)才是初審的重點(diǎn)工作。

（一）責(zé)編初審不僅要審查來稿的形式，更要評(píng)鑒學(xué)術(shù)質(zhì)量

初審環(huán)節(jié)主要是責(zé)編初選文稿的工作，由責(zé)編對(duì)來稿作出否決、退還作者修改或者直接送專家復(fù)審的處理。責(zé)編在初審環(huán)節(jié)對(duì)來稿的選擇和把關(guān)，對(duì)保證學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量及提高編審效率有重要作用。近10年來，關(guān)于責(zé)任編輯在初審中的地位和作用的論文日益增多，［2］責(zé)編初審的重要作用和地位已得到編輯學(xué)界的公認(rèn)。但有些責(zé)編在初審工作中，只重視文章的形式，僅從文章表象和形式規(guī)范角度來判斷處理文稿，［3］主要審查來稿選題與本刊的發(fā)稿要求是否相適，來稿的要素是否齊全、完整，是否符合學(xué)術(shù)期刊的交稿要求，表達(dá)是否具有暢達(dá)性、規(guī)范性及可接受性。例如：來稿是否有英文摘要，參考文獻(xiàn)格式是否統(tǒng)一規(guī)范，字?jǐn)?shù)是否符合本刊的交稿要求，作者的身份與職稱如何，是否為基金項(xiàng)目文章等。責(zé)編僅僅在這一層面做出初審處理顯然是草率的。來稿形式規(guī)范，選題符合要求，表述暢達(dá)，并不等于內(nèi)容就具備向社會(huì)發(fā)布的價(jià)值，如有的來稿存在“文通理不通”的現(xiàn)象，即文字表達(dá)通暢，但邏輯上不成立；有的則屬于“正確的廢話”，無新意、無論證的必要。因此，對(duì)來稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量做出初步評(píng)價(jià)是提高送審稿件質(zhì)量的關(guān)鍵。

高職學(xué)報(bào)是學(xué)術(shù)期刊的一種類型，作為高職學(xué)報(bào)的責(zé)編，除了擔(dān)當(dāng)一般期刊編輯的責(zé)任外，還要承擔(dān)初步評(píng)價(jià)來稿學(xué)術(shù)質(zhì)量的責(zé)任，即審查稿件的創(chuàng)新性、科學(xué)性、價(jià)值性等。因此，初審工作應(yīng)涉及兩個(gè)方面：一方面是編輯出版質(zhì)量的控制，即上述文章形式的審查；另一方面，也是更為重要的，就是文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量控制。責(zé)編在初審環(huán)節(jié)對(duì)來稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，是提交復(fù)審稿件質(zhì)量的關(guān)鍵。若僅僅從形式上做出初審決定，容易使低水平文章流向下一個(gè)環(huán)節(jié)，勢必造成不必要的復(fù)審、終審，進(jìn)而導(dǎo)致編輯部審稿成本高、效率低、運(yùn)轉(zhuǎn)周期長，不利于學(xué)報(bào)整體效率的提高。

（二）責(zé)編評(píng)鑒來稿學(xué)術(shù)質(zhì)量的方法

在初審環(huán)節(jié)，審查來稿的形式是一項(xiàng)熟能生巧的工作，編輯人員只要認(rèn)真從事過一段時(shí)間的初審工作，可以養(yǎng)成審查文稿形式的能力，但形成論文評(píng)鑒能力則非一日之功。高職學(xué)報(bào)的來稿涉及眾多學(xué)科類層，有文科、理科、工科；有基礎(chǔ)研究、中介研究、實(shí)踐問題研究。任何一名編輯的學(xué)養(yǎng)都是有限的，不可能是多個(gè)領(lǐng)域的專家，那么，責(zé)編在初審環(huán)節(jié)中如何評(píng)鑒來稿的內(nèi)容質(zhì)量呢？

1.評(píng)鑒有大法，但無定法

首先需要明確的是，初審環(huán)節(jié)責(zé)編對(duì)來稿學(xué)術(shù)質(zhì)量的判斷，不能取代專家復(fù)審對(duì)稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量判斷，也不同于專家的復(fù)審工作。專家復(fù)審主要是從學(xué)科角度深層次地研究該文，要聯(lián)系來稿研究對(duì)象的研究前史及學(xué)科領(lǐng)域的前沿去作出評(píng)鑒。而責(zé)編不是各個(gè)專業(yè)的行家，不可能充分占有每篇來稿的研究前史、前沿情況，不可能精通所有學(xué)科的系統(tǒng)知識(shí)，對(duì)文稿的評(píng)價(jià)方法與專家審稿有所不同。

一般而言，對(duì)來稿學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)鑒，并無一個(gè)固定的放之各類文章而皆可的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。文章的內(nèi)容不同，專業(yè)領(lǐng)域不同，文體不同，具體的評(píng)價(jià)難以用一把尺子衡量，須從不同的專業(yè)特點(diǎn)和學(xué)術(shù)現(xiàn)狀出發(fā)，實(shí)事求是地進(jìn)行審讀和評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)方法論、科技邏輯、文章學(xué)等方法均可成為責(zé)編初審的“大法”或基本方法。責(zé)編可以利用這些基本方法形成自己的評(píng)鑒意見，必要時(shí)，還可請相關(guān)專業(yè)人士參與初審，協(xié)助形成初審結(jié)論，為后續(xù)審稿環(huán)節(jié)打下良好的工作基礎(chǔ)。

2.論文構(gòu)成的三大要素可以成為評(píng)鑒的基本觀察點(diǎn)

高職學(xué)報(bào)刊發(fā)的主要是論文，論文都是由三要素構(gòu)成，即論點(diǎn)、論據(jù)和論證方法。責(zé)編在初審的時(shí)候，可以從論文的構(gòu)成規(guī)律來初步把握來稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

首先，考查來稿的論點(diǎn)或核心觀點(diǎn)是否具有科學(xué)性、創(chuàng)新性、價(jià)值性及可接受性。科學(xué)性是文章價(jià)值的前提，主要指文章觀點(diǎn)是否明晰、準(zhǔn)確、合規(guī)律。若觀點(diǎn)含混不清，表述不明晰、不準(zhǔn)確，就談不上合規(guī)律，即使論證再精彩，也無濟(jì)于事。創(chuàng)新性是學(xué)術(shù)論文的靈魂，創(chuàng)新評(píng)價(jià)是與該題的研究前史相比較實(shí)現(xiàn)的，如與既有的研究成果相比較，是否解決了他人沒有解決、沒有涉及的問題，或解決的方法與結(jié)果方面更有意義，或研究的角度比較獨(dú)特。責(zé)編可以依據(jù)來稿提供的信息，通過比對(duì)文獻(xiàn)，初步判斷論點(diǎn)、論據(jù)及論證方法是否有創(chuàng)新，而且要把握創(chuàng)新的可信度，即來稿的新意是否能得到充分展示，是否有可靠充實(shí)的材料，是否進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)令人可信的科學(xué)論證。價(jià)值性有理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值之分。編輯不能僅從理論層面考慮，有些文章觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)實(shí)有指導(dǎo)意義或具有現(xiàn)實(shí)操作性，這也是價(jià)值性評(píng)判的一個(gè)重要方面?？山邮苄陨希庉嬕攸c(diǎn)審視該文的社會(huì)價(jià)值，是否具有某種意義的可接受性。因此，責(zé)編對(duì)來稿觀點(diǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)是用稿預(yù)期和期刊價(jià)值追求。

其次，審讀文章的論據(jù)或支撐材料，查考文稿的論據(jù)是否可靠、完整、與論點(diǎn)是否協(xié)調(diào)。作為一篇學(xué)術(shù)論文，只有論證充分、言之有理，支撐材料豐富充實(shí)，作者的觀點(diǎn)才具有說服力，才能啟發(fā)讀者思考。如果僅僅有一個(gè)新的觀點(diǎn)，沒有充實(shí)的材料支撐它，那么，這個(gè)觀點(diǎn)是無法“立”起來的，也無法被社會(huì)接受，更難以得到廣泛的、有深度的傳播，此類來稿就不具備向社會(huì)發(fā)布的條件，提交復(fù)審的必要性不高。

再次，把握文章論證的方法是否科學(xué)、合理、可行。論證方法有很多，如闡釋法、描述法、案例法、調(diào)查法等，論文選用的論證方法要科學(xué)、合理、與研究的問題相適，如有些文章調(diào)研的數(shù)據(jù)來源于少數(shù)高校，樣本選擇不當(dāng)且數(shù)量偏低，代表性不強(qiáng)，文章得出的結(jié)論卻是所有高校的共性結(jié)論。此種做法存在明顯的以偏概全現(xiàn)象，這種論證方法的運(yùn)用顯然存在問題。

另外，掌握具體可行的方法，有助于責(zé)編初審時(shí)，快速判斷來稿的論點(diǎn)、論據(jù)及論證方法的具體情況。第一，粗、精讀結(jié)合。粗讀，重點(diǎn)關(guān)注文章的研究對(duì)象、核心觀點(diǎn)、價(jià)值取向。精讀，要深入把握文章的創(chuàng)新點(diǎn)、各部分邏輯關(guān)聯(lián)、用語的規(guī)范性與穩(wěn)妥性。粗、精讀相結(jié)合，分析文章的標(biāo)題與正文各級(jí)內(nèi)容的相關(guān)性，判斷文章內(nèi)容是否協(xié)調(diào)一致，價(jià)值取向或文章的主線是否明晰，論據(jù)是否有理有據(jù)且能為核心觀點(diǎn)服務(wù)，這是責(zé)編作出初審處理的重要依據(jù)。第二，借助反學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)及相關(guān)參考文獻(xiàn)判斷稿件的新穎性。編輯部初審的一項(xiàng)重要內(nèi)容是查重，對(duì)每篇來稿一般應(yīng)進(jìn)行兩次查重，收稿時(shí)的查重與發(fā)排前的查重，因?yàn)橹虚g存在一個(gè)時(shí)間差，重合的情況可能會(huì)有所變化。查重系統(tǒng)給出的結(jié)果需責(zé)編審核，機(jī)器查重尚存在一些弊端，例如，對(duì)僅改變表述方式但內(nèi)容十分相似的論文（俗稱“意抄”）不一定能檢測出來。因此，當(dāng)系統(tǒng)給出的重合率較低時(shí)，責(zé)編也不可掉以輕心，仍需進(jìn)一步審核。責(zé)編可利用來稿提供的參考文獻(xiàn)及反學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)查出重合的線索進(jìn)一步審核查重結(jié)果，判斷文章觀點(diǎn)是否存在間接剽竊，尤其要注意“意抄”現(xiàn)象。在操作過程中，責(zé)編還要注意偽注參考文獻(xiàn)現(xiàn)象。責(zé)編在閱讀對(duì)比文獻(xiàn)時(shí)需要注意的是，文章的新穎性不一定只是觀點(diǎn)出新，也可以體現(xiàn)在其他方面上，如論據(jù)的新意性、方法的新意性、價(jià)值取向的新意性等，不應(yīng)把創(chuàng)新評(píng)價(jià)限定在觀點(diǎn)范疇。還有的稿件雖不是佳篇但不乏佳段，也可考慮提交復(fù)審。

（三）以來稿信息為基礎(chǔ)，考察其復(fù)審的必要性

如上所述，在初審階段，責(zé)編不僅要審查稿件的形式規(guī)范，而且要重點(diǎn)分析稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，在綜合這些信息的基礎(chǔ)上，責(zé)編方可考慮送審的必要性，作出退還作者修改、送專家復(fù)審或直接否決的處理決定。若來稿形式規(guī)范上有所欠缺，但內(nèi)容有價(jià)值，責(zé)編可建議作者將文章形式完善后再送審，如參考文獻(xiàn)格式不規(guī)范、表述不準(zhǔn)確、篇幅過長等；若來稿在這兩方面都能達(dá)到本刊初審要求，責(zé)編可以考慮送專家復(fù)審；若來稿只是形式規(guī)范，但邏輯不通、觀點(diǎn)無新意，屬于“正確的廢話”范疇，責(zé)編可考慮否決。除此之外，作為高職學(xué)報(bào)的責(zé)編，還要結(jié)合本刊的稿源質(zhì)量、當(dāng)期的具體情況做出符合辦刊實(shí)際的判斷，在保證正常出刊的前提下，追求稿件質(zhì)量的持續(xù)提升，做出合規(guī)、合理、合情的初審處理。

三、選準(zhǔn)復(fù)審專家，分析專家意見，是復(fù)審質(zhì)量的重要保障

復(fù)審工作雖由各學(xué)科的專家承擔(dān)，但責(zé)編在這一過程中發(fā)揮著重要作用。如要選準(zhǔn)合適的專家審稿，要擅于分析采納專家意見等，責(zé)編的這些工作對(duì)確保復(fù)審質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)復(fù)審意義有著不容忽視的價(jià)值。

（一）選準(zhǔn)、用好審稿專家是確保復(fù)審質(zhì)量的基礎(chǔ)

審稿專家是編輯部信賴的、合適的高水平專家，他們的評(píng)鑒意見是保證刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要基礎(chǔ)，是編輯部不可或缺的辦刊資源。如何充分發(fā)揮專家的作用，用好學(xué)刊編輯部這一寶貴資源，應(yīng)是責(zé)編在復(fù)審階段重點(diǎn)考慮的問題。若責(zé)編選擇審稿專家時(shí)隨意性大，以“差不多”的標(biāo)準(zhǔn)選擇專家審稿，必將降低審稿質(zhì)量，實(shí)質(zhì)上是對(duì)專家資源的浪費(fèi)，未能充分有效地發(fā)揮專家的作用。因此，責(zé)編在復(fù)審階段，要以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)選擇審稿專家，判定稿件研究的具體問題與專家主攻領(lǐng)域的相適性。必要時(shí)，可與專家溝通后再?zèng)Q定送給誰審，以確保稿件得到高質(zhì)量的客觀評(píng)價(jià)。

學(xué)報(bào)作為高校的“窗口”，以反映學(xué)校教學(xué)、科研成果為主，服務(wù)學(xué)校建設(shè)是高校學(xué)報(bào)的一個(gè)重要功能。高職學(xué)報(bào)也不例外，其作者主要是校內(nèi)的教師和其他專業(yè)技術(shù)人員，基于學(xué)報(bào)主要稿源的這種內(nèi)向性、欄目與學(xué)校所設(shè)專業(yè)的匹配性，學(xué)報(bào)稿件通常是送校內(nèi)同行專家評(píng)審。責(zé)編應(yīng)依據(jù)稿件涉及的專業(yè)，選擇合適的審稿人，交叉學(xué)科的稿件可以送多個(gè)專家復(fù)審，最后由責(zé)編匯總專家意見。只有選對(duì)、選準(zhǔn)了專家，用好編輯部的專家資源，充分發(fā)揮專家的作用，才能確保復(fù)審的質(zhì)量，否則，將會(huì)事倍功半。

責(zé)編在送審時(shí)，除了考慮專業(yè)對(duì)口外，還需要考慮送審專家當(dāng)時(shí)狀態(tài)、該審稿專家的綜合學(xué)術(shù)素質(zhì)、審稿速度、審稿態(tài)度等，責(zé)編收到審稿意見之后，要綜合這些因素，客觀地分析審稿意見。另外，在送審過程中，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行作者、審稿專家“雙盲”制，避免人際因素給復(fù)審工作帶來負(fù)面影響。在復(fù)審工作實(shí)踐中，有的高職學(xué)報(bào)實(shí)行“內(nèi)稿外審”制度，這種做法值得推廣，它有助于提高復(fù)審質(zhì)量。

（二）分析、采納專家意見是確保復(fù)審質(zhì)量的關(guān)鍵

復(fù)審專家提交審稿意見后，責(zé)編須在客觀分析專家意見的基礎(chǔ)上形成處理方案，退還作者修改或直接進(jìn)入終審環(huán)節(jié)。若責(zé)編簡單照搬照抄專家意見或直接交由終審人處理，顯然違背崗位準(zhǔn)則。

復(fù)審專家是編輯部約請的高水平專家，他們的評(píng)鑒結(jié)論是編輯部文稿處理的重要依據(jù)，責(zé)編必須依重、依靠審稿專家隊(duì)伍，必須基于他們的評(píng)鑒結(jié)論作出進(jìn)一步處理，但是，這并不等于說，復(fù)審階段的工作就是審稿專家的工作，專家的意見就等于編輯部的意見。責(zé)編代表編輯部處理復(fù)審階段的工作，專家意見必須經(jīng)責(zé)編分析確認(rèn)后方可轉(zhuǎn)化為編輯部意見。由此，復(fù)審工作的完成標(biāo)志，不等于專家對(duì)文稿評(píng)鑒意見的提交，而是責(zé)編的確認(rèn)。只有責(zé)編分析確認(rèn)的復(fù)審意見，才能進(jìn)入作者修改程序或終審程序，這也是確保復(fù)審質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)閷＜业膶徃鍫顟B(tài)是動(dòng)態(tài)的、變化的，有時(shí)因?qū)＜耶?dāng)時(shí)的審稿狀態(tài)不好或人際因素等，可能導(dǎo)致評(píng)鑒意見失真、失準(zhǔn)、失范，若此時(shí)責(zé)編簡單照搬專家意見，把專家不客觀的評(píng)價(jià)當(dāng)作編輯部復(fù)審的處理意見，將可能給終審人帶來諸多問題。

因此，責(zé)編在復(fù)審階段不僅要注意選用合適的審稿專家，更要認(rèn)真分析、消化專家意見，充分尊重專家意見的同時(shí)，要根據(jù)本刊的發(fā)稿要求、辦刊實(shí)際形成復(fù)審結(jié)論與處理方案。必要時(shí)，應(yīng)與審稿專家溝通，全面準(zhǔn)確地把握專家審稿結(jié)論與依據(jù)，對(duì)有修改價(jià)值的來稿可作“建議修改”處理，以便穩(wěn)妥地、高質(zhì)量地推進(jìn)稿件處理進(jìn)程。

四、完整準(zhǔn)確的文稿信息是終審的重要依據(jù)

一般而言，高職學(xué)報(bào)編輯部的終審由主編或主編的委托人承擔(dān)，終審人決定稿件是否刊發(fā)，除了斟酌單篇文章的整體質(zhì)量以外，還要重點(diǎn)把握稿件涉及的政治、政策法律與法規(guī)等敏感問題，要考慮刊發(fā)文章與本刊宗旨相符程度，當(dāng)期刊物的欄目組配、學(xué)科分布、作者結(jié)構(gòu)以及其他特殊情況的處理。然而這一切都無法離開責(zé)編的前期工作，因?yàn)樨?zé)編是稿件前期審稿全程的經(jīng)歷者，了解來稿的背景，包括來稿的作者信息，稿件具體內(nèi)容及相關(guān)的文獻(xiàn)內(nèi)容，專家復(fù)審的評(píng)價(jià)，退還作者修改的情況以及本期稿件運(yùn)轉(zhuǎn)的整體情況，如各欄目的稿源及組配情況、本期刊物來稿作者的內(nèi)外稿比等，因此對(duì)每一篇稿件刊用與否，責(zé)編擁有重要發(fā)言權(quán)。沒有這些信息，主編難以做出準(zhǔn)確的判斷，即使主編能憑借個(gè)人的學(xué)術(shù)功底對(duì)稿件內(nèi)容質(zhì)量做出判斷，但會(huì)忽略來稿的背景信息以及當(dāng)期稿件處理的過程信息，做出的決定難免會(huì)有失偏頗。因此，主編在終審時(shí)必然要求責(zé)編提供完整準(zhǔn)確的信息，責(zé)編為本人提供的信息承擔(dān)責(zé)任。從這一意義上講，責(zé)編參與了終審。

主編與責(zé)編存在上下級(jí)的責(zé)權(quán)關(guān)系，責(zé)編是主編授權(quán)處理來稿的人。在終審階段，責(zé)編的職責(zé)是為主編提供稿件完整、真實(shí)的報(bào)告，提供稿件擬處理建議，如該篇來稿的查重及查重分析結(jié)論、作者信息、審稿專家意見、文稿退修情況、責(zé)編對(duì)退修情況的評(píng)價(jià)及處理建議等。若責(zé)編不能完整、真實(shí)地反映情況，主編因依據(jù)不全或錯(cuò)誤致使終審誤判，責(zé)編要承擔(dān)責(zé)任。而主編主要是對(duì)選用人才承擔(dān)責(zé)任，如對(duì)責(zé)編的選用、配置、分工、督促與文稿審編復(fù)核，以及制度的制定、制度執(zhí)行的監(jiān)管。若對(duì)人、對(duì)文、對(duì)事失察，主編要承擔(dān)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。通常情況下，只要責(zé)編按制度履行職責(zé)，認(rèn)真處理每篇稿件，主編也不可能否決責(zé)編的意見，因?yàn)樨?zé)編是受主編信任并授權(quán)處理稿件的人，而且責(zé)編在審稿過程中掌握的標(biāo)準(zhǔn)與處理原則與主編終審要點(diǎn)有根本上的一致性。在實(shí)際操作過程中，主編不可能也不必要對(duì)每篇來稿進(jìn)行全面的重新審理，文稿責(zé)編、欄目責(zé)編提交的終審材料，對(duì)主編終審發(fā)生著關(guān)鍵作用，從某種意義上說，責(zé)編擁有一定的文稿最終處置權(quán)（俗稱“發(fā)稿權(quán)”）。

責(zé)編向主編提供的信息應(yīng)該包括三個(gè)維度的內(nèi)容：一是作者本身的相關(guān)信息，如年齡、職務(wù)、職稱、單位、研究方向；二是文稿處理過程信息，如初審結(jié)論、專家評(píng)審結(jié)論、責(zé)編綜合意見后的思考及處理建議；三是當(dāng)期刊物的實(shí)際情況，如當(dāng)期稿源情況、內(nèi)容的分布、各欄目定稿情況。另外，在處理過程中遇到的非學(xué)術(shù)但與辦刊工作相關(guān)的其他因素也應(yīng)附在送審報(bào)告中，以告知主編，使主編的處理更加穩(wěn)妥。

綜上我們可以看出，責(zé)編在三個(gè)審稿階段中的作用與地位十分顯著，責(zé)編的作用貫穿始終。任何一個(gè)環(huán)節(jié)處理好壞都關(guān)系到審稿的整體質(zhì)量和審稿效率。責(zé)編在初審環(huán)節(jié)對(duì)稿件質(zhì)量的把關(guān)是提高編輯部效率、降低審稿成本的重要保證，責(zé)編正確送審、分析并有選擇性地采納專家意見，是復(fù)審質(zhì)量的重要保障；責(zé)編掌握的稿件背景及運(yùn)轉(zhuǎn)信息，是主編終審的重要依據(jù)。責(zé)編在審稿過程中發(fā)揮著不可替代的重要作用，只有充分發(fā)揮責(zé)編的重要作用，才能有效地促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提升。

［1］［2］丁春.基于問題意識(shí)的責(zé)編初審［J］.學(xué)報(bào)編輯論叢，2009：169.

［3］王啟和.論學(xué)術(shù)期刊的編輯加工［J］.武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）：1.