劉安長
理論界對國有資本收益上繳進行討論,一般以2007年12月11日財政部頒布的《中央企業(yè)國有資本收益收取管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)為分界?!稌盒修k法》頒布以前,討論聚焦于國有資本收益是否要上繳的問題上;頒布以后,根據(jù)《中央企業(yè)國有資本收益收取管理暫行辦法》規(guī)定,中央企業(yè)應(yīng)上繳利潤的比例分三類執(zhí)行:第一類為煙草、石化、電力、電信、煤炭等資源型企業(yè),上繳比例為10%;第二類為鋼鐵、運輸、電子、貿(mào)易、施工等一般競爭性企業(yè),上繳比例為5%;第三類為軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè),上繳比例3年后再定。2010年12月,財政部又頒布了《關(guān)于完善中央國有資本經(jīng)營預算有關(guān)事項的通知》(以下簡稱《通知》),將上述三類企業(yè)利潤上繳比例分別提高了5%,而各地方國企則有各自不同的上繳比例,大致在5%-30%之間。自此,理論界開始將討論的問題聚焦于國有資本收益上繳比例的合理性和科學性上。2013年“兩會”對這一議題掀起了新一輪討論熱潮。
2005年世界銀行發(fā)布了一份《有效約束、充分自主:中國國企分紅政策進一步改革的方向》的報告。報告提供了國外49家國企與香港上市的172家國企的利潤上繳數(shù)據(jù):國外49家國企在2000-2008年間,上繳利潤的比率平均值為33%,中值為33.9%;香港上市的172家國企上繳的平均值為23.2%,中值為22.7%;同年,世界銀行還發(fā)布了一份《國企分紅:分給誰?分多少》的報告,提供了在美國上市的中國主要國企分紅率,其比例均高于現(xiàn)行國內(nèi)的分紅率。〔1〕但這兩份報告都沒有提供中國國企應(yīng)該分紅的最佳比例。另外,國內(nèi)學者賈康認為,按照國際慣例,上市公司股東分紅比例在30%-40%之間,英國盈利較好的企業(yè)上繳比例達到70%-80%,我國國有資本收益上繳比例偏低;〔2〕汪平等通過對法國、新西蘭、德國、挪威等國家的研究發(fā)現(xiàn),這些國家的國企在上繳紅利方面均高于我國目前水平?!?〕
定性分析的文獻相對較多,比較具有代表性的如文宗瑜認為,若國有資本收益上繳比例大幅度提高,將影響國企履行部分國家職能和一些特殊的社會職能以及對企業(yè)自身的發(fā)展造成負面影響,〔4〕因此不主張過高、過快地上調(diào)征繳比例;周天勇指出,國企資本收益征繳的比例至少不能低于80%;〔5〕王娟認為,應(yīng)根據(jù)不同企業(yè)的增長潛力決定分紅比例;〔6〕陳華等主張,不能對所有國企制定統(tǒng)一的征繳標準,也不能由企業(yè)自己申報比例來征繳,最好的辦法是根據(jù)國家在企業(yè)中所占的股份確定;〔7〕趙爾軍在考察上海、深圳等五省市國有資本經(jīng)營預算的基礎(chǔ)上得出要根據(jù)各地不同的實際情況確定不同的征繳比例?!?〕
運用定量分析的工具有很多種,比如公司財務(wù)工具、博弈論、總量倒推法等等。汪平通過構(gòu)建國企可持續(xù)分紅比例估算模型,選取2002-2006年滬深A股第一類中央企業(yè)控制的公司為樣本,對模型進行了檢驗,得出允許支付的最低分紅比例為42.94%;〔9〕匡賢明通過明確國企分紅的“錨”,測算了國企分紅應(yīng)達到的總量規(guī)模,再倒推出一個合理的分紅比例,得出的結(jié)果是應(yīng)在25%-35%之間;〔10〕夏敏通過建立博弈模型,以中國石化公司為例,推導出資源性國企的紅利上繳比例過低,應(yīng)該界定在28%左右?!?1〕
通過對文獻梳理發(fā)現(xiàn),現(xiàn)階段對國有資本收益問題的研究主要集中在以下方面:第一,國企上繳資本收益是眾望所歸,在學術(shù)界已達成共識;第二,普遍認為國企上繳的資本收益太低;第三,雖然大致形成了要提高收益征繳比例的結(jié)論,但是并未對提高其比例的合理性與科學性給出相應(yīng)的解釋和有力的證據(jù)。
自2007年頒布的《暫行辦法》實施以后,從1994年分稅制改革以來長達13年國企只納稅不向國家上繳收益的歷史宣告終結(jié),至2012年,上繳收益政策已實施6年,下面分別從中央與地方層面分析國有資本收益征繳比例情況。
中央層面。如前所述,《暫行辦法》規(guī)定了三類企業(yè)的收益上繳比例分別為10%、5%和暫緩上繳,2010年頒布的《通知》在此基礎(chǔ)上又分別提高5%。自2007年國有資本經(jīng)營預算制度正式啟動以來,中央國企的國有資本經(jīng)營預算試點工作進展順利,取得了一定成績。見表1:
表1 2007-2012年中央國有資本經(jīng)營收益
中央級國有資本經(jīng)營預算制度的順利執(zhí)行為進一步擴大中央國有資本經(jīng)營預算試點范圍以及推動地方國有資本經(jīng)營預算試點工作奠定了良好的基礎(chǔ)。從表1可以看出,雖然國有資本收益上繳額每年遞增,但是相比國企收入和利潤而言微不足道 (具體數(shù)據(jù)參見圖3)。2013年國家財政部向“兩會”提交的財政數(shù)據(jù)顯示,2012年國企累計實現(xiàn)營業(yè)總收入423769.6億元,同比增長11%,實現(xiàn)利潤總額21959.6億元,同比下降5.8%①資料來自國家財政部網(wǎng)站:2012年1-12月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟運行情況,http://qys.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/qiyeyunxingdongtai/201301/t20130118_728936.html,2013-1-18。,而國有資本收益上繳數(shù)為970.83億元,僅占利潤總額的4.4%,并且當年國有資本收益支出達929.79億元,絕大部分用于國企“體制內(nèi)循環(huán)”,如科技創(chuàng)新、節(jié)能減排、改革脫困補助、國有經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等,真正用于民生的僅50億元,占上繳數(shù)額的5.1%。②根據(jù)國家財政部網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理獲得。參見關(guān)于2012年中央和地方預算執(zhí)行情況與2013年中央和地方預算草案的報告,http://www.mof.gov.cn,2013-3-19。
地方層面。截至2009年底,全國36個省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市中,有20個省市開始單獨編制年度國有資本經(jīng)營預算實施意見和制度辦法。其中10省市開始單獨編制年度國有資本經(jīng)營預算草案,兩個省市級以下地區(qū)也開展了國有資本經(jīng)營預算試行工作。2009年,地方國有資本經(jīng)營預算收入98億元,其中:省本級國有資本經(jīng)營預算收入76億元,地市級及以下國有資本經(jīng)營預算收入22億元?!?2〕但據(jù)2011年5月財政部頒發(fā)的《關(guān)于推動地方開展國有資本經(jīng)營預算工作的通知》指出,截至2011年5月,全國仍然有11個省區(qū)市未編制2011年國有資本經(jīng)營預算,5個省區(qū)市未出臺實施國有資本經(jīng)營預算的意見和辦法??梢?,無論在總量規(guī)模上,還是在推進速度上,地方國有資本經(jīng)營預算的試點均落后于中央國企。
在國有資本收益征繳比例上,各省區(qū)市采取不同的比例,有些采取“一刀切”,有些則根據(jù)具體情況進行調(diào)整。深圳、武漢、福建只規(guī)定最低征收比例,具體征繳數(shù)額由國資委視情況而定;青島、北京采取統(tǒng)一比例征收;上海先實行統(tǒng)一征收,待條件成熟后,分行業(yè)和企業(yè)進行;安徽省根據(jù)資源性行業(yè)和競爭性行業(yè)確定;四川省分四類比例征繳,壟斷性行業(yè)按10%征收;重慶分三類征收,最高征繳比例10%,2010年后提高到15%?!?3〕參見圖 1。
圖1 2010年部分省市國有資本收益征繳比例
首先,提高國有資本收益征繳比例更有利于體現(xiàn)所有者權(quán)益的實現(xiàn)。《憲法》第一章第二條規(guī)定:中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。從這一法理基礎(chǔ)來看,國有資本本質(zhì)上是全民所有的資產(chǎn),屬于全社會的財富。同時《公司法》第一章第四條規(guī)定:公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。因此,全體國民作為國有資本的終極所有者,按照市場經(jīng)濟“誰投資,誰受益”原則,全民理應(yīng)直接或間接獲得國企的利潤回報。但如前所述,國有資本收益平均上繳數(shù)額不足企業(yè)利潤5%,并且絕大部分上繳資金又以補貼的形式對國企進行返還,只有少部分用于社會保障支出,全民作為股東的利益很難得以體現(xiàn)。只有在改善收益支出結(jié)構(gòu)的同時適當提高國有資本收益征繳比例,才能實現(xiàn)全民共享國有資本保值增值帶來的福利。參見圖2。
第二,提高國有資本收益征繳比例可以彌補公共財政預算和社會保障預算的缺口。我國完整的預算編制包括政府公共預算、社會保障預算以及國有資本經(jīng)營預算和其他預算。通過穩(wěn)定、透明、合理的資金流動,解決前三類預算之間的銜接問題,繼而構(gòu)建相互勾稽、相互關(guān)聯(lián)的完整預算體系,是我國進行預算改革的主要目標之一。一般公共預算和國有資本經(jīng)營預算對社會保障預算及兩者之間資金的流動屬于開放性的:公共預算以及國有資本經(jīng)營預算的年度結(jié)余可用于補充社會保障基金的不足;公共預算對國有資本經(jīng)營預算資金的流動則反映了政府以投資人身份對國有資本的注資、扶持行為;而當公共財政支出與社會保障支出面臨巨大資金缺口時,則按量力負擔原則,由國有資本預算填補。
圖2 2011-2012年國有資本經(jīng)營預算支出結(jié)構(gòu)圖
從實際情況來看,財政支出也面臨這樣的情況:公共財政方面,近年來隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和財政體制改革,政府稅收收入持續(xù)快速增長,但同時面臨著改革與發(fā)展的雙重任務(wù),支出需求快速擴大,僅靠稅收增長難以化解支出壓力,公共財政缺口因而呈現(xiàn)加大態(tài)勢;社保資金方面,根據(jù)全國人大常委會圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱要開展的專題調(diào)研報告稱,我國社會保障資金缺口在10萬億以上,而國企盈利水平在不斷提高,資金相對寬裕,因此有必要繼續(xù)提高國有資本收益征繳比例,以彌補另外兩大預算支出的缺口。
第三,提高國有資本收益征繳比例可以遏制企業(yè)過度投資,提升資源配置效率。世界銀行2005年發(fā)布的報告指出,國有資本收益征繳比例過低,通常會導致企業(yè)留存大規(guī)模的收益作為企業(yè)投資資金,從而可以降低企業(yè)的融資成本,促進產(chǎn)業(yè)擴張。但這種融資方式的缺點是,企業(yè)內(nèi)部的資本配置不會像從金融機構(gòu)獲得融資那樣受到嚴格監(jiān)督和審核,極有可能影響企業(yè)的投資效率。如果公司的發(fā)展前景和盈利能力都不錯,治理結(jié)構(gòu)也很完善,那企業(yè)留存一部分收益是合理的,但若低增長的公司過多地留存收益則不是一個理性的選擇,偏低的投資收益率只能帶來再投資效率的降低,而將部分利潤分給股東反會提高資源的配置效率,比如企業(yè)在預測未來煤炭行業(yè)前景不明甚至可能出現(xiàn)價格下跌的前提下仍將收益繼續(xù)投資于煤炭行業(yè)便不是理性的選擇,從經(jīng)濟的角度應(yīng)通過提高分紅率,使留存收益得到重新優(yōu)化配置,從而提高國有資產(chǎn)的使用效率,實現(xiàn)國有資本保值增值的目標。
透過近年國企在市場的表現(xiàn)看,由于國有資本收益留存率較高,許多企業(yè)利用這部分收益進行“副業(yè)”投資和建設(shè),不斷向房地產(chǎn)、鋼鐵、汽車、航空、紡織等競爭性領(lǐng)域擴張,由此引發(fā)重復建設(shè)和產(chǎn)能過剩等問題,同時還因為過多地投資于一般競爭性領(lǐng)域,對民營企業(yè)的發(fā)展空間產(chǎn)生擠壓,與民爭利。提高國有資本收益征繳比例,可以減少企業(yè)利潤留存,遏制過度投資沖動和解決投資效率過低問題,有利于國民經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。
第四,避免國企員工過度消費紅利,縮小收入分配差距。國有企業(yè)憑借壟斷地位和政策優(yōu)勢創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟效益,盈利能力的增強使員工特別是中高層管理者的薪資待遇遠遠高于非國有企業(yè)。就非國企而言,員工薪資水平與企業(yè)績效和個人績效掛鉤,但對國企員工而言,產(chǎn)權(quán)的公有制極大地降低了企業(yè)經(jīng)營風險,現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的落后和治理結(jié)構(gòu)的不完善導致薪資與業(yè)績不能完全匹配,經(jīng)理人的非市場化和所有者缺位使國企利潤逐漸內(nèi)部人私有化和集團化。當國企利潤大幅增加時,在信息不完全的委托代理機制下,理性的國企管理者出于自身利益考慮,瞞報企業(yè)真實盈利狀況,并將稅后利潤以各種補貼、津貼、福利等方式發(fā)放給員工,從而過度地消費本應(yīng)屬于全體國民的紅利,在與民爭利的同時還造成收入分配差距拉大和社會不公。如果適當提高資本收益上繳比例,并且把這部分資金用于醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、社保等民生類支出,不僅體現(xiàn)了國有資本全民所有的本質(zhì),還可以縮小收入分配差距,有利于構(gòu)建和諧社會。
第一,國企在資金上已經(jīng)具備提高征繳比例的能力。建國至改革開放這一時期,國企占據(jù)了絕對主導地位,上繳利潤占國家財政收入的半壁江山。但進入上世紀80年代末以來,國企經(jīng)營效益逐漸惡化,上繳利潤開始減少,至1993年跌至49.49億元,僅占當年財政收入的1.2%,需國家財政補貼411.29億元。為此,國家采取了暫停征繳國企資本收益辦法直至2007年。通過一系列改革,國企已脫胎換骨,其產(chǎn)業(yè)布局和分布基本完成,特別是進入21世紀以來,盈利能力越來越強,發(fā)展也越來越快。從1998年開始,國企利潤呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢:由1998年的218.7億元逐年增長到2007年的17441.8億元,雖然2008年受金融危機影響,利潤總額有所下降,但從目前發(fā)展趨勢看,國企已經(jīng)走出困境,并且表現(xiàn)出強勁的增長態(tài)勢,到2011年增至22600億元,2012年略有降低,為21969.6億元,較之1998年利潤增長約100倍。參見圖3。
圖3 1998-2012年全國國企利潤總額
第二,國有資本收益征繳比例還有一定上升空間。相比每年遞增的國企利潤,國有資本收益的增加并不明顯。從表1可以看出,以2010年為界,2007-2010年是按老標準征收的,每年國有資本上繳收益占總利潤的比例分別為1.44%、6.95%、5.08%和4.94%(2009年數(shù)據(jù)扣除了電信企業(yè)重組資本收益),從2008年起,這一比例反而呈現(xiàn)遞減趨勢。2011-2012年為按提升5%以后的新標準征收的,其平均征繳比例分別是8.33%、7.46%,相比2010年前略有上升,但相對于快速增長的利潤而言卻太低。顯然,如此低的征繳比例,國企是無法履行所應(yīng)承擔的公共服務(wù)并最終提高全社會福利水平等社會責任的。
第三,提高國有資本收益征繳比例已具備前期改革準備。由于政府已有13年未向國企收取資本收益,自兩步“利改稅”的第一步起就將稅收作為國企向政府上繳的唯一資金,因此部分國企管理者將收益與稅收混淆,對于既要上繳收益又要上繳稅收感到困惑和抵觸。但自2007年開始征收國有資本收益至今已經(jīng)6年,絕大部分國企管理者已經(jīng)徹底分清了稅收與資本收益上繳的區(qū)別,且在2012年國家財政部出臺《關(guān)于開展2008-2011年中央國有資本經(jīng)營預算支出項目績效評價工作的通知》中加大了對國有資本經(jīng)營預算支出的績效考核力度,極大地提高了國企管理者對資本收益征繳的積極性。
國有資本收益征繳在具體操作層面體現(xiàn)為政府與國企之間的一種博弈關(guān)系。政府既是國有資本所有者也是收益征繳的實施者,所以政府是博弈的一個參與方;國企作為國有資本經(jīng)營的代理者和收益上繳者,理所當然成為博弈的另一個參與方,兩者的博弈表現(xiàn)為對某一決策的談判與協(xié)商:政府作為資本所有者要獲取一定比例的收益;國企作為資本經(jīng)營者要實現(xiàn)收益最大化,確保資本保值增值。在這一協(xié)商過程中,政府既要考慮依法獲得國有資本收益,同時也要考慮企業(yè)的現(xiàn)實:國企除了擔負著國家安全和國家戰(zhàn)略等任務(wù)外,還承擔了結(jié)構(gòu)調(diào)整、兼并重組、技術(shù)創(chuàng)新和節(jié)能減排等功能,如果上繳收益過大可能會影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,從而重蹈計劃經(jīng)濟時期“涸澤而漁”的覆轍。
由于國有控股和參股企業(yè)的分紅政策大部分按市場化運作,已有比較完善的規(guī)定,因此這里僅對國有獨資企業(yè)的資本收益征繳比例問題進行探討。假設(shè)一般情況下,政府在年末制定國有資本收益征繳比例,企業(yè)在來年初決定勞動力與資本投入,長期看來,政府與企業(yè)是一種完全信息動態(tài)的有限次重復博弈,而每年又是這個重復博弈的階段博弈。因此問題便歸結(jié)為尋找這個階段博弈的均衡解。
首先,將國有資本收益征繳的基數(shù)設(shè)為國企凈利潤,以柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù) (Cobb-Douglas production function)描述國企產(chǎn)出,模型的前提表述如下:
1.企業(yè)總利潤=企業(yè)總收入-(勞動力成本+資本成本),企業(yè)總收入以柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)表示;
2.企業(yè)凈利潤=企業(yè)總利潤×(1-企業(yè)稅率)。
政府的最大化效用函數(shù)為:
其中1,2分別代表資源型國企和一般競爭型國企;t代表階段博弈時間;maxRt代表政府最大化效用函數(shù);λi代表第i類國企上繳的國有資本收益比例;Yti表示i類國企的總收入;rKti、wLti分別代表資本和勞動力的成本;n代表企業(yè)稅率。
而企業(yè)的最大化效用函數(shù)為:
其中,Ai代表i類企業(yè)的綜合技術(shù)水平;ai、bi分別代表i類企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性系數(shù)和勞動力產(chǎn)出彈性系數(shù);代表i類企業(yè)在前一年 (t-1年)的凈利潤,也是對下一年的成本約束。
1.模型求解
在這階段的博弈模型中,政府在第一階段對兩類不同的企業(yè)征收λ1、λ2比例的國有資本收益,企業(yè)了解這一情況后,分別選擇了Y1、Y2。先求第二階段的納什均衡解,給定 (λ1,λ2)和Y2,企業(yè)1選擇Y1最大化。用拉格朗日乘子法求得最優(yōu)解為:
從(4)(5)式可以看出,征繳比例越高,國企盈利積極性越低,國有資本收益征收越困難 (總收入與征繳比例以及與勞動力和資本成本呈反比例關(guān)系)。(4)(5)式相互獨立,是第二階段博弈的納什均衡。因此把 (4)(5)式代入 (1)式的極值得到最優(yōu)解:
2.模型演算與結(jié)果分析
因為2010年頒布的《通知》主要針對中央企業(yè),為了驗證現(xiàn)行征繳比例還有待提高,本文特選取了國企發(fā)展水平略低于全國平均水平的廣西壯族自治區(qū)的國企數(shù)據(jù)進行驗證。①通過《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒2010》整理獲取。
數(shù)據(jù)分為兩大類:資源型行業(yè)與一般競爭型行業(yè)。Y1i,Y2i分別代表兩類企業(yè)的總收入,K1i,L1i分別代表資源型國企的資本和勞動力投入,K2i,L2i分別代表一般競爭型國企的資本和勞動力投入。樣本分析見表2、表3。
表2 資源型國企樣本分析
表3 一般競爭型國企樣本分析
利用柯布道格拉斯函數(shù)Y=AKaLb設(shè)定模型函數(shù)為:
將原始數(shù)據(jù)對數(shù)化后,通過EViews計量分析軟件對數(shù)據(jù)進行二元回歸分析得到兩組解析式:
故資源型企業(yè)的資本與勞動力投入系數(shù)分別為1.35、0.91;一般競爭型企業(yè)的資本與勞動力投入系數(shù)分別為1.53、1.63。將其分別代入 (6)式得:
這意味著對于經(jīng)濟相對落后的廣西省而言,資源型企業(yè)的國有資本收益上繳比例應(yīng)該為30.7%,而一般競爭型企業(yè)應(yīng)為24%,均高于現(xiàn)行征繳比例。由此,從實證角度也充分說明繼續(xù)提高國有資本征繳比例是現(xiàn)實可行的。
根據(jù)以上分析與研究:本文得出以下兩點結(jié)論:第一,定性分析表明,提高國有資本收益既具備能體現(xiàn)所有者權(quán)益實現(xiàn)、彌補其他兩大預算缺口、遏制企業(yè)過度投資沖動和避免國企員工過度消費紅利的必要性,同時還具備提升空間和前期改革方面的可行性;第二,博弈模型的演算顯示,國家僅根據(jù)資源型和一般競爭型標準劃分收益征繳比例的辦法并不合理,還應(yīng)綜合考慮企業(yè)的資本和勞動力產(chǎn)出彈性等因素。本文在綜合考慮這些因素的基礎(chǔ)上,選取國有企業(yè)發(fā)展水平略低于全國平均水平的廣西壯族自治區(qū)為例,推算出國有資本征繳比例存在一定的提升空間,但由于行業(yè)與地域不同,不宜為中央及各省制定統(tǒng)一、固定的標準。
針對提高國有資本收益征繳比例這一問題,本文提出如下政策建議:
1.制定規(guī)范可行的機制約束制度。提高國有資本收益征繳比例不僅要考慮社會主義市場經(jīng)濟條件下企業(yè)所處的競爭環(huán)境和盈利狀況,同時也要考慮企業(yè)與政府之間的博弈,使企業(yè)主動接受國家政策,而不是在反復博弈中偏離合作博弈軌道,破壞長期循環(huán)合作博弈的風險機制,因此必須建立一些具有激勵約束功能的政策。對盈利狀況良好、支持國家征繳政策且按時足量上繳資本收益的企業(yè),國家可以考慮給予一定的資金獎勵;相反,如果盈利狀況良好但不配合國家政策的企業(yè),應(yīng)給予相應(yīng)懲罰。
2.建立透明公開的信息交流平臺。政策性風險、經(jīng)營成本、收益信息不對稱是企業(yè)與政府非合作博弈的直接原因,國有資本收益征繳比例的制定必須以公開透明的公司運營狀況為基礎(chǔ)。政府可以通過改革財政預算管理體制、嚴格規(guī)定國企經(jīng)營信息披露、明確企業(yè)管理層對信息披露的責任等方式構(gòu)建公開透明的信息交流平臺。
3.提高征繳比例還需相關(guān)配套改革同步推進。提高資本收益征繳比例既是一個經(jīng)濟問題,也是一個敏感的社會問題,包括以上兩點在內(nèi)的所有政策建議都必須納入國企改革這個大框架中思考和設(shè)計。所幸的是,2013年“兩會”透露的信息表明,未來國企改革的方向是加快市場化進程,壟斷性企業(yè)只占很少部分,更多的將進入競爭性領(lǐng)域,并且要逐步推進國企整體上市步伐,增加國企運營的透明度。這將為包括提高收益征繳比例在內(nèi)的國有資本經(jīng)營預算改革提供契機。
〔1〕世界銀行.國企分紅:分多少?分給誰?〔J〕.中國投資,2006,(4):47-49.
〔2〕賈康.國企紅利,近2萬億元何處去?〔N〕.人民日報,2012-02-21(18).
〔3〕汪平,李光貴,袁晨.國外國企分紅政策:實踐總結(jié)與評述〔J〕.管理與經(jīng)濟研究,2008,(6):78-86.
〔4〕文宗瑜.國有資本經(jīng)營預算管理改革的繼續(xù)深化〔J〕.地方財政研究,2011,(4):11.
〔5〕周天勇.如何合理限定中國宏觀稅負水平〔N〕.第一財經(jīng)日報,2010-11-01(6).
〔6〕王娟.我國國企分紅比例問題探討〔D〕.西南財經(jīng)大學,2008.
〔7〕陳華,施琳琳.關(guān)于國企分紅制度的思考〔J〕.財務(wù)會計,2007,(11):43-44.
〔8〕趙爾軍.上海、深圳、北京、武漢、廣州國有資本經(jīng)營預算工作情況及啟示〔J〕.會計之友,2007,(11):45.
〔9〕汪平,李光貴.資本成本、可持續(xù)增長與國企分紅比例估算〔J〕.會計研究,2009,(9):58-65.
〔10〕匡賢明,梅東海.公共產(chǎn)品短缺時代國有企業(yè)合理分紅比例研究〔J〕.中南財經(jīng)政法大學學報,2011,(4):46-52.
〔11〕夏敏.基于合作博弈的國有企業(yè)分紅問題研究〔D〕.江蘇大學,2010.
〔12〕〔13〕陳少暉,廖添土.公共財政框架下的省域國有資本經(jīng)營預算研究〔M〕.社會科學文獻出版社,2012.4,315.